국제 중재의 미지불 비용은 비교적 일반적입니다.. 중재 기관의 대부분의 규칙은 당사자가 동일한 지분으로 중재 비용을 부담해야 한다고 규정합니다.. 당사자 중 한 사람이 문제가 발생할 수 있습니다., 보통 응답자, 중재와 관련된 비용을 충당하기 위해 비용 선지급금 중 자신의 몫 지불을 거부합니다., 중재인 수수료 포함.[1] 이것이 중재 재판소에 의해 눈살을 찌푸리게 하는 동안, 실무에서 흔히 볼 수 있는. 이 점에서, 당사자는 일반적으로 불이행 당사자를 대신하여 지불하고 지불된 금액의 상환을 위해 부분 판정을 요청할 수 있습니다..[2]
국제 중재에서 미지불 비용에 대한 부분 판정에 대한 법적 근거
국제 중재에서, 미지급 비용에 대한 부분 판정에 대한 두 가지 주요 법적 근거가 있습니다.. 첫 번째 접근 방식은 제도적 규칙의 문구를 기반으로 합니다., 반면 두 번째는 당사자 간의 계약 의무에서 파생됩니다..
제도적 규칙의 명시적 메커니즘
일부 중재 규칙은 중재 재판소가 한 당사자가 다른 당사자를 대신하여 지불한 비용에 대한 선급금 상환에 대해 부분 판정을 내릴 권한이 있음을 명시적으로 규정합니다..[3] 다음은 이러한 규칙의 몇 가지 예입니다.:
2016 SIAC 중재 규칙
규칙 27(지) 의 2016 SIAC 규칙 중재판정부가 미지불된 중재 비용의 상환에 대한 명령이나 판정을 내릴 수 있는 권한을 명시적으로 부여합니다.:[4]
규칙 27: 재판소의 추가 권한
당사자들이 달리 합의하지 않는 한, 이 규칙에 명시된 다른 권한에 추가하여, 중재에 적용되는 의무적인 법 규칙에 의해 금지된 경우를 제외하고, 재판소는 다음 권한을 갖는다.:
[…]
지. 중재 비용에 대한 미지급 보증금의 상환을 위한 명령 또는 판정을 발행합니다.;
2020 LCIA 중재 규칙
그만큼 LCIA 중재 규칙 한 당사자가 비용에 대한 선지급을 지불하지 않는 경우, LCIA 법원은 불이행 당사자를 대신하여 상대방에게 지불하도록 지시할 수 있습니다.. 몇몇 경우, 불이행 당사자를 대신하여 지불하는 당사자는 이자로 발생한 금액을 회수할 자격이 있습니다.:[5]
조 24 비용 선불
[…]
24.6 당사자가 LCIA 법원의 지시에 따라 중재 비용을 이유로 지불하지 않거나 지불을 거부하는 경우, LCIA 법원은 중재를 진행할 수 있도록 동등한 금액으로 비용에 대한 추가 선지급을 시행하도록 상대방 또는 당사자에게 지시 할 수 있습니다. (중재 비용에 대한 주문 또는 판정에 따라).
24.7 그러한 상황에서, 추가 비용 선지급을 시행하는 당사자는 해당 금액을 채무로 즉시 회수하고 채무 불이행 당사자가 해당 당사자에게 지불하기 위해 중재 재판소에 명령 또는 판정을 요청할 수 있습니다., 관심과 함께.
2017 SCC 중재 규칙
마찬가지로, 조 51(5) 의 2017 SCC 중재 규칙 재판소가 채무 불이행 당사자를 대신하여 이루어진 지불의 상환을 위해 별도의 판정을 내릴 수 있는 권한을 부여합니다.:[6]
조 51 비용 사전
[…]
(5) 당사자가 필요한 금액을 지불하지 않은 경우, 사무국은 상대방에게 지정된 기간 내에 그렇게 할 기회를 주어야 합니다.. 그 기간 내에 결제가 이루어지지 않을 경우, 이사회는 사건의 전부 또는 일부를 기각한다.. 상대방이 필요한 대금을 지급한 경우,중재 재판소는, 당사자의 요청으로, 지불금의 상환을 위해 별도의 보상을 하다.
중재 기관은 일반적으로 채무 불이행 당사자에게 지불을 강요할 권한이 없습니다., 상대방을 대신하여 지불한 당사자는 (1) 중재를 진행하고 중재 종료 시 이러한 비용을 발생한 일반 비용으로 청구하거나 (2) 채무 불이행 당사자가 지불 한 금액을 상환하도록 중재 재판소에 공식적으로 요청하십시오..[7]
잠재적인 계약상의 의무
일부 학자는 중재 규칙이 당사자의 중재 계약에 통합되어 있다고 주장합니다., 어울리는, 따라서, 계약의 일부.[8] 그러므로, 미지급 비용에 대한 부분 보상에 관한 특정 규정이 없는 경우에도, 당사자가 비용 선지급을 거부하는 것은 계약 위반에 해당합니다..
ICC 중재
ICC 규칙에는 중재 재판소가 선지급 비용 상환에 대해 별도의 판정을 내리도록 명시적으로 승인하는 특정 조항이 포함되어 있지 않습니다..[9] 주장되어 왔다, 하나, 기사의 문구 37(2) 의 2021 ICC 중재 규칙 비용 선지급에 대한 당사자의 계약상 구속력 있는 의무를 구성합니다.:[10]
조 37: 중재 비용을 충당하기위한 사전
[…]
2) 가능한 빨리, 법원은 중재인의 수수료와 비용을 충당 할 수있는 금액으로 비용에 대한 사전을 정해야합니다., ICC 관리 비용 및 당사자가 ICC에 회부한 청구에 대한 중재와 관련하여 ICC에서 발생하는 기타 비용, 제 1 조에 따른 청구가없는 한 7 또는 8 이 경우 기사 37(4) 적용한다. 이 조에 따라 법원이 정한 비용의 선고 37(2) 청구인과 피청구인이 동일한 주식으로 지불 할 수있다.
그러므로, ICC 규칙에 따라 (거의 모든 다른 중재 규칙과 마찬가지로), 당사자는 비용에 대해 선지급금을 동등하게 지불해야 합니다..[11] 당사자는 채무 불이행 당사자를 대신하여 지불하도록 선택할 수 있습니다., 일반적으로, 부분 보상 신청을 통해 이러한 비용을 청구하는 것을 침해하지 않고, 기사를 기반으로 37(2), 또는 중재판정부가 일반적으로 비용을 할당하는 중재 종료 시.[12] 소수의 경우, 당사자들은 불이행 당사자가 비용 선지급을 ICC 사무국에 직접 지불하도록 명령을 요청했습니다..[13]
많은 ICC 결정이 Article을 특징짓습니다. 37(2) (그리고 그 전임자) 당사자 간의 계약 의무로.[14] ICC 재판소는 불이행 당사자에게 선불 비용을 지불하도록 명령하는 부분 판정을 발행하는 것을 수락했습니다.. 아니오의 경우. 17060, ICC 재판소는 “[티]피신청인은 ICC가 정한 선지급금을 지급할 의무가 있습니다., 그리고 그들은 계약상의 의무를 위반하고 있습니다.".[15] 아니오의 경우. 16812, 중재판정부는 비용에 대한 선지급을 지불해야 하는 당사자들의 의무가 ICC 규칙 때문만은 아니라고 판시했습니다., 당사자들이 계약상 구속된, 그러나 그것은 또한 선의로 중재 합의를 수행해야 하는 당사자의 의무에서 파생되었습니다..[16]
다른 기관에는 즉각적인 상환을 위한 부분 보상 가능성에 대한 명시적 조항이 포함되어 있지 않습니다.,[17] 많은 중재 재판소는 중재 규칙에 묵시적으로 명시된 미지급 비용에 대한 부분 판정을 신청할 당사자의 권리를 수락했습니다.:[18]
그만큼 UNCITRAL 중재 규칙, 대부분의 다른 중재 규칙과 마찬가지로, 한 당사자가 다른 당사자를 대신하여 지불한 비용에 대한 선지급 문제를 명시적으로 다루지 않음. 일부 중재 규칙이 상대방에 대해 대체 지불을 하는 당사자가 상환 청구에 대해 명시적으로 규정한다는 사실이 반드시 해당 의무가 다른 중재 규칙에 내재되어 있지 않을 수 있음을 의미하지는 않습니다., 하나.
따라서, 파티, 대부분의 경우에, 미지급된 대출금의 즉각적인 상환을 위해 부분 보상을 신청할 수 있어야 합니다., 그러한 권리가 중재 규칙에 명시적으로 제공되지 않은 경우에도.[19]
국제 중재에서 미지불 비용에 대한 부분 판정을 받기 위한 요건
비용에 대한 선지급을 지불해야 하는 당사자의 의무가 중재 계약의 일부를 구성하는 경우, 중재 합의에 적용되는 법률은 부분 판정을 받기 위한 요건을 결정합니다..[20]
예를 들어, 스위스 법에 따라, 계약 위반의 결과로 발생한 손해에 대한 보상을 구하는 사람은 다음을 입증해야 합니다.:[21]
- 피해의 존재;
- 계약 의무 위반; 과
- 손해와 위반 사이의 인과관계.
대부분의 경우, 당사자는 불이행 당사자의 지불 부족으로 인한 손해를 입증해야 합니다., 이는 일반적으로 실제 재무 상태와 상대방이 비용 선지급을 했다면 받았을 위치의 차이입니다..[22]
더욱이, 중재에 대한 당사자의 합의 위반을 보여줄 필요가 있습니다., 어느, 위에서 언급했듯이, 미지급 비용을 청구하는 근거.[23]
드디어, 당사자는 손해와 위반 사이의 인과관계를 입증해야 합니다.. 다르게 넣어, 구제를 구하는 당사자는 불이행 당사자가 자신의 지분을 지불했다면 손해가 발생하지 않았을 것임을 입증해야 합니다..[24]
미지급 중재 비용에 대한 부분 판정이 집행 가능합니까??
미지급된 비용의 환급을 명령하기로 결정할 때, 중재 재판소는 결정이 다음 형식을 취할 것인지 여부를 결정할 필요가 있습니다. (1) 부분 수상 또는 (2) 절차적 명령.
부분 판정을 발행하는 주요 이점은 1958 뉴욕 컨벤션, 최종 및 부분 수상에 모두 적용됩니다. (기술적으로, 부분 판정은 비용 선지급에 대한 당사자의 몫에 대한 지불 의무와 관련하여 최종적입니다.).[25] 그렇지만, "의 특성화장학금"집행을 구하는 법원에서는 다를 수 있습니다.: 일부 국내법은 중재판정부의 잠정적 심의를 판정으로 받아들이지 않을 것이다., 제목이나 형식에 관계없이.[26]
반면에, 절차적 명령은 법적 절차가 덜 필요하고, 따라서, 더 빨리 발급받을 수 있습니다 (ICC 규칙에 따라, 예를 들어, 수상은 ICC 법원에서 조사해야 합니다.). 그 외에, 법원이 채무 불이행 당사자가 계약상의 의무를 위반했는지 여부를 결정할 준비가되어 있지 않은 경우 절차 명령이 유리할 수 있습니다..[27] 마지막으로, 절차상의 명령을 부분 판정으로 집행할 수 없는 경우에도, 많은 당사자들이 선의를 위해 중재판정부가 내린 절차 명령을 자발적으로 준수합니다..
[1] 티. 로하네와 엠. 라조풀로스, 선지급 비용에 대한 피신청인의 거부, 29(3) ASA 불., 피. 549.
[2] 지. 태어난, "장 17: 국제 중재에 대한 잠정적 구제" 국제 상사 중재 (3에드, 2021), 피. 2682.
[3] 티. 로하네와 엠. 라조풀로스, 선지급 비용에 대한 피신청인의 거부, 29(3) ASA 불., 피. 551.
[4] 2016 SIAC 중재 규칙, 규칙 27(지).
[5] 2020 LCIA 중재 규칙, 조항 24.6 과 24.7 (강조 추가).
[6] 2017 SCC 중재 규칙, 조 51(5) (강조 추가).
[7] 보다, 예 :., 엔. 다르와제와 S. 그린버그, 현금만큼 좋은 신용은 없다: ICC 선지급 비용 지급에 대한 포상 및 명령, 31(5) 제이. 국제. Arb., 피. 559.
[8] 엔. 다르와제와 S. 그린버그, 현금만큼 좋은 신용은 없다: ICC 선지급 비용 지급에 대한 포상 및 명령, 31(5) 제이. 국제. Arb., 피. 560.
[9] 와이. 드레인과 E. 슈왈츠, ICC 중재 규칙 가이드 (2nd 에드, 2005), 피. 345.
[10] 2021 ICC 중재 규칙, 조 37(2) (강조 추가); 보다, 예 :, 와이. 드레인과 E. 슈왈츠, ICC 중재 규칙 가이드 (2nd 에드, 2005), 피. 347.
[11] 엔. 다르와제와 S. 그린버그, 현금만큼 좋은 신용은 없다: ICC 선지급 비용 지급에 대한 포상 및 명령, 31(5) 제이. 국제. Arb., 피. 558.
[12] 아이비드.
[13] 보다 엔. 다르와제와 S. 그린버그, 현금만큼 좋은 신용은 없다: ICC 선지급 비용 지급에 대한 포상 및 명령, 31(5) 제이. 국제. Arb., 피. 558.
[14] 아이비드.
[15] 엑스 (키프로스) V. 와이 (룩셈부르크), 와 (룩셈부르크), 장학금, ICC 사례 번호. 17050/GZ, 12 십일월 2010, 29(3) ASA 불. 634, 를 위해. 35.
[16] 엔. 다르와제와 S. 그린버그, 현금만큼 좋은 신용은 없다: ICC 선지급 비용 지급에 대한 포상 및 명령, 31(5) 제이. 국제. Arb., 피. 561; 또한보십시오 씨. 심, "장 14: P의 SIAC 규칙에 따른 비용 진행". 드 올리베이라와 S. 후라니 (에드), 중재 재판에 대한 접근 (2020), 피. 302.
[17] 보다, 예 :., 2021 스위스 중재 규칙, 조항 40 과 41, 2021 VIAC 중재 규칙, 조 42; UNCITRAL 중재 규칙, 조 42; 또한보십시오 에프. 피터와 유. 웨버 조각사, 스위스 규칙에 따른 스위스 국제 상업 중재 비용의 선지급에 대한 부분 판정의 신화, 29(3) ASA 불., 피. 548.
[18] 지. 태어난, 국제 상사 중재 (3박사, 2021), 피. 2400 (부분상을 인용하여 이에 경우에 2008, XXXIV Y.B. 통신. 아브. 22 (2009)) (강조 추가); 또한보십시오 티. 로하네와 엠. 라조풀로스, 선지급 비용에 대한 피신청인의 거부, 29(3) ASA 불., 피. 555.
[19] 지. 태어난, 국제 상사 중재 (3박사, 2021), 피. 2400.
[20] 티. 로하네와 엠. 라조풀로스, 선지급 비용에 대한 피신청인의 거부, 29(3) ASA 불., 피. 559.
[21] 아이비드.
[22] 아이비드.
[23] 티. 로하네와 엠. 라조풀로스, 선지급 비용에 대한 피신청인의 거부, 29(3) ASA 불., 피. 560.
[24] 아이비드.
[25] 보다 지. 태어난, "장 17: 국제 중재에 대한 잠정적 구제" 국제 상사 중재 (3에드, 2021), 피. 3270
[26] 엔. 다르와제와 S. 그린버그, 현금만큼 좋은 신용은 없다: ICC 선지급 비용 지급에 대한 포상 및 명령, 31(5) 제이. 국제. Arb., 피. 564.
[27] 아이비드.