잠정 조치는 중재에서 당사자의 권리를 보호하는 효과적인 수단이 될 수 있습니다.. 널리 받아들여지는 정의는 없지만, 잠정 조치는, 일반적으로, 당사자의 권리를 보호하는 것이 목적인 구제 또는 구제.
국제 중재에서, 제도적 규칙은 일반적으로 잠정 조치를 부여하는 기준과 원칙에 대해 침묵하고 있습니다.. 그럼에도 불구하고, 중재인은 일반적으로 이러한 표준을 결정할 폭넓은 재량권이 부여됩니다.. 이 과정에서, 중재자는 국내법을 참조할 수 있습니다., 예를 들어, 중재지 법, 또는 수상의 집행법. 중재 규칙 및 중재 판례법은 중재자에게 지침을 제공할 수도 있습니다. (예를 들어, 잠정 조치에 대한 일부 ICC 수정 결정은 공개적으로 이용 가능합니다.).
잠정조치의 특징
국제중재에서 잠정조치의 특성은 관련법령 및 절차규칙에 따라 상이할 수 있으나, 몇 가지 기본 기능이 있습니다, 아래에 나열된:
먼저, 잠정 조치는 분쟁의 존재를 요구합니다. 다시 말해, 잠정 조치 신청은 분쟁이 있고 최종 판정이 예상된다는 것을 전제로 합니다..
둘째, 구하는 구제책은 잠정적이거나 일시적이어야 합니다.. 이것은 추구하는 조치가 특정 기간 동안만 필요하다는 것을 의미합니다., 일반적으로 최종 수상이 완료될 때까지. 그것은 주목해야한다, 하나, 잠정 조치가 다른 형태를 취할 수 있음. 예를 들어, 조 35(4) 의 네덜란드 중재 기관의 중재 규칙 (나이) 잠정적 조치에 대한 결정이 명령의 형태 또는 판정의 형태로 취해질 수 있음을 명시합니다., 판결이 국내 법원에서 집행될 가능성이 더 높기 때문에 차이를 만들 수 있습니다.:
조 35 – 일반적으로 임시 구제
4. 잠정적 구제에 대한 결정은 중재판정부의 명령 또는 중재판정의 형태로 내려질 수 있습니다., 섹션 5 및 6의 조항이 적용되는. 파티의 요청에 따라, 중재 재판소, 상대방의 말을 듣고, 중재판정부의 명령을 중재판정으로 전환할 수 있습니다., 요청을 명시해야 하는.
제삼, 잠정적 조치는 최종 구제 또는 요구되는 법적 보호를 초과할 수 없습니다., 임시 구제가 최종 구제에 종속되기 때문에. 같은 맥락에서, 최종 판정 자체가 당사자의 이익을 충족시키는 경우 임시 조치가 필요하지 않습니다..
네번째, 당사자의 권리가 위험에 처할 때까지 잠정 조치가 부여되어야, 적어도, 최종 수상의 발행. 그러한 위험은 "긴급", 이는 일반적으로 임시 구제를 승인하기 위한 전제 조건으로 간주됩니다..
다섯 번째, 보호의 일시적인 특성으로 인해 최종 판정이 내려지기 전에 잠정 조치를 검토 및/또는 수정할 수 있습니다..
국제중재의 잠정조치 요건
일반적으로, 잠정조치 승인을 위해, 필요성과 긴급성을 강력하게 보여야 합니다.. 이 두 가지 요구 사항 외에도, 국내 법률 및 중재 규칙은 중재 잠정 조치 부여에 대한 요구 사항을 자세히 설명하지 않습니다..
조 17 의 국제 상사 중재에 관한 UNCITRAL 모델 법, 하나, 다른 접근 방식을 채택. 잠정 조치를 추구하는 당사자는 다음 조건이 존재한다는 중재판정부를 만족시켜야 한다고 규정합니다.:
- 돌이킬 수없는 해;
- 다른 당사자에게 발생할 수 있는 부상보다; 과
- 장점에 대한 합리적인 성공 전망.
제도적 규칙은 일반적으로 잠정조치의 승인에 대한 상세한 기준을 포함하지 않는다.. 일반적으로, 중재 규칙은 중재자에게(에스) 잠정 조치를 내릴 수 있는 폭넓은 재량, "법원이 필요하다고 인정하는 경우"또는"적절한 상황에서". 과연, 광범위한 언어는 다양한 상황에서 잠정 조치가 허용될 수 있음을 나타냅니다.. 또한, 광범위한 언어는 중재자를 허용합니다.(에스) "에 대한 질문을 지배하기 위해필요성", 이것은 종종 "긴급".
실제로, 법원은 종종 입증을 요구합니다. (1) 심각하거나 돌이킬 수 없는 피해 (일부 당국은 심각한 피해를 보여주는 것만 요구하지만, 부상이 "돌이킬 수 없는"); (2) 긴급; 과 (3) 장점에 대한 편견 없음. 일부 재판소는 신청자에게 (4) ㅏ 프리마 파시에 장점에 대한 사례.
다음 사항에 유의하는 것이 중요합니다., 잠정조치를 결정할 때, 재판소는 추구하는 조치의 성격을 염두에 둘 것입니다.. 예를 들어, 보존을 요청하는 응용 프로그램 상태 현상 또는 계약의 특정 이행은 일반적으로 심각한 피해에 대한 강력한 증거를 요구합니다., 긴급성과 프리마 파시에 케이스. 반면에, 증거보전을 위한 잠정조치, 예를 들어, 동일한 기준에 적용되지 않을 것.
국제 중재의 잠정 조치 범주
국제 중재에서 다양한 잠정 조치를 사용할 수 있습니다.. 국내법과 달리, 중재 규칙은 부여될 수 있는 잠정 조치의 유형을 지정하지 않습니다.. 일반적으로, 중재 기관은 "어떤” 잠정조치, 중재자에게 제공(에스) 적절한 구제책을 결정할 때 폭넓은 재량권.
중재의 합의된 성격으로 인해, 특정 유형의 조치에 제한이 적용될 수 있습니다., 하나. 이 점에서, 중재자는 자신의 관할권을 벗어난 조치를 허용하지 않습니다. (예 :., 재판소는 최종 판정이 내려진 후 잠정적 조치를 부여하지 않을 것입니다.).
다음은 국제 중재에서 흔히 볼 수 있는 잠정 조치 목록입니다.:
- 증거 보존 조치: 이러한 유형의 조치는 일반적으로 증거가, 어느 한쪽이 의지하고 싶은지, 피해를 입을 것이다, 파괴 또는 분실. 그러한 조치의 목적은 중재 절차를 보호하고 촉진하는 것입니다..
- 금지 명령: 금지 명령은 당사자가 다른 사람의 법적 권리를 위협하는 행위를 시작 또는 계속하는 것을 금지하거나 행위를 수행하도록 강제하는 명령입니다.. 중재인은 여러 형태의 금지 명령을 승인할 수 있습니다., 다른 장소로 물건을 옮기는 것과 같이, 상품 판매 유지, 에스크로 계정 설정, 기타.
- 지불을 위한 보안: 이 유형의 조치는 최종 판정의 집행을 보장하기 위해 지불을 선지급하는 것을 목표로 합니다.. 그러한 조치는 신청자가 본안에서 승소할 합리적인 기회가 있음을 보여주고,, 최종 판정이 유리한 경우, 판정이 시행될 수 없다고 믿을 만한 강력한 근거가 있는 경우.
- 임시 지불: 임시 지불은 복원을 목표로, 최종 수상 전에, 그 존재가 심각하게 다투지 않는 권리. 실제로, 잠정 지급은 잠정 조치가 아닙니다. 그 자체 중재판정부는 최종 결정에 앞서 청구 당사자가 일정 금액을 받을 자격이 있는지 여부를 고려해야 하기 때문에. 그러므로, 임시 지급은 오히려 임시 구제 수단입니다., 최종 수상과 함께 취소 또는 수정될 수 있습니다..
중재를 지원하기 위해 국가 법원에서 명령한 임시 조치
중재인은 중재 절차와 관련된 잠정 조치를 부여할 권한이 있는 유일한 기관이 아닙니다.. 국내 법원은 중재 분쟁과 관련하여 잠정 조치를 부여할 수 있는 권한을 동시에 가지고 있습니다.. 일부 경우에, 국가 법원은 임시 구제를 위한 유일한 현실적인 옵션입니다., 국내 법원은 중재 재판소의 권한을 넘어서는 권한을 가지며 중재 재판소는 임시 조치가 존재하기 전에 임시 조치를 명령할 수 없습니다..
중재판정부가 구성될 때까지, 잠정 조치를 취할 가능성이 분명히 없습니다.. 중재 전 메커니즘을 제공하려는 일부 중재 기관의 노력에도 불구하고,[1] 몇몇 기관은 잠정 조치를 위한 그러한 장소를 제공하지 않습니다. 또한, 위태로운 잠정 조치가 제3자를 포함하는 경우, 중재인은 실질적으로 효과적인 구제를 제공할 수 없습니다., 제3자에 대한 관할권이 없기 때문에. 따라서, 중재 재판소가 구성되기 전에 긴급한 구제가 필요한 당사자는 일반적으로 국내 법원의 도움을 구합니다..
이 동시 권한은 대부분의 국가 법률에 제공됩니다., 반대의 동의가 없는 경우. 그만큼 국제 상사 중재에 관한 UNCITRAL 모델 법 대표적인 예이다: 제17J조는 국내 법원이 중재판정부와 동일한 잠정 조치를 내릴 권한을 갖는다고 규정합니다.:
조 17 제이. 법원 명령 잠정 조치
법원은 중재 절차와 관련하여 잠정 조치를 내릴 수 있는 동일한 권한을 갖습니다., 그들의 장소가 이 주의 영토에 있는지 여부에 관계없이, 법원의 절차와 관련하여. 법원은 국제중재의 구체적인 특징을 고려하여 자체 절차에 따라 그러한 권한을 행사합니다..
같은 맥락에서, 그만큼 국제사법에 관한 스위스법 인식, 덜 명시적이지만, 중재 재판소를 지원하는 국내 법원의 지원, 당사자들이 달리 합의하지 않는 한:
미술. 185
주 법원의 추가 지원이 필요한 경우, 중재 재판소 소재지 법원이 관할권을 갖는다..
일부 국가에서는, 국내 법원이 잠정 조치를 내릴 수 있는 상황은 제한적입니다.. 부분 44 의 1996 영어 중재법 긴급한 경우 또는 중재판정부가 조치를 취할 수 없는 경우 영국 법원이 임시 구제를 명령할 수 있음을 명시합니다. (예 :., 증인의 증거 수집, 증거의 보존, 무엇보다도). 요청이 "긴급한", 법원은 재판소의 허가 또는 당사자들의 합의에 의해서만 잠정 조치를 부여할 수 있습니다..
제도적 규칙에 관하여, 조 28(2) 의 2021 ICC 중재 규칙 당사자는 사건이 재판소에 전달되기 전에 또는 "이후에도 적절한 상황에서". ICC 중재 규칙은 더 나아가 잠정 조치를 위해 사법 당국에 모든 신청을 "중재 합의의 침해 또는 포기로 간주되지 않으며 중재 재판소에 유보된 관련 권한에 영향을 미치지 않습니다." (조 28(2)).
그만큼 2020 LCIA 중재 규칙, 차례로, 국가 법원에서 임시 또는 보존 조치를 신청할 수 있음을 나타냅니다.중재 재판소가 구성되기 전에”및“중재 재판소 구성 후, 예외적인 경우 및 중재판정부의 승인이 있는 경우, 최종 수상까지" (조 25.3).
대부분의 중재법은 국내 법원에 임시 또는 잠정 구제를 신청하는 것이 당사자의 중재 권리 포기에 해당하지 않는다고 규정합니다.. 마찬가지로, 대부분의 제도적 규칙에 따르면 국내 법원에 잠정 조치를 신청한다고 해서 중재 합의에 따른 당사자의 권리가 반드시 포기되는 것은 아닙니다., 당사자들이 원하는 경우 잠정 조치에 대한 법원 명령을 일반적으로 자유롭게 배제할 수 있지만.
[1] 예를 들어, 그만큼 2012 ICC 중재 전 심판 규칙