중재 기간

중재 기간, 비용 외에, 중재 절차를 시작할지 여부를 결정할 때 청구인이 고려하는 중요한 요소입니다., 응답자는 문제가 협상을 통해 해결되어야 하는지 여부를 결정할 때 고려합니다.. 중재 절차의 짧은 기간은 소송과 비교할 때 일반적으로 인용되는 중재의 이점 중 하나입니다.. 중재는, 적어도 이론상, 더 빠르고 효과적인 분쟁 해결 메커니즘. 이것은, 운수 나쁘게, 중재 기간이 항상 그런 것은 아닙니다. (즉, 중재 시작부터 최종 판정까지의 시간) 다양한 요인과 각각의 특정 사례에 따라 다릅니다..

비용과 지연이 국제 중재의 당사자들에게 중요한 두 가지 영역이라는 것은 놀라운 일이 아닙니다.. 로 런던 퀸 메리 대학 (큐뮬) 국제 중재 조사 2021 발견, 시간과 비용은 "영구적으로 인정" 중재 사용자의 가장 큰 관심사. 그만큼 2021 설문 조사 결과 확인 2018 QMUL 중재 조사 또한 시간과 비용이 계속해서 "중재의 최악의 기능", 더 큰 효율성에 대한 바람이 중재의 미래 진화의 주요 동인으로 인용되었습니다..

국제 중재의 비용 및 기간 증가에 대한 정당한 우려는 주요 중재 기관에서 인정했습니다.. 이런 이유로, 수년 동안 그들은 중재의 시간과 비용을 줄이고 효율성을 높이기 위해 다양한 기술을 구현했습니다., 국제 중재가 핵심 이익을 유지하기 위해 절차 규칙을 수정 - 적법 절차를 보장하면서 당사자의 분쟁 해결을 위한 신속하고 비용 효율적인 방법 제공.

평균 중재에 걸리는 시간?

국제 중재 기간이 사용자에 대한 증가하는 관심사임을 인식, 국제 중재 기관은 평균 중재 기간에 관한 데이터를 공개하고 있습니다.. 샘플링 방법론에도 불구하고, 사례 수와 보고 기간이 다름, 데이터는 대략적인 추정치를 제공합니다, 각 기관에서 관리하는 국제 중재의 중앙값 및 평균 기간, 대략적인 비교를 위해 사용될 수 있습니다..

LCIA 중재

LCIA는 LCIA가 관리하는 중재의 비용 및 기간에 대한 포괄적인 보고서를 발표한 최초의 중재 기관입니다.. 에 2017, LCIA는 업데이트된 LCIA 보고서를 발표했습니다. 사실 및 수치 – 비용 및 기간 사이에 LCIA가 관리하는 모든 사례를 다룹니다. 1 일월 2013 과 31 12 월 2016.[1] LCIA 연구의 주요 결과는 다음을 보여줍니다.:

• LCIA 중재의 중앙값 총 지속 기간 16 개월, 평균 중재 기간은 20 개월;
• 케이스가 커질수록, 증분 기간 증가는 당사자에게 귀속되었습니다.; 재판소가 판정을 내리는 데 필요한 시간은 동일하게 유지되었습니다., 하나;
• 중재인은 판정을 내리는 데 평균 3개월이 소요되었습니다.; 분쟁 금액이 많은 케이스는 일반적으로 기간이 더 깁니다., 분쟁 금액이 적은 케이스는 더 빨리 해결되는 경향이 있습니다. (70% 분쟁 금액이 USD 미만인 경우 1 백만은 1년 안에 최종 상을 얻습니다):

SCC 중재

비슷하게, 그만큼 SCC는 2월에 중재 비용 및 기간에 대한 보고서를 발행했습니다. 2016, 고려한 80 아래의 SCC에서 관리하는 사례 2010 판정이 다음 사이에 발행된 SCC 중재 규칙 2007 과 2014. 주요 결과는 SCC 중재 기간의 중앙값이 13.5 개월. 단독 중재인이 결정한 분쟁의 중간 기간은 다음과 같습니다. 10.3 개월, 세 명의 중재인이 있는 경우에는 15.8 개월.

SCC는 또한 연간 사례 통계를 발표합니다., 기관에서 얼마나 많은 케이스를 관리했는지, 중재 요청부터 최종 판정까지의 시간에 대한 정보를 포함합니다.. 에 대한 SCC 통계 2020, 예를 들어, SCC 추천에서 최종 판정까지의 시간이 전년 대비 단축됨. SCC 중재 규칙에 따라 내려진 판정의 경우, 40% 이내에 렌더링되었습니다 6 재판소에 회부된 후 몇 개월, 그리고 또 다른 42% 이내에 렌더링되었습니다 12 개월, 에 비해 시간이 짧다. 2019 (27% 이내에 6 개월 및 50% 이내에 12 개월).[2]

에 대한 SCC 통계 2021 보여줘 19% SCC 중재 규칙에 따라 내려진 판정 중 2021 이내에 렌더링되었습니다 6 사건이 중재인이나 재판소에 회부된 날로부터 몇 개월, 반면 다른 56% 수상 중 6 에 12 추천일로부터 개월:[3]

SIAC 중재

SIAC도 발표했습니다. 10월 SIAC 비용 및 기간 연구 2016, 에 따라 SIAC에 제출된 사례를 포함합니다. 2013 SIAC 규칙.[4] SIAC 보고서에 따르면 SIAC에서 관리하는 사례의 평균 기간은 13.8 개월, 평균 기간은 11.7 개월, 다른 중재 기관보다 낮습니다.. SIAC 데이터는 또한 단독 중재인과 3인 중재판정부가 있는 중재 기간이 약간 다름을 보여줍니다., 이 차이가 그다지 중요하지 않더라도:

HKIAC 중재

의 위에 22 유월 2021, HKIAC는 HKIAC 중재 절차의 평균 비용 및 기간에 대한 업데이트된 보고서를 발표했습니다., 에 발표된 다음 보고서 2018 과 2016. 가장 최근 보고서는 최종 판정 또는 결정이 내려진 모든 HKIAC 사례를 다룹니다. 1 십일월 2013 과 31 할 수있다 2021, 철회되지 않은 중재 포함, 최종 수상 이전에 해결 또는 종료됨.[5] 전반적인 결과는 HKIAC 중재 기간의 중앙값이 13 개월, 평균 기간은 16.9 개월.[6]

ICDR 중재

ICDR은 중재 시간과 비용에 대한 공식 통계를 발표하지 않지만, 에서 ICDR 시간 및 비용, 국제 중재 보고서 해결의 영향 고려, ICDR은 모든 ICDR 재판소에 대한 평균 중재 기간이 15.4 개월, 평균 기간은 13.1 개월. 재미있게, ICDR 보고서, 이는 1 일월 2015 과 31 12 월 2017, 그것을 드러낸다 72% 의 ICDR 중재는 판정이 내려지기 전에 해결되며 39% 재판소 비용이 발생하기 전에 해결된 사건 중. ICDR은 비교 가능한 데이터 세트로 기간 통계를 공개적으로 보고하는 중재 기관 중 가장 빠른 평균 및 조정 기간 통계를 가지고 있다고 간주합니다., 다른 데이터 세트와 보고 기간을 비교하기 때문에 비교 방법이 반드시 정확하지는 않지만.

ICC 중재

ICC는 ICC에서 관리하는 모든 사례의 평균 기간에 대한 정확한 데이터를 게시하지 않습니다.. 하나, ICC 통계에 따르면 2020, 에서 최종 판정에 도달한 경우의 평균 소송 기간 2020 였다 26 개월 상기 모든 경우를 기준으로 계산, 당사자에 의해 일정 기간 동안 절차가 중단된 경우를 포함합니다.. ICC에서 진행되는 중간 절차 기간은 다음과 같습니다. 22 개월, ICC 보고서에 따르면.[7]

전체 중재 기간을 줄이기 위한 팁: ICC 위원회 보고서

국제 중재의 시간과 비용이 사용자에 대한 증가하는 관심사임을 인식, 에 2018 ICC가 발표한 중재 시간 및 비용 관리 기술에 관한 ICC 중재위원회 보고서 (두번째 버전), 8월 초판에 이어 2007, 국제 중재의 시간과 비용 효율성을 높이기 위해 재판소와 당사자에게 유용한 기술 세트 제공. 보고서에 표시된 기술이 완전한 것은 아니지만, 시간과 비용을 줄이는 방법에 대한 유용한 지침을 제공합니다., 중재 전 단계부터 최종 판정까지. ICC에서 권장하는 몇 가지 기술은 다음과 같습니다.:

• 패스트 트랙 절차 – ICC는 당사자들이 신속한 절차를 고려할 것을 권장합니다., 훨씬 짧은 시간 제한으로; 중재가 신속하게 진행될 수 있도록 설계되었습니다.;
• 최종 수상을 위한 시간 제한 – 특정 기관은 최종 상이 발행되어야 하는 시간 제한을 제공합니다. (중재 개시로부터 몇 주 또는 몇 달); ICC는 지적한다., 하나, 그러한 특정 시간 제한은 시행 단계에서 문제를 일으킬 수 있음, 명시된 기한이 비현실적이거나 명확하게 정의되지 않은 것으로 판명된 경우;
• 경험이 있는 상담사를 선택하십시오 - 당사자는 또한 중재를 처리하는 데 필요한 기술과 경험을 가진 변호사를 선택하기를 원합니다., 시간과 비용 절감의 필요성에 민감합니다.; 당사자들은 또한 변호인이 사건을 적절하게 처리할 수 있는 충분한 시간과 능력을 갖추도록 하기를 원합니다.;
• 단독 중재인 사용 – 당사자들은 또한 3인으로 구성된 재판소 대신 단독 중재인에 동의하려고 할 수 있습니다., 사건의 복잡성과 분쟁 금액을 고려하여 적절한 경우; 이것은 비용을 거의 2/3, 그러나 그렇지 않으면 3명의 중재인의 토론 및 서신에 소요되는 시간을 최소화할 수 있습니다.;
• 불필요한 절차적 반대 방지 – 모든 유형의 절차적 이의 제기, 특히 중재인 임명에 대한 반대, 재판소의 구성과 절차를 불필요하게 지연시킬 것입니다.; 당사자는 중재인의 도전이 필요한지 여부와 객관적인 성공 가능성을 재고하기를 원합니다.;
• 중재의 초기 단계에서 사건 및 방어 설정 – 당사자는 또한 중재 요청 및 답변이 필수 요구 사항을 준수하는지 확인해야 합니다., 각각의 절차 규칙에 따라;
• 물리적 회의의 필요성을 재고하고 온라인 사례 관리 회의를 실시합니다. 당사자는 또한 가상 사례 관리 회의를 조직하는 것이 적절한지 여부를 고려하기를 원합니다., 가상 청문회 포함, 괜찮다면; 당사자는 중재를보다 효율적으로 만들기 위해 현대 기술을 효과적으로 사용하기를 원합니다.;
• 절차 시간표 – 시간표 준수, 가능한 한 빨리 심리 날짜를 정하고 중재판정부와 사전 심리 회의를 실시하여 가능한 한 빨리 심리 준비를 하는 것도 중재를 보다 효율적으로 수행하는 데 도움이 됩니다.;
• 서면 제출 – 당사자는 또한 사건에 대한 자세한 진술을 설정하기를 원합니다., 모든 관련 지원 문서와 함께, 중재 사례 관리를 보다 효율적으로 수행하는 데 도움이 됩니다.; 당사자는 또한 논쟁의 불필요한 반복을 피하기 위해 노력해야 합니다.; 당사자는 또한 번호를 포함한 서면 제출의 길이를 제한하는 것이 유용한지 고려해야 합니다., 동시 또는 순차적인지 여부;
• 문서 증거 – 보고서의 ICC는 문서 증거를 다루는 데 유용한 몇 가지 팁을 제공합니다., 적절한 조직과 같은, 의존하는 문서의 생산, 문서작성 요청 절차를 정립하고, 중복 및 불필요한 번역을 방지;
• 증인 진술 및 전문가 증거 – 증인의 수와 증인 진술의 수를 진정으로 유용하고 필요한 것으로 제한하십시오., 단일 또는 공동 전문가의 임명을 고려;
• 청문회 – 청문회 시간과 횟수 최소화, 최고의 위치를 ​​선택, 가상 청문회를 고려하다, 증인 출석의 필요성을 재고하다, 증인 회의를 고려하다, 반대 검토를 제한하고 마감 제출이 필요한지 또는 사후 청문회 브리핑이 더 효과적인지 고려;
• 통합 – 대부분의 절차 규칙은 당사자가 동의할 때 둘 이상의 개별 중재를 통합하도록 규정합니다.; 이를 고려하면 보다 효율적인 분쟁 해결로 이어질 수 있습니다..

결론

데이터 수집 방법 및 샘플링의 차이에도 불구하고, 보고 기간 포함, 그럼에도 불구하고 어떤 대략적인 결론이 도출될 수 있습니다.. SIAC와 HKIAC는 여전히 가장 효율적인 기관으로 보입니다., LCIA에 이어:

일반적인 추세, 대부분의 중재 기관에서 인정, 일반적으로 국제 중재의 시간과 비용을 모두 줄일 필요가 있다는 것입니다., 이것이 기관이 중재에서 시간과 비용을 제어하고 그에 따라 절차 규칙을 업데이트하기 위한 다양한 기술을 구현하기 위해 노력하는 이유입니다..

마지막으로, 중재의 시간과 비용은 종종 상호 관련되어 있습니다., 비용은 일반적으로 사건에 대해 재판소와 법률 고문이 소요한 시간에 따라 달라집니다., 항상 그런 것은 아니다. 중재 기관마다 관리 수수료와 중재 재판소 수수료를 계산하는 방법이 다릅니다. (보다 중재 비용). 게다가, 어떤 중재 법률 회사 전체 중재에 대해 고객에게 상한선 요금 조정을 제공합니다., 고객에게 시간당 요금을 청구하는 대신, 상당한 비용 절감으로 이어질 수 있을 뿐만 아니라 중재 시간과 비용이 항상 연결되어 있지 않다는 것을 보여줍니다..

• 니나 얀코비치, Aceris Law LLC

[1] LCIA, 업데이트된 비용 및 기간 분석 발표, 3 십월 2017.

[2] SCC, 통계 발표 2020, 21 할 수있다 2021.

[3] 에 대한 SCC 통계 2021.

[4] 기간은 중재 개시일과 최종 판정 발행일 사이의 전체 기간으로 계산되었습니다., 모든 체류 기간 포함.

[5] HKIAC, 평균 비용 및 기간 발표, 22 준 2021.

[6] HKIAC가 명확히 한 바와 같이, 중앙값은 값 집합의 중간 숫자입니다.. 평균은 데이터 집합에 있는 모든 값의 합입니다., 값의 수로 나눈 값. 관련 데이터의 분포를 감안할 때, HKIAC는 중위값이 더 의미 있고 확고한 가치라고 생각합니다., 이상치의 왜곡 효과를 최소화하기 때문에.

[7] ICC 분쟁 해결 통계 2020, 요청 시 사용 가능: https://iccwbo.org/publication/icc-dispute-resolution-statistics-2020/