투자 중재의 우산 조항

투자 중재, 우산 조항은 투자자에게 이점이 될 수 있습니다., 국제 조약의 보호 "우산"에 따라 투자 유치국이 체결한 의무를 설정하여 투자를 보호합니다.. 현지법 위반을 양자 투자 조약 위반과 연결하여 ("비트"), 계약 청구는 특히 국제 의무 위반 수준으로 상승할 수 있습니다.. 우산 조항 투자 중재

투자 중재에서 우산 조항의 원칙

일반 원칙은 국제적 자격을 위한 국내법에 따른 국가 행동의 특성화에 대한 무관심이다.: "한 국가의 행위를 국제적으로 위법하다고 규정하는 것은 국제법의 적용을 받습니다.. 이러한 특성화는 동일한 행위를 국내법에 의해 적법한 것으로 특성화함으로써 영향을 받지 않습니다.."[1]

국내법질서와 국제법질서의 분리는 국내법질서에 따른 적법행위를 국제법위반으로 볼 수 있음. 하나, 국내법 질서에 따른 위법 행위는 자동으로 국제법 위반으로 간주되지 않습니다..[2] 따라서, 법학은 다음과 같은 구별을 설정했습니다. 계약 청구 과 조약 주장.[3]

보호 우산 조항을 BIT에 통합하지 않고, 주최국의 내부 개입 위반은 일반적으로 조약 위반으로 간주될 수 없습니다.. 여전히 국내법 위반이지만 반드시 국제 의무 위반을 구성하지는 않습니다.. 대부분의 경우에, 중재법은 국내법 위반을 국제법 위반으로 간주하여 포괄조항의 원칙을 내세운다., 호스트 국가의 참여가 내부적으로 유지되지만. 다른 말로하면, 국제 위반을 구성하는 내부 계약 위반이 아닙니다., 그러나 계약을 존중해야 하는 BIT의 국제 의무를 위반한 유일한 사실.[4]

그 후, 재판소는 일반적으로 주최국이 체결한 내부 계약과 관련하여 관련 BIT의 포괄적인 조항을 포함하는 사건에 대해 스스로 권한을 선언합니다..[5] 주 계약이 다른 관할권과 관련된 분쟁 해결 조항을 포함하는 많은 경우에 유의해야 합니다., 우산 조항은 사건에 대한 중재 재판소의 권한을 유지하는 데 사용됩니다..[6]

투자 중재에서 우산 조항을 적용하기 위한 조건

계약 위반

많은 경우에, 포괄적인 조항은 호스트 국가가 수행하는 계약에 적용되는지 여부를 지정하지 않습니다.. 이 경우, 중재 재판소는 종종 포괄적 조항이 계약 계약에 적용된다고 생각합니다.. [7]

특정 BIT는 투자자에 대한 호스트 국가의 계약적 계약 보호를 명시적으로 포함합니다.. 예를 들어, 이 가능성은 기사에 설명되어 있습니다. 2 의 투자 촉진 및 상호 보호를 위한 칠레 공화국과 오스트리아 공화국 간의 협정 사인온 8 구월 1997:

(4) 각 체약당사자는 다른 쪽 체약당사자의 투자자에 대해 체결한 계약상의 의무를 준수합니다. 자국 영역에서 자국이 승인한 투자와 관련하여.

국가의 일방적 약속 위반

우산 조항은 광범위한 언어로 작성될 수도 있습니다.. 다른 말로하면, 호스트 국가가 취한 일방적 약속이라도 명시적으로 통합하는 것이 가능합니다.. 규제 또는 입법 행위도 이러한 조항에 포함될 수 있습니다.. 일부 재판소 [8] 두 가지 주요 조건이 필요하다고 확인했습니다:

포괄적인 조항은 해당 범위가 주최국이 취한 일방적 약속을 포함할 수 있도록 광범위한 언어로 초안을 작성할 필요가 있습니다.; 과
투자자에게 이익을 주기 위해 유치국이 취하는 실질적인 일방적 약속의 존재, 입법 또는 규제 행위의 결과.

우산 조항에 따라 책임이 있는 국가 기관

약속은 국제 의무의 채무자이기 때문에 국가가 취해야합니다.. 따라서, 투자자와 관련하여 계약을 체결하고 동시에 개최국을 참여시킬 수 있는 법인을 식별하는 것이 중요합니다..

호스트 국가에서 발생하는 법인이 수행한 계약이 해당 국가의 계약으로 간주된다는 것은 실제로 잘 확립되어 있습니다.. 하나, 독립적인 법인격을 소유한 기타 단체는 교리상의 논쟁의 대상입니다.. 독립적인 법인을 가진 회사를 포함하는 것은 허용되지 않습니다.,[9] 또는 국가를 대신하여 행동하는 법인이 해당 업무에 대해 책임이 있는 것으로 확인되는 경우.[10]

우산 조항의 혜택을 받을 수 있는 법인

두 가지 주요 측면이 존재합니다. 첫 번째 항목은 추가 사양 없이 "투자"라는 용어만 포함하는 포괄적 조항과 관련이 있습니다.. 이 경우, 해석의 범위는 넓고 중재판정부는 계약 당사자가 아닌 투자자를 포괄조항의 보호 범위에 통합할 수 있습니다.. 예를 들어, 조 10 의 스위스 카타르 BIT 서명 12 십일월 2001 라고 말한다:

각 체약당사자는 자국 영역에서의 투자와 관련하여 부담한 계약상 의무를 준수합니다. 다른 쪽 체약당사자의 투자자에 의해.

두 번째 측면은, 우산 조항에 "투자자"라는 용어만 포함된 경우, 재판소에 의해 제한적으로 해석될 수 있음. 다른 말로하면, 재판소는 절차 및 수행된 계약에서 당사자 간의 완벽한 신원을 요구할 수 있습니다..[11]

결론

많은 사람들이 우산 조항의 힘을 과소 평가하는 동안, 많은 투자자들이 현지법 위반이 자동으로 국제 의무 위반으로 간주된다고 잘못 가정합니다., 우산 조항은 필요한 조건이 통합될 때 투자자에게 유리할 수 있습니다.. 국가와 계약 관계를 맺기 전에, 투자자는 또한 해당 BIT에 우산 조항이 포함되어 있는지 여부를 결정하기 위해 해당 BIT를 살펴보는 것이 현명할 것입니다..