의 위에 16 일월 2013, 중재 재판소는 베네수엘라의 광산 프로젝트에 대한 투자와 관련하여 캐나다 회사 인 Vanessa Ventures Ltd의 장점에 대한 모든 주장을 기각하는 상을 수여했습니다., 캐나다와 베네수엘라의 양자 투자 조약에 따라.
1990 년대 초, 플레이 서 돔 Inc ("PDI") 라스 크리스티나 스에 금 예금을 이용하기로 계약했다, 베네수엘라. 자회사, 부가가치세, 정부 기관, CVG, MINCA의 소유 주식, Las Cristinas에서 광업 활동을 수행 한 회사. CVG와 MINCA는 광산을 이용하기위한 작업 계약을 체결했습니다, 상대방의 동의없이 권리 양도를 금지 한.
몇 년 후, PDI, PDV 및 MINCA 지분을 Vanessa Ventures Ltd에 매각 (청구자) CVG의 사전 동의없이. 결과적으로, CVG는 MINCA와의 계약을 철회했다. 원고, 차례로, 양자 투자 조약의 위반을 주장하고 약 US $의 손해 배상 청구 1 십억.
중재 재판소는 먼저 BIT에 대한 투자의 존재에 관한 문제를 조사했다. 투자자는 반드시“레알"투자 (가장 좋은. 119-124). 하나, 이 경우, 재판소는 양국 간 투자 조약이 투자가“실질적인보호하기 위해 (를 위해. 126). 게다가, 투자는 주정부의 법에 따라 이루어져야했습니다. 재판소, 하나, 문제의 법률은 계약상의 의무를 포함하지 않았다고 언급 (가장 좋은. 134-135). 익명의 반대 거부 관할권, 하나, 투자가 성실하게 이루어지지 않았다는 것을 알았습니다.
사건의 장점과 관련하여, 청구인은 두 가지 주요 사실 혐의를 받았습니다: 피고 소인은 먼저 중재를 거치지 않고 철회하여 근로 계약을 위반하고 완전 보호 및 보안 위반을 범했기 때문에 불법 수용 및 공정하고 공정한 대우를 위반하는 행위보호에 대한 실사를하지 못함 [원고] 베네수엘라 공무원의 해로운 행위에서" (가장 좋은. 217-218). 장점에 대한 주장의 주장은 성공하지 못했습니다.
먼저, 재판소는 CVG가 법적으로 노동 계약을 철회했다고 판결했다., 수용 요청에 대한 피 신청인과의 사이딩. 특히, 계약을 종료하기 전에 중재를 시작하기위한 필수 전제 조건을 찾지 못했습니다., 신고자의 주장과 달리.
둘째, 중재 재판소는 일화 적 및 상황 적 증거에 의해 제안 된 현지 법적 소송 절차의 특정 지연에도 불구하고 청구자의 투자가 양자 투자 조약 표준에 따라 처리되었다고 판결했습니다..