Poufność jest często uważana za jedną z głównych zalet arbitrażu międzynarodowego. Na przykład, poufność ogranicza ujawnianie poufnych informacji i wpływ opinii publicznej.[1] Poufność należy odróżniać od prywatności, co dotyczy faktu, że tylko strony porozumienia arbitrażowego mogą uczestniczyć w rozprawach i uczestniczyć w postępowaniu arbitrażowym.[2] Prywatność zapobiega ingerencji stron trzecich w postępowanie, mając na uwadze, że poufność odnosi się do zobowiązań stron do nieujawniania informacji dotyczących postępowania arbitrażowego osobom trzecim.[3]
Nie ma pewności co do regulacji poufności w międzynarodowym arbitrażu ze względu na różnice między krajowymi przepisami arbitrażowymi dotyczącymi tego tematu.[4] Międzynarodowe konwencje arbitrażowe same w sobie milczą w kwestii poufności. W przypadku braku takich konwencji, pytanie podlega ustawodawstwu krajowemu.[5]
Autonomia partii dotycząca poufności w międzynarodowym arbitrażu
Strony mają prawo uzgodnić poufność postępowania arbitrażowego. Prawo to wynika z zastosowania autonomii stron, uznany w nowoczesnych systemach prawnych.[6] Mogą zawrzeć umowę o zachowaniu poufności, na przykład, dotyczące postępowania arbitrażowego. Takie umowy przewidują prawa, które mogą być chronione za pomocą środków tymczasowych lub innych odpowiednich ulg.[7]
jednak, umowy o poufności wiążą tylko strony tej umowy, a nie strony trzecie. W związku z tym, osoby trzecie mogą ujawniać otrzymane materiały bez żadnych ograniczeń poufności. co więcej, przepisy dotyczące poufności mogą podlegać wyjątkom porządku publicznego.[8]
Dorozumiany obowiązek zachowania poufności w Anglii, Francja i Stany Zjednoczone
W sytuacjach, gdy strony nie zgadzają się wyraźnie na postanowienia dotyczące poufności, sądy krajowe mogą przewidzieć dorozumiane obowiązki zachowania poufności.[9]
W szczególności, Sądy angielskie ustanowiły dorozumiane zobowiązania do zachowania poufności wynikające z istnienia umowy o arbitraż. Sądy angielskie implikują z poufności postępowania arbitrażowego obowiązki zachowania poufności. Uzasadnieniem tych decyzji jest to, że dorozumiany obowiązek wynika z charakteru samego arbitrażu. jednak, domniemanie to może zostać obalone, jeżeli ujawnienie okaże się konieczne do ochrony praw strony.[10] Sądy angielskie zazwyczaj chronią materiały z postępowania arbitrażowego, jednocześnie umożliwiając ujawnienie orzeczeń arbitrażowych w celu ochrony praw stron.
Zgodnie z prawem francuskim, orzecznictwo początkowo uznało, że istnieje domniemany obowiązek zachowania poufności w odniesieniu do postępowania arbitrażowego, wynikające z umowy o arbitraż. jednak, Następnie Francja przyjęła ustawodawstwo, które zawiera wyraźny obowiązek zachowania poufności w przypadku arbitrażu krajowego, który nie został rozszerzony na arbitraż międzynarodowy. Wykluczenie to wyjaśniono jako wynik tendencji do większej przejrzystości w międzynarodowym arbitrażu inwestycyjnym. Dla międzynarodowego arbitrażu handlowego, można argumentować, że dorozumiany obowiązek uprzednio uznany przez sądy francuskie nadal ma zastosowanie. Z powodu tej niepewności, jednak, w przypadku postępowania arbitrażowego z siedzibą we Francji, zaleca się zawarcie wyraźnej klauzuli poufności w umowie arbitrażowej.[11]
W Stanach Zjednoczonych, kwestia poufności często pojawia się w kontekście ujawnienia materiałów z postępowania arbitrażowego, w następstwie żądania wykrycia od strony trzeciej. USA. Sądy ogólnie dopuszczają przedstawianie wniosków, dowody i transkrypcje z postępowania arbitrażowego. jednak, robią to bez rozwiązania kwestii dorozumianego obowiązku zachowania poufności, a czasem pomimo wyraźnych postanowień o poufności zawartych w umowie o arbitraż, lub istnienie domniemanych obowiązków zachowania poufności zgodnie z prawem siedziby arbitrażu.[12]
Christy Chidiac, Aceris Law LLC
[1] Gary Born, Międzynarodowy arbitraż handlowy, Druga edycja, Rozdział 20: Poufność w międzynarodowym arbitrażu, P. 2781.
[2] Gary Born, Międzynarodowy arbitraż handlowy, Druga edycja, Rozdział 20: Poufność w międzynarodowym arbitrażu, P. 2781.
[3] Gary Born, Międzynarodowy arbitraż handlowy, Druga edycja, Rozdział 20: Poufność w międzynarodowym arbitrażu, P. 2782.
[4] Gary Born, Międzynarodowy arbitraż handlowy, Druga edycja, Rozdział 20: Poufność w międzynarodowym arbitrażu, pp. 2782-2783.
[5] Gary Born, Międzynarodowy arbitraż handlowy, Druga edycja, Rozdział 20: Poufność w międzynarodowym arbitrażu, P. 2783.
[6] Gary Born, Międzynarodowy arbitraż handlowy, Druga edycja, Rozdział 20: Poufność w międzynarodowym arbitrażu, P. 2785.
[7] Gary Born, Międzynarodowy arbitraż handlowy, Druga edycja, Rozdział 20: Poufność w międzynarodowym arbitrażu, P. 2786.
[8] Gary Born, Międzynarodowy arbitraż handlowy, Druga edycja, Rozdział 20: Poufność w międzynarodowym arbitrażu, P. 2787.
[9] Gary Born, Międzynarodowy arbitraż handlowy, Druga edycja, Rozdział 20: Poufność w międzynarodowym arbitrażu, P. 2789.
[10] Gary Born, Międzynarodowy arbitraż handlowy, Druga edycja, Rozdział 20: Poufność w międzynarodowym arbitrażu, P. 2790.
[11] Gary Born, Międzynarodowy arbitraż handlowy, Druga edycja, Rozdział 20: Poufność w międzynarodowym arbitrażu, pp. 2794-2795.
[12] Gary Born, Międzynarodowy arbitraż handlowy, Druga edycja, Rozdział 20: Poufność w międzynarodowym arbitrażu, pp. 2795-2796.