Traktat karty energetycznej („ECT”), dostępny tutaj, jest umową wielostronną. Został podpisany w grudniu 1994 i weszła w życie dnia 16 kwiecień 1998. Stworzył wielostronne ramy długoterminowej współpracy energetycznej między jej członkami.
Traktat karty energetycznej został poprzedzony Europejską kartą energii przyjętą w grudniu 1991, na mocy którego sygnatariusze podjęli „realizować cele i zasady [europejski Energia] Zawarcie Karty, wdrożenie i rozszerzenie ich współpracy tak szybko, jak to możliwe, poprzez negocjowanie w dobrej wierze Umowy podstawowej i protokołów”,[1] mianowicie traktat karty energetycznej.
Traktat wielostronny koncentruje się na różnych obszarach, takich jak ochrona inwestycji zagranicznych, niedyskryminacyjne warunki w celu zapewnienia niezawodnego przepływu energii przez granice, promocja efektywności energetycznej, oraz mechanizmy rozwiązywania sporów między umawiającymi się stronami, inwestorzy i państwa przyjmujące.
W tej chwili, tam są 57 sygnatariusze i umawiające się strony ECT. Obejmuje głównie europejskie państwa członkowskie, ale także jedną organizację międzynarodową: Unia Europejska.[3] Członkowie obejmują:
Afganistan, Albania, Armenia, Australia*, Austria, Azerbejdżan, Białoruś °, Belgia, Bośnia i Hercegowina, Bułgaria, Chorwacja, Cypr, Republika Czeska, Dania, Estonia, Unia Europejska i Euratom, Finlandia, Francja, Gruzja, Niemcy, Grecja, Węgry, Islandia, Irlandia, Japonia, Jordania, Kazachstan, Kirgistan, Łotwa, Liechtenstein, Litwa, Luksemburg, Malta, Moldova, Mongolia, Czarnogóra, Holandia, Macedonia Północna, Norwegia*, Polska, Portugalia, Rumunia, Federacja Rosyjska*, Słowacja, Słowenia, Hiszpania, Szwecja, Szwajcaria, Tadżykistan, indyk, Turkmenia, Ukraina, Zjednoczone Królestwo, Uzbekistan i Jemen.
° nie ratyfikował traktatu karty energetycznej, ale stosuje to tymczasowo
* nie ratyfikował traktatu karty energetycznej
Do tego czasu Włochy były umawiającą się stroną ECT 1 styczeń 2016, data wycofania się z Traktatu karty energetycznej. Wszelkie inwestycje dokonane w sektorze energetycznym we Włoszech po tej dacie nie są chronione przez ECT. W przeciwieństwie, inwestycje dokonane wcześniej we Włoszech 1 styczeń 2016 pozostają chronione do roku 2036.
Federacja Rosyjska podpisała ECT, ale go nie ratyfikowała. To nie zapobiegło Federacja Rosyjska przed arbitrażem na podstawie ECT na tej podstawie, że był związany tymczasowym stosowaniem ECT.
Reforma Traktatu karty energetycznej
ECT jest najczęściej stosowanym instrumentem prawnym przez inwestorów do zgłaszania roszczeń przeciwko umawiającym się państwom.[4]
Przez ostatnią dekadę, ogólny klimat inwestycyjny ewoluował. Równoważenie praw i obowiązków między państwami a inwestorami stało się jednym z głównych wyzwań. Wykorzystanie mechanizmów rozstrzygania sporów między inwestorem a państwem w celu zakwestionowania środków polityki publicznej podjętych przez państwa wywołuje silną debatę i stało się przedmiotem zainteresowania opinii publicznej. Odzwierciedla to udział przyjaciel sądu, w tym organizacje pozarządowe i Komisja Europejska, które stały się powszechne.
Najbardziej rażącym przykładem próby ograniczenia rozstrzygania sporów między inwestorem a państwem jest umowa między europejskimi państwami członkowskimi o wypowiedzeniu wewnątrzunijnych dwustronnych traktatów inwestycyjnych („BITY”). Na 5 Może 2020, Europejskie państwa członkowskie podpisały umowę o rozwiązaniu umowy.[5]
Ta decyzja następuje ten Achmea walizka, zgodnie z którym Europejski Trybunał Sprawiedliwości uznał, że BIT wewnątrz UE są niezgodne z prawem UE.[6] Równolegle, jednak, rzecznicy generalni Trybunału Sprawiedliwości UE wydali opinię potwierdzającą, że system sądów inwestycyjnych kompleksowej umowy gospodarczo-handlowej („CETA”) był zgodny z prawem UE.[7] To ilustruje społeczność międzynarodową (a zwłaszcza europejski) polityka reformy mechanizmów rozstrzygania sporów między inwestorem a państwem poprzez wprowadzenie stałych organów.
W tym kontekście, Komisja Europejska zaproponowała reformę Traktatu karty energetycznej.[8] Komisja Europejska podała dwa główne powody zreformowania ECT:
- Pierwszy, wskazał, że jego przepisy nie były aktualizowane od czasu jego utworzenia i że nie jest już zgodny ze zreformowanym podejściem UE do polityki inwestycyjnej (na przykład, prace UE nad trwającym procesem reform wielostronnych w Komisji Narodów Zjednoczonych ds. Międzynarodowego Prawa Handlowego).
- druga, presja ze strony opinii publicznej, aby uwzględnić zobowiązania polityki klimatycznej, w szczególności porozumienie paryskie,[9] przyspieszyło decyzję Komisji Europejskiej o zaproponowaniu reformy traktatu. Traktat karty energetycznej jest umową wielostronną, którą należy skutecznie wykorzystać do rozwiązywania problemów środowiskowych. Na przykład, we wrześniu 2019, Państwa członkowskie UE otrzymały list od organizacji pozarządowych z prośbą o wycofanie swoich krajów z ECT, ponieważ podważa to niezbędne środki w zakresie klimatu.
Ponieważ Traktat karty energetycznej ma cel podobny do BIT, mianowicie promocja inwestycji poprzez zapewnienie stabilnego otoczenia prawnego dla inwestorów zagranicznych na terytorium państwa przyjmującego, a wiele państw członkowskich Unii Europejskiej jest jej stronami, można było uznać, że rozwiązanie BIT wewnątrz UE zakwestionuje istnienie Traktatu karty energetycznej.
jednak, nie o to chodzi. W rzeczy samej, Umowa o wypowiedzeniu wyraźnie wyklucza ECT. Arbitraż inwestycyjny w Unii Europejskiej nie został zatem jeszcze zakończony.[10]
Niemniej jednak, propozycja Unii Europejskiej dotycząca modernizacji ECT zawiera nowy ustęp na mocy art 26 ECT w sprawie rozstrzygania sporów między inwestorem a umawiającą się stroną, który wyraźnie odnosi się do zastosowania wielostronnego sądu inwestycyjnego:
„(4) W przypadku, gdy Inwestor zdecyduje się przekazać spór do rozstrzygnięcia zgodnie z akapitem (2)(do), Inwestor udzieli ponadto pisemnej zgody na przekazanie sporu:
[…]
(re) regulamin wielostronnego sądu inwestycyjnego, którego stroną jest Umawiająca się Strona będąca stroną sporu.”[11]
W związku z tym, celem reformy Traktatu karty energetycznej jest doprowadzenie do zrównoważonego rozwoju i zmian klimatu na pierwszym planie, a także nowe standardy ochrony inwestycji i mechanizmów rozstrzygania sporów między inwestorem a państwem.
Wniosek
Unia Europejska odgrywa ważną rolę w zmianie Traktatu karty energetycznej. Uznanie zwierzchnictwa prawa UE przez instytucje UE jest sprzeczne z trybunałami arbitrażowymi utworzonymi na mocy Traktatu karty energetycznej. Pierwsza runda rozmów między umawiającymi się stronami odbędzie się w lipcu 2020. Drugi odbędzie się w październiku 2020.
Ostateczna wersja zreformowanego traktatu powinna pomóc sprawdzić, czy instytucje UE będą miały lepsze niezależne trybunały arbitrażowe.
Anne-Sophie Partaix, Aceris Law LLC
[1] Europejska Karta Energetyczna z dnia 17 grudzień 1991, Tytuł III, Umowy szczegółowe.
[2] Traktat karty energetycznej z dnia 16 kwiecień 1998
[3] Afganistan, Albania, Armenia, Australia*, Austria, Azerbejdżan, Białoruś °, Belgia, Bośnia i Hercegowina, Bułgaria, Chorwacja, Cypr, Republika Czeska, Dania, Estonia, Unia Europejska i Euratom, Finlandia, Francja, Gruzja, Niemcy, Grecja, Węgry, Islandia, Irlandia, Japonia, Jordania, Kazachstan, Kirgistan, Łotwa, Liechtenstein, Litwa, Luksemburg, Malta, Moldova, Mongolia, Czarnogóra, Holandia, Macedonia Północna, Norwegia*, Polska, Portugalia, Rumunia, Federacja Rosyjska*, Słowacja, Słowenia, Hiszpania, Szwecja, Szwajcaria, Tadżykistan, indyk, Turkmenia, Ukraina, Zjednoczone Królestwo, Uzbekistan, Jemen
° nie ratyfikował traktatu karty energetycznej, ale stosuje to tymczasowo
* nie ratyfikował traktatu karty energetycznej
[4] Artykuł 26 Traktatu karty energetycznej z dnia 16 kwiecień 1998.
[5] Umowa o wypowiedzeniu dwustronnych traktatów inwestycyjnych między państwami członkowskimi Unii Europejskiej z dnia 29 Może 2020.
[6] Republika Słowacka przeciwko. Achmea B.V. (Sprawa C-284/16) przestarzały 6 Marsz 2018.
[7] Opinia rzecznika generalnego Bota z dnia 29 styczeń 2019.
[8] Propozycja Unii Europejskiej dotycząca modernizacji Traktatu karty energetycznej z dnia 27 Może 2020.
[9] Umowa paryska z dnia 12 grudzień 2015.
[10] Widzieć, LBBW przeciwko Hiszpanii, Decyzja w sprawie wewnątrzunijnego sprzeciwu jurysdykcyjnego z dnia 25 luty 2019. Prawo europejskie nie wyklucza arbitrażu wewnątrzunijnych sporów inwestycyjnych na mocy Traktatu karty energetycznej.
[11] Propozycja Unii Europejskiej dotycząca modernizacji Traktatu karty energetycznej z dnia 27 Może 2020 (podkreślenia dodane).