Główną kwestią związaną z wykonaniem wyroku arbitrażowego przeciwko państwu w Stanach Zjednoczonych jest jego suwerenność. Zgodnie z ustawą o zagranicznych immunitetach państwowych („FSIA”), zagraniczni władcy korzystają z immunitetu jurysdykcyjnego, domniemana odporność na garnitur w USA. sądy federalne i stanowe, i immunitet przed egzekucją, przez co ich własność jest odporna na przywiązanie i egzekucję.[1]
jednak, wyrażając zgodę na arbitraż, Państwa zrzekają się immunitetu jurysdykcyjnego. Sąd Dystryktu Kolumbii potwierdził zrzeczenie się immunitetu jurysdykcyjnego na podstawie arbitrażu.[2]
Aby wyegzekwować orzeczenie w stosunku do majątku stanu zlokalizowanego w Stanach Zjednoczonych, Sekcja 1609 FSIA stanowi, że sąd musi ustalić, czy aktywa spełniają restrykcyjne wyjątki od immunitetu wykonawczego, który zapewnia ogólną ochronę mienia państwowego przed zajęciem.[3]
Sekcja 1610(za) FSIA zezwala na egzekucję z majątku obcego państwa położonego w Stanach Zjednoczonych, jeżeli nieruchomość jest wykorzystywana do działalności komercyjnej. [4] FSIA definiuje „nieruchomość komercyjna" tak jak "albo zwykły przebieg postępowania handlowego, albo konkretna transakcja handlowa lub działanie”.
Sekcja 1611 FSIA stanowi również, że niektóre rodzaje nieruchomości są odporne na egzekucję w każdych okolicznościach, Jak na przykład (ja) aktywa zatrzymane przez zagraniczny bank centralny lub władze monetarne, lub (ii) mienie, które jest lub jest przeznaczone do wykorzystania w związku z działalnością wojskową, z (za) charakter wojskowy lub (b) pod kontrolą organu wojskowego lub agencji obrony. Jeżeli państwo obce nie uchyliło immunitetu, a własność jest przechowywana na własny rachunek, taka własność nie może być zajęta, nawet jeśli jest wykorzystywana do celów komercyjnych. [5]
Również, FSIA stanowi, że nieruchomość podlegająca zajęciu i egzekucji musi być własnością w obcym państwie USA. FSIA określa, które podmioty są objęte w rozumieniu „obce państwo”.[6] Sekcja 1603(b)(2) FSIA definiuje agencję lub instrument państwa obcego jako każdy podmiot, który jest organem lub jednostką polityczną państwa.[7] Sądy w USA. ustalono, że podział polityczny dotyczy agencji dyplomatycznych, takich jak ambasady lub konsulaty.[8]
Christy Chidiac, Aceris Law LLC
[1] Frischknecht Andreas, Poplinger Andrew, Wykonanie zagranicznych orzeczeń arbitrażowych i wyroków w Nowym Jorku, Kluwer Prawo międzynarodowe 2018
[2] Mobil Cerro Negro, Sp. z o.o. v. Boliwariańska Republika Wenezueli, 863 F.3d o godz 114 („Działania mające na celu wyegzekwowanie nagród ICSID wydanych przeciwko zagranicznym suwerenom są ściśle objęte szczególnymi zwolnieniami FSIA z immunitetu na mocy sekcji 1605(za)(1) (zrzeczenie się) i (6) (arbitraż)”)
[3] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/1609
[4] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/1610
[5] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/1611
[6] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/1603
[7] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/1603
[8] USAA Cas. Ins. Współ. przeciwko stałej misji Republiki Namib.,681 F.3d 103, 107 (2d Cir. 2012); Frischknecht Andreas, Poplinger Andrew, Wykonanie zagranicznych orzeczeń arbitrażowych i wyroków w Nowym Jorku, Kluwer Prawo międzynarodowe 2018, P. 312