Czy system sądów ds. Inwestycji będzie lepszy niż obecne ustalenia dotyczące międzynarodowego arbitrażu inwestycyjnego? Wydaje się, że UE i Kanada tak uważają.
W niedawno zatwierdzonej i podpisanej kompleksowej umowie gospodarczo-handlowej między Unią Europejską (ME) i Kanada, UE i jej państwa członkowskie proponują inne podejście do międzynarodowego arbitrażu inwestycyjnego w celu rozstrzygania sporów inwestycyjnych. Jest to kontrowersyjna propozycja ustanowienia Stałego Wielostronnego Systemu Sądów Inwestycyjnych.
Słowo 'Sąd' nie pojawia się w CETA, który, zamiast, przewiduje rozstrzyganie sporów najpierw przez dwustronne „Trybunał', do czasu ustanowienia przez strony umowy wielostronnej „Trybunał'. CETA kopiuje treść wniosku dotyczącego systemu sądów ds. Inwestycji, który po raz pierwszy pojawił się w innym miejscu, zwłaszcza w wciąż negocjowanym transatlantyckim partnerstwie handlowo-inwestycyjnym między UE a USA. Został również włączony do umowy o wolnym handlu między UE a Wietnamem.
Mimo że CETA została podpisana (i ratyfikacje są w toku), ta część rozdziału o inwestycjach jest nadal przedmiotem dyskusji. Dowodzi to bardzo kontrowersyjnego charakteru wniosku. w rzeczywistości, Kanada i UE właśnie zakończyły rozmowy 40 inne kraje w Genewie dotyczące stałego systemu sądów ds. inwestycji.
Wniosek zawiera „gwarancje”, takie jak scentralizowany mechanizm odwoławczy, przepisy dotyczące przejrzystości, stali sędziowie, itp., to rzekomo zapewni, że delikatny temat, często rozpatrywane w arbitrażu inwestycyjnym, jest właściwie obsługiwany przez bardziej „uprawnione” ciało niż do tego trybunały arbitrażowe.
dodatkowo, system sądów ds. inwestycji będzie dążył do zapewnienia, aby kwestie takie jak nadużycie procesu i konflikt interesów arbitrów, o których często pada się w arbitrażach inwestycyjnych, zostanie rozwiązany poprzez przepisy dotyczące etyki (np., zakaz „podwójnego nienawiści”), kwalifikacje i losowe przydzielanie sędziów. Zawiera także kilka interesujących przepisów, takich jak ujawnianie informacji jako ujawnianie finansowania przez osoby trzecie.
Z drugiej strony, niniejszy wniosek powoduje szereg problemów praktycznych i prawnych, na co jest ostrożna społeczność arbitrażu inwestycyjnego. System sądów ds. Inwestycji zmniejszyłby niektóre atrakcyjne cechy arbitrażu, takie jak poufność (już nieco zmniejszony w przypadku arbitrażu UNCITRAL) oraz autonomia partii w powoływaniu arbitrów, zadając pytania o koszty, czas trwania procedur i finansowania nowej instytucji. Kluczowe pytanie „kto decyduje, kto decyduje”Zostało rozwiązane w sposób, który może być również niezgodny z interesem obu Stron. Średni arbitraż ICSID kosztuje już ponad USD 8 milion, oraz z Trybunałem Apelacyjnym, który może przeglądać zarówno prawa, jak i fakty znowu, wydaje się, że wzrośnie.
druga, pula potencjalnych stałych sędziów z niezbędnymi kwalifikacjami i brakiem konfliktu interesów w stosunku do sądu jest raczej niewielka. Będzie prawdopodobnie składał się z tych samych arbitrów, którzy już służą jako arbitrzy traktatów inwestycyjnych.
Inną istotną kwestią jest egzekwowanie decyzji sądów inwestycyjnych, który CETA próbuje ominąć poprzez wyraźne odniesienie do egzekwowania prawa na podstawie 1958 Konwencja. Jest bardzo niejasne, że decyzje te będą zgodne z definicją wyroku arbitrażowego, co jest niezbędnym warunkiem wstępnym stosowania konwencji. Twierdzi się, że nagrody są przyznawane przez „stałe organy arbitrażowe, do których strony się zgłosiły”Na mocy art. I(2) konwencji nowojorskiej, ale siła tego argumentu zależy od formy, jaką ostatecznie przybierze system sądów ds. inwestycji.
Ostatni, ubiegły, zeszły, w kontekście CETA i UE, ustanowienie Systemu Stałego Sądu Inwestycyjnego wywołało pytania o zgodność z traktatami UE, dlatego w nadchodzących miesiącach kwestia zostanie prawdopodobnie skierowana do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w celu uzyskania opinii.
System sądów ds. Inwestycji to najnowszy proponowany środek w kontekście multilateralizacji i instytucjonalizacji zdecentralizowanego systemu międzynarodowego prawa inwestycyjnego. Sukces wniosku zapowiada nową erę międzynarodowego prawa inwestycyjnego na całym świecie.
Nie można powiedzieć, czy system sądów ds. Inwestycji będzie lepszy czy gorszy, choć jest całkiem jasne, że instytucjonalizacja i mechanizm apelacyjny sprawią, że rozwiązywanie sporów inwestycyjnych będzie jeszcze droższe.
Odpowiednie postanowienia traktatu CETA dotyczące systemu sądów inwestycyjnych przedstawiono poniżej.
Artykuł 8.27
Konstytucja Trybunału
- Trybunał ustanowiony na mocy niniejszej sekcji rozstrzyga roszczenia złożone zgodnie z art 8.23.
- Wspólny Komitet CETA:, po wejściu w życie niniejszej umowy, mianuje piętnastu członków Trybunału. Pięciu członków Trybunału jest obywatelami państwa członkowskiego Unii Europejskiej, pięciu będzie obywatelami Kanady[1] a pięciu to obywatele państw trzecich.
- Wspólny Komitet CETA może podjąć decyzję o zwiększeniu lub zmniejszeniu liczby członków Trybunału o wielokrotność trzech. Dodatkowe spotkania są ustalane na takich samych zasadach, jak przewidziano w ust 2.
- Członkowie Trybunału muszą posiadać kwalifikacje wymagane w swoich krajach do powołania na urząd sądowy, lub być prawnikami o uznanych kompetencjach. Wykazali się wiedzą specjalistyczną w zakresie prawa międzynarodowego publicznego. Pożądane jest, aby mieli oni w szczególności wiedzę specjalistyczną, w międzynarodowym prawie inwestycyjnym, w międzynarodowym prawie handlowym i rozwiązywaniu sporów wynikających z międzynarodowych inwestycji lub międzynarodowych umów handlowych.
- Członkowie Trybunału powołani na podstawie niniejszej sekcji są powoływani na pięcioletnią kadencję, odnawialny raz. jednak, warunki siedmiu z 15 osoby wyznaczone niezwłocznie po wejściu w życie umowy, do ustalenia przez los, przedłuży się do sześciu lat. Wakaty będą uzupełniane w miarę ich powstawania. Osoba wyznaczona do zastąpienia członka Trybunału, którego kadencja nie wygasła, sprawuje urząd do końca kadencji poprzednika. Zasadniczo, członek Trybunału działający w oddziale Trybunału po wygaśnięciu jego kadencji może nadal pełnić tę funkcję do czasu wydania ostatecznego orzeczenia.
- Trybunał rozpoznaje sprawy w wydziałach składających się z trzech członków Trybunału, którego obywatelem jest państwo członkowskie Unii Europejskiej, jeden obywatel Kanady i jeden obywatel państwa trzeciego. Podziałowi przewodniczy członek Trybunału, który jest obywatelem państwa trzeciego.
- W ciągu 90 dni od zgłoszenia roszczenia zgodnie z art 8.23, prezes Trybunału powołuje członków Trybunału wchodzących w skład wydziału Trybunału rozpatrującego sprawę na zasadzie rotacji, zapewnienie, że skład dywizji jest przypadkowy i nieprzewidywalny, dając równe szanse wszystkim członkom Trybunału do służby.
- Prezes i wiceprezes Trybunału są odpowiedzialni za kwestie organizacyjne i będą powoływani na dwuletnią kadencję i będą losowani spośród członków Trybunału, którzy są obywatelami państw trzecich. Służą one na zasadzie rotacji losowanej przez przewodniczącego Wspólnego Komitetu CETA. Wiceprezydent zastępuje Prezydenta, gdy jest on niedostępny.
- Niezależnie od akapitu 6, strony sporu mogą uzgodnić, że sprawa zostanie rozpoznana przez jedynego członka Trybunału, który zostanie wyznaczony losowo spośród obywateli państw trzecich. Pozwany rozpatruje życzliwie wniosek wnioskodawcy o rozpoznanie sprawy przez jedynego członka Trybunału, w szczególności gdy powód jest małym lub średnim przedsiębiorstwem lub roszczenia o odszkodowanie lub odszkodowanie są stosunkowo niskie. Żądanie takie należy złożyć przed ustanowieniem podziału Trybunału.
- Trybunał może opracować własne procedury robocze.
- Członkowie Trybunału dopilnowują, aby byli oni dostępni i mogli wykonywać funkcje określone w niniejszej sekcji.
- W celu zapewnienia ich dostępności, członkom Trybunału uiszczana jest miesięczna opłata za utrzymanie ustalona przez Wspólny Komitet CETA.
- Opłaty, o których mowa w ust 12 będą wpłacane w równej wysokości przez obie Strony na rachunek zarządzany przez Sekretariat ICSID. W przypadku gdy jedna ze Stron nie uiści opłaty za utrzymanie, druga Strona może zdecydować się na jej zapłatę. Wszelkie takie zaległości ze strony będą nadal wymagalne, z odpowiednim zainteresowaniem.
- O ile Wspólny Komitet CETA nie podejmie decyzji zgodnie z ust 15, wysokość opłat i wydatków członków Trybunału w wydziale stanowiącym rozpatrzenie roszczenia, inne niż opłaty, o których mowa w ust 12, są określone zgodnie z rozporządzeniem 14(1) regulaminu administracyjnego i finansowego konwencji ICSID obowiązującego w dniu zgłoszenia roszczenia i przydzielonego przez Trybunał stronom sporu zgodnie z art. 8.39.5.
- Wspólny Komitet CETA może, decyzją, przekształcić opłatę za utrzymanie i inne opłaty i wydatki w regularne wynagrodzenie, i decydować o obowiązujących warunkach i warunkach.
- Sekretariat ICSID działa jako sekretariat Trybunału i zapewnia mu odpowiednie wsparcie.
- Jeżeli Wspólny Komitet CETA nie wyznaczył nominacji zgodnie z ust 2 w ciągu 90 dni od daty zgłoszenia roszczenia w celu rozstrzygnięcia sporu, Sekretarz Generalny ICSID:, na wniosek którejkolwiek ze stron sporu wyznacza wydział składający się z trzech członków Trybunału, chyba że strony sporu uzgodniły, że sprawa ma być rozpoznana przez jedynego członka Trybunału. Sekretarz generalny ICSID dokonuje nominacji w drodze losowej selekcji spośród istniejących nominacji. Sekretarz Generalny ICSID nie może wyznaczyć na przewodniczącego obywatela Kanady lub państwa członkowskiego Unii Europejskiej, chyba że strony sporu uzgodnią inaczej.
Artykuł 8.28
Trybunał Apelacyjny
- Niniejszym ustanawia się Trybunał Apelacyjny w celu przeglądu orzeczeń wydanych na podstawie niniejszej sekcji.
- Trybunał Apelacyjny może podtrzymać, zmienić lub cofnąć orzeczenie trybunału na podstawie:
- (za) błędy w stosowaniu lub interpretacji obowiązującego prawa;
- (b) oczywiste błędy w ocenie faktów, w tym uznanie odpowiedniego prawa krajowego;
- (do) podstawy określone w art 52(1) (za) przez (mi) konwencji ICSID, o ile nie są one objęte paragrafami (za) i (b).
- Członkowie Trybunału Apelacyjnego są powoływani decyzją Wspólnego Komitetu CETA w tym samym czasie, co decyzja, o której mowa w ust. 7.
- Członkowie Trybunału Apelacyjnego spełniają wymogi określone w art 8.27.4 i są zgodne z art 8.30.
- Wydział Trybunału Apelacyjnego powołany do rozpoznania odwołania składa się z trzech losowo wybranych członków Trybunału Apelacyjnego.
- Artykuły 8.36 i 8.38 stosuje się do postępowania przed Sądem Apelacyjnym.
- Wspólny komitet CETA niezwłocznie przyjmuje decyzję określającą następujące kwestie administracyjne i organizacyjne dotyczące funkcjonowania Trybunału Apelacyjnego:
- (za) wsparcie administracyjne;
- (b) procedury wszczynania i prowadzenia odwołań, oraz procedury odsyłania spraw do Trybunału w celu dostosowania wyroku, stosownie do przypadku;
- (do) procedury dotyczące obsadzenia wakatu w Trybunale Apelacyjnym i wydziale Trybunału Apelacyjnego ustanowionym w celu rozpatrzenia sprawy;
- (re) wynagrodzenie członków Trybunału Apelacyjnego;
- (mi) przepisy dotyczące kosztów odwołań;
- (fa) liczba członków Trybunału Apelacyjnego; i
- (sol) wszelkie inne elementy, które uzna za niezbędne do skutecznego funkcjonowania Sądu Apelacyjnego
- Komitet ds. Usług i Inwestycji okresowo dokonuje przeglądu funkcjonowania Trybunału Apelacyjnego i może wydawać zalecenia Wspólnemu Komitetowi CETA. Wspólny komitet CETA może zmienić decyzję, o której mowa w ust 7, Jeśli to konieczne.
- Po przyjęciu decyzji, o której mowa w ust 7:
- (za) strona sporu może odwołać się od orzeczenia wydanego zgodnie z niniejszą sekcją do Trybunału Apelacyjnego w terminie 90 dni po jego wydaniu;
- (b) strona sporu nie będzie starała się dokonać przeglądu, odłożyć na bok, unieważnić, zrewidować lub wszcząć inną podobną procedurę dotyczącą udzielenia zamówienia na podstawie niniejszej sekcji;
- (do) orzeczenie wydane na podstawie art 8.39 nie będą uważane za ostateczne i do tego czasu nie można wnieść żadnej skargi o wykonanie orzeczenia:
- (ja) 90 upłynęły dni od wydania wyroku przez Trybunał i nie wniesiono odwołania
- (ii) wniesione odwołanie zostało odrzucone lub wycofane; lub
- (iii) 90 minęły dni od wyroku wydanego przez Trybunał Apelacyjny, a Sąd Apelacyjny nie skierował sprawy do Trybunału;
- (re) prawomocne orzeczenie Trybunału Apelacyjnego uważa się za prawomocne orzeczenie w rozumieniu art 8.41; i
- (mi) Artykuł 8.41.3 nie ma zastosowania.
Artykuł 8.29
Ustanowienie wielostronnego trybunału inwestycyjnego i mechanizmu odwoławczego
Strony wspólnie z innymi partnerami handlowymi ustanawiają wielostronny trybunał inwestycyjny i mechanizm odwoławczy w celu rozstrzygania sporów inwestycyjnych. Po ustanowieniu takiego wielostronnego mechanizmu, wspólny komitet CETA przyjmuje decyzję, pod warunkiem że spory inwestycyjne na podstawie niniejszej sekcji będą rozstrzygane zgodnie z mechanizmem wielostronnym, i dokonuje odpowiednich ustaleń przejściowych.
Artykuł 8.30
Etyka
- Członkowie Trybunału są niezależni. Nie mogą być powiązani z żadnym rządem.10 Nie przyjmują instrukcji od żadnej organizacji, lub rząd w odniesieniu do spraw związanych ze sporem. Nie uczestniczą w rozpatrywaniu sporów, które mogłyby prowadzić do bezpośredniego lub pośredniego konfliktu interesów. Przestrzegają wytycznych Międzynarodowej Izby Adwokackiej w sprawie konfliktów interesów w międzynarodowym arbitrażu lub wszelkich przepisów uzupełniających przyjętych zgodnie z art. 8.44.2. Dodatkowo, po uzgodnieniu, powstrzymują się od działania w charakterze doradcy lub eksperta lub świadka powołanego przez stronę w jakimkolwiek toczącym się lub nowym sporze inwestycyjnym na mocy niniejszej lub innej umowy międzynarodowej.
- Jeżeli strona sporu uzna, że członek Trybunału ma konflikt interesów, przesyła do prezesa Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości zawiadomienie o odwołaniu od powołania. Zawiadomienie o zakwestionowaniu zostanie wysłane w ciągu 15 dni od daty poinformowania strony sporu o składzie wydziału, lub w ramach 15 dni od daty, w której odpowiednie fakty stały się znane, jeśli nie mogliby być rozsądnie znani w momencie tworzenia podziału. Zawiadomienie o sprzeciwie powinno zawierać uzasadnienie odwołania.
- Gdyby, w ciągu 15 dni od daty zawiadomienia o sprzeciwie, zakwestionowany członek Trybunału postanowił nie rezygnować z podziału, prezes Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości:, po wysłuchaniu stron sporu i po zapewnieniu członkowi Trybunału możliwości przedstawienia uwag, wydać decyzję w ciągu 45 dni od otrzymania zawiadomienia o sprzeciwie i powiadomić strony sporu oraz pozostałych członków wydziału. Wakat wynikający z dyskwalifikacji lub rezygnacji członka Trybunału zostanie niezwłocznie obsadzony.
- Na podstawie uzasadnionej rekomendacji prezesa Trybunału, lub z ich wspólnej inicjatywy, partie, decyzją Wspólnego Komitetu CETA, może usunąć członka z Trybunału, jeżeli jego zachowanie jest niezgodne z obowiązkami określonymi w ust 1 i niezgodne z jego ciągłym członkostwem w Trybunale.
- Anastasia Choromidou, Aceris Law SARL
[1] Każda ze Stron może zamiast tego zaproponować powołanie maksymalnie pięciu członków Trybunału dowolnej narodowości. W tym przypadku, tacy członkowie Trybunału będą uważani za obywateli Strony, która zaproponowała jego powołanie do celów niniejszego artykułu.