Międzynarodowy arbitraż

International Arbitration Information by Aceris Law LLC

  • Międzynarodowe zasoby arbitrażowe
  • Kalkulatory kosztów
  • Wyszukiwarka
  • Wzór wniosku o arbitraż
  • Modelowa odpowiedź na wniosek o arbitraż
  • Butiki arbitrażowe
  • Znajdź międzynarodowych arbitrów
  • Blog
  • Prawa arbitrażowe
  • O
  • Prawnicy arbitrażu
Jesteś tutaj: Dom / Nagroda Arbitrażowa / Nieodwracalne szkody i środki tymczasowe: ENCANA CORP. v. RZĄD REPUBLIKI EKWADORU (LCIA, Nagroda tymczasowa, Wniosek o zastosowanie tymczasowych środków ochrony – 2004)

Nieodwracalne szkody i środki tymczasowe: ENCANA CORP. v. RZĄD REPUBLIKI EKWADORU (LCIA, Nagroda tymczasowa, Wniosek o zastosowanie tymczasowych środków ochrony – 2004)

27/04/2017 przez Międzynarodowy arbitraż

W znanym przypadku Encana przeciwko. Ekwador, Zespół Orzekający odmówił zarządzenia środków tymczasowych z uwagi na brak nieodwracalnej szkody.

W styczniu 8, 2004, Powód zwrócił się o pilne przesłuchanie wniosku o zastosowanie środka tymczasowego dotyczącego wykonania niektórych środków, które rząd Ekwadoru podjął w stosunku do jednej ze swoich spółek zależnych i jego przedstawiciela prawnego w tym kraju w styczniu 6, 2004.

Nieodwracalne szkody i środki tymczasowe

Takie środki polegały na zamrożeniu rachunków bankowych spółki zależnej, AEC Ecuador Ltd., i dr. Roque Bustamante, jego przedstawiciel prawny, przez Inland Revenue Service of Ekwador (IRS). IRS próbował odzyskać około $7.5 milion twierdzi, że jest winien AEC w wyniku nieprawidłowych zwrotów VAT. AEC twierdziło, że zaoferowało zabezpieczenie w formie akredytywy w wysokości $10 milion przed wprowadzeniem tych środków w życie. IRS odmówił przyjęcia akredytywy, jednak. Następnie, po wydaniu „Oficjalnego żądania zapłaty” we wrześniu 2003, AEC zaoferował jako płatność przeniesienie budynku biurowego. AEC twierdziła, że ​​IRS nie poinformował o swojej odmowie przyjęcia oferty do czasu zamrożenia kont.

Powód złożył wniosek o arbitraż przed londyńskim trybunałem arbitrażu międzynarodowego przeciwko Ekwadorowi na mocy dwustronnego traktatu inwestycyjnego między Ekwadorem a Kanadą ("KAWAŁEK"), zgłaszanie roszczeń wywłaszczeniowych za pomocą środków podatkowych przyjętych przez rząd Ekwadoru, co miałoby negatywny wpływ na inwestycję. Powód występował o ochronę na podstawie art 26 Regulaminu UNCITRAL, i artykuł XIII(8) BIT, wzywając do podjęcia środków zapobiegających zamrożeniu aktywów spółek zależnych EnCana i przedstawicieli prawnych w Ekwadorze do czasu rozstrzygnięcia postępowania arbitrażowego.

Pozwany argumentował, między innymi, że środki zostały podjęte zgodnie z prawem ekwadorskim, że wezwanie do zapłaty zostało należycie doręczone Dr. Bustamante, że IRS zaakceptował budynek biurowy jako część płatności, oraz że zawiadomił AEC i Dr z wyprzedzeniem o zamrożeniu rachunków. Bustamante.

Trybunał Arbitrażowy orzekł, że w celu przyznania tymczasowego środka ochrony, muszą istnieć oczywiste podstawy jurysdykcji, wnioskowany środek musi być pilny, a podstawą ustalenia środka było to, że nieodwracalna szkoda może zostać spowodowana, chyba że taki środek zostanie przyznany.

W niniejszej sprawie, chociaż stwierdzono pilność, Trybunał Arbitrażowy ustalił, że środki zostały podjęte zgodnie z prawem krajowym Ekwadoru i można je zakwestionować w lokalnym sądzie lub arbitrażu, brakowało zatem wymaganego elementu nieodwracalnej szkody dla środków tymczasowych, które mają zostać przyznane.


Pobierz plik PDF .

Zapisano pod: Nagroda Arbitrażowa, Szkody wynikające z arbitrażu, Zasady arbitrażu, Arbitraż Ekwadoru, Międzynarodowe prawo arbitrażowe, Londyński arbitraż, Arbitraż UNCITRAL

Wyszukaj informacje o arbitrażu

Zapewnienie skutecznych środków w arbitrażu inwestycyjnym

Międzynarodowy arbitraż i własność intelektualna (IP) Sprzeczanie się

Zasady i wytyczne IBA dotyczące międzynarodowego arbitrażu: Przegląd

Międzynarodowy arbitraż na Seszelach

Międzynarodowy arbitraż w Australii: Ramy prawne i instytucjonalne

Arbitraż sportowy: Niektóre wyjątkowe cechy i Sportowy Sąd Arbitrażowy (the “CAS”)

Międzynarodowy arbitraż w Mongolii

Prawo Aceris ponownie wysoko rekomendowane w międzynarodowych rankingach arbitrażowych

Międzynarodowy arbitraż w Kuwejcie

Ulepszony 2020 Zasady IBA dotyczące przeprowadzania dowodów w międzynarodowym arbitrażu

Czy potrzebuję prawnika do reprezentowania mnie w międzynarodowym arbitrażu?

ICDR 2021 Zmiany zasad

Tłumaczyć


Polecane linki

  • Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce
  • Międzynarodowe Centrum Arbitrażowe w Dubaju (DIAC)
  • Międzynarodowe Centrum Rozwiązywania Sporów (ICDR)
  • Międzynarodowe Centrum Rozstrzygania Sporów Inwestycyjnych (ICSID)
  • Międzynarodowa Izba Handlowa (ICC)
  • Międzynarodowy Trybunał Arbitrażowy w Londynie (LCIA)
  • Międzynarodowe Międzynarodowe Centrum Arbitrażowe w Singapurze (SIAC)
  • Komisja Narodów Zjednoczonych ds. Międzynarodowego Prawa Handlowego (UNCITRAL)
  • Międzynarodowe Centrum Arbitrażowe w Wiedniu (WIĘCEJ)

O

Zasoby arbitrażowe na tej stronie są dostarczane przez międzynarodowa kancelaria arbitrażowa Aceris Law.

© 2012-2021 · ON