Ulica w Caracas, Wenezuela
Protesty. Biuletyny informacyjne. Wzywa do reformy traktatu i do wycofania się. W politycznym i gospodarczym klimacie potencjalnego wieku po arbitrażu, rządy i społeczności są w trakcie debaty. Iść naprzód, jednak, przywódcy byliby otwarci na naukę od Boliwariańskiej Republiki Wenezueli i jej niedawnej klęski ICSID, gdy stanęli wobec dwóch serii roszczeń po formalnym wypowiedzeniu Konwencji ICSID w styczniu 2012.
Po tym, jak kraj wcześniej wypowiedział wypowiedzenie 2012, dziewięciu nowych wnioskodawców złożyło wnioski ICSID w ciągu sześciu miesięcy. Po wypowiedzeniu Wenezueli weszło w życie w połowie 2012 r, prawie tyle samo roszczeń złożyło nowe roszczenia ICSID przeciwko narodowi latynoamerykańskiemu.
Tutaj, inwestorzy wybierają ICSID zamiast innych out wyraźnie kontrastuje z dwoma innymi krajami łacińskimi - Boliwią i Ekwadorem - w których potencjalni roszczenia po prostu wnieśli roszczenia na podstawie przepisów UNCITRAL następujących po obu krajach’ wyjdź z ICSID.
Dlaczego powstały dwa różne wyniki? Jak rządy mogą wyciągać wnioski z doświadczeń Wenezueli?
Orzecznictwo po wypowiedzeniu na podstawie konwencji ICSID
Tylko dwa postanowienia wynikające z konwencji ICSID dotyczą skutków odejścia umawiającego się państwa z konwencji. Artykuł 71 stwierdza, że pisemne powiadomienie o wypowiedzeniu wejdzie w życie „sześć miesięcy po otrzymaniu takiego zawiadomienia.”[1] Artykuł 72 zastrzega, że takie zawiadomienie „nie narusza praw ani obowiązków wynikających z niniejszej konwencji tego państwa […] wynikające z zgody na jurysdykcję Centrum […] przed otrzymaniem takiego powiadomienia przez [ICSID].”[2]
Zgoda na arbitraż przed arbitrażem ICSID
W styczniu 2012, Wenezuela złożyła zawiadomienie o wycofaniu się. W styczniu i lipcu tego roku, dziewięciu powodów złożył arbitraż przeciwko krajowi przed wejściem w życie wypowiedzenia. Sądy orzekające w tych sprawach potwierdziły prawa inwestorów do wniesienia arbitrażu ICSID w sześciomiesięcznym okresie przejściowym.[3] W związku z tym, inwestorzy mogli zaakceptować ofertę arbitrażu zawartą w osobnym BIT do lipca 2012.
Niektóre przypadki, jednak, oparł się na zawiadomieniu o sporze lub korespondencji z przed styczeń 2012 jako przyjęcie oferty Wenezueli do arbitrażu w arbitrażu ICSID. Chociaż może się to wydawać nieistotne, takie akceptacje przed wypowiedzeniem mogą oznaczać: sine qua non w niektórych przypadkach.
Na przykład, w jednej sprawie stwierdzono, że roszczenie inwestora wygasa, jeżeli nie wyrazi zgody na arbitraż przed wypowiedzeniem.[4] Trybunał przewidział wyjątek, jednak: jurysdykcja jest właściwa, jeżeli powód „doskonali” zgodę, wysyłając zawiadomienie o sporze przed zawiadomieniem o wypowiedzeniu Wenezueli. W rzeczy samej, trybunał w Światowe wartości przypadek przyjął to podejście. Powód udoskonalił swoją zgodę w 2011; jednak, Postępowanie ICSID rozpoczęło się dopiero 2013.
Język w wenezuelskim BIT i ciągłe postępowanie ICSID
Kolejny powód, dla którego zaangażowanie Wenezueli w ICSID trwa pomimo wycofania się kraju w połowie 2012 r., Wynika z niewłaściwego sformułowania jego BIT.
Pierwszy, niektóre traktaty wenezuelskie zezwalają na postępowanie arbitrażowe UNCITRAL tam, gdzie ICSID nie są „dostępne”. W rzeczy samej, trybunał w dawna sprawa UNCITRAL orzekł, że nie ma jurysdykcji. Chociaż było to w czasie, gdy Wenezuela była nadal członkiem ICSID.
druga, kilka traktatów[5] oferować arbitraż UNCITRAL tylko w przypadku arbitrażu ICSID, oprócz Sprawy ICSID na podstawie zasad Centrum dodatkowego, nie są dostępne. To wyjaśnia, dlaczego od połowy 2012 r. Wniesiono kilka spraw, włącznie z Air Canada, Anglo American PLC, i Luis Garcia Arms. Gdyby ci powodowie wybrali postępowanie UNCITRAL, ich sprawy mogły zostać odrzucone na mocy traktatowego języka, który ogranicza takie zasady do przypadków, w których ICSID oraz Zasady dodatkowej infrastruktury ICSID są niedostępne.
Wniosek
Kraje, które rozważają wycofanie się z umów handlowych lub wyjście z nich, muszą dokładnie rozważyć treść swoich przepisów dotyczących rozwiązywania sporów i ich konsekwencje. Doświadczenie Wenezueli stanowi dobry przykład na uniknięcie utknięcia w ciągłym postępowaniu.
- Thomas Davis, Aceris Law SARL
[1] Konwencja ICSID, Artykuł 71.
[2] Konwencja ICSID, Artykuł 72.
[3] Np., Sprawa Venoklim I., Numer sprawy ICSID. ARB / 12/22 (uznając, że powodowie mogą wnieść roszczenie na podstawie ICSID między formalnym wypowiedzeniem Wenezueli a datą wycofania).
[4] Nagroda Trybunału, Los Andes Glass Factory przeciwko. Wenezuela, przestarzały 13 listopad 2017, dla. 282.
[5] Np., Bity między Wenezuelą a Wielką Brytanią, Hiszpania, i Kanada.