ten 2013 Mytilineos przeciwko arbitrażowi inwestycyjnemu Republiki Serbii zakończył się w sierpniu 2017 stwierdzono, że Serbia naruszyła obowiązujący dwustronny traktat inwestycyjny.
Według komunikatu prasowego Mytilineos, odnośny arbitraż inwestycyjny RTB Bor, przedsiębiorstwo wydobywające i hutnicze miedzi, które podlegało prywatyzacji. Chociaż Trybunał nie opublikował jeszcze ostatecznego orzeczenia, niektóre elementy decyzji zostały upublicznione.
2013 Wynik postępowania: Serbia odpowiedzialna
Wcześniejszy trybunał arbitrażowy nie stwierdził naruszenia w 2009 nagroda, ale wyraźnie pozostawił otwartą możliwość przyszłych roszczeń traktatowych.
Najpóźniej w sierpniu 2017 nagroda, jednak, Serbia została pociągnięta do odpowiedzialności i zobowiązana do zapłaty USD 40 milion, w tym odsetki.
Mytilineos złożył wniosek inwestycyjny w 2013, podobno wymagający USD 100 milion za naruszenia przez inwestorów zagranicznych’ standardy leczenia zgodnie z 1997 Dwustronny traktat inwestycyjny między Grecją a Jugosławią (ten “KAWAŁEK”), która weszła w życie w 1998. Ponieważ Republika Serbii jest następcą prawnym Federalnej Republiki Jugosławii, międzynarodowe prawo publiczne uznaje ciągłość prawną wielu takich umów międzynarodowych.
Postępowanie arbitrażowe zostało zorganizowane zgodnie z regulaminem UNCITRAL z siedzibą w Genewie. Pojawiły się pewne kwestie dotyczące mianowania arbitrów. Ostatecznie, arbitrem przewodniczącym, który zostanie powołany, był partner CMS Klaus Sachs. Pozostali dwaj arbitrzy byli królem & Spalding's Doak Bishop, wyznaczony powód, i Mirko Vasiljevic, profesor Wydziału Prawa Uniwersytetu w Belgradzie, osoba wyznaczona przez pozwanego.
Tło sporu
Grecka firma występująca z roszczeniem początkowo wniosła roszczenie dotyczące niewywiązania się RTB Bora z płatności i dostaw metali 13 Lata temu, w 2004. Współpraca firm rozpoczęła się pod koniec lat 90. Mytilineos Holdings twierdził, że to niewykonanie zobowiązania było nieuzasadnione. Mianowicie, serbska firma otrzymała zaliczki. Otrzymała również zaliczki i surowce od swojego greckiego partnera. Według powoda, RTB Bor niewłaściwie wykorzystał te zasoby do wypłaty wynagrodzeń pracowników, jednak.
Zostało to uzasadnione przez władze serbskie w wyniku restrukturyzacji spółki państwowej. Mianowicie, cała gospodarka serbska musiała przejść z eksocjalistycznej na rynkową, a RTB Bor musiał zostać sprywatyzowany. Podczas restrukturyzacji, RTB Bor nie musiał spłacać wierzycieli. co więcej, rząd serbski nałożył zgodę na każdą decyzję kierownictwa RTB Bor.
Według Mytilineos’ informacja prasowa, Stwierdzono, że Serbia jest odpowiedzialna za pośrednie wywłaszczenie bez odpowiedniego odszkodowania, to znaczy, naruszenie art 4(1) odpowiedniego BIT. Ponadto, Stwierdzono również, że Serbia naruszyła uzasadnione oczekiwania Mytilineosa, to znaczy, stwierdzono niesprawiedliwe i niesprawiedliwe traktowanie, z naruszeniem art 2(2) BIT, który czyta:
“Inwestycje Inwestorów Umawiającej się Strony będą, w każdym momencie, być traktowane uczciwie i sprawiedliwie oraz korzystać z pełnej ochrony i bezpieczeństwa na terytorium drugiej Umawiającej się Strony.“
Serbski zespół prawny ogłosił we własnym komunikacie prasowym, że może zażądać unieważnienia nagrody, pomimo wielu trudności nieodłącznie związanych z unieważnieniem ostatecznego i wiążącego wyroku arbitrażowego. Ponieważ nagroda nie została jeszcze opublikowana, trudno jest ocenić, czy istnieją mocne podstawy do stwierdzenia nieważności.
Zwolennicy Serbii stwierdzili, że kwoty przedstawione w komunikacie prasowym były nieprecyzyjne, i podkreślili, że Trybunał w rzeczywistości zmniejszył o połowę całkowitą kwotę żądaną przez Mytilineos.
Władze serbskie muszą jeszcze ogłosić, czy wszczęto postępowanie w sprawie unieważnienia.
- Katarina Grga, Aceris Law SARL