W ostatnich latach wszczęto wiele sporów arbitrażowych dotyczących inwestycji w energię odnawialną, including the cases Charanne and Construction Investments przeciwko. Hiszpania, Nr sprawy SCC. V. 062/2012, Plaintiff Infrastructure Limited i Energía Solar Luxembourg S.à r.l. v. Królestwo Hiszpanii, Numer sprawy ICSID. ARB / 13/36, Mesa Power Group, LLC przeciwko. Rząd Kanady, UNCITRAL, PCA Nr sprawy. 2012-17 i inni. Podczas gdy indywidualne wzory faktów były różne, zazwyczaj inwestorzy zagraniczni pozywają państwa przyjmujące inwestycje po nagłych reformach ram prawnych, które pierwotnie wprowadzono w celu zachęcenia do inwestycji w energię odnawialną.
Przykłady sporów dotyczących inwestycji w energię odnawialną
W Charanne and Construction Investments przeciwko. Hiszpania , dwa byty (Charanne i inwestycje budowlane) obaj posiadali procent kapitału T-Solar Global S.A., hiszpańska elektrownia słoneczna. They initiated arbitral proceedings against the Kingdom of Spain over energy reforms in the renewables sector, taki jak 7 % podatek od dochodów wytwórców energii i zmniejszenie dotacji dla producentów energii odnawialnej. Powodowie oparli swój wniosek przede wszystkim na naruszeniu standardu sprawiedliwego i równego traktowania oraz pośrednim wywłaszczeniu. jednak, trybunał postanowił na korzyść państwa.
Plaintiff Infrastructure Limited i Energía Solar Luxembourg S.à r.l. v. Królestwo Hiszpanii arose from the same grounds as the above-mentioned case. The claim was filed against the Kingdom of Spain due to the same reforms including a 7 procentowy podatek od dochodów wytwórców energii i zmniejszenie dotacji dla producentów energii odnawialnej. Tym razem, jednak, trybunał postanowił na korzyść inwestora, podkreślając nieprzewidywalność arbitrażu inwestycyjnego. It found that Spanish authorities had breached the standard of fair and equitable treatment and awarded a sum of EUR 128 milion rekompensat.
W Mesa Power Group, LLC przeciwko. Rząd Kanady, podmiot z siedzibą w Delaware pozwał Kanadę. Rząd Kanady zainicjował projekt wytwarzania energii ze źródeł odnawialnych i udzielił kontraktów odpowiednim wnioskodawcom. The Claimant submitted that Government measures imposed unexpected changes to the established scheme for a feed-in program taryfowy. Powód stwierdził szereg naruszeń traktatu dotyczących: Sprawiedliwe i równe traktowanie, Odmowa sprawiedliwości, Traktowanie narodowe, Najbardziej uprzywilejowane leczenie narodu, Wymagania dotyczące wydajności oraz pełna ochrona i bezpieczeństwo. jednak, Trybunał złożony z profesor Gabrielle Kaufmann-Kohler, Charles N.. Brower and Toby Landau, QC, stwierdził, że takie roszczenia były bezzasadne.
Niepewność, Zachęty i większa niepewność
Inwestycje w energię odnawialną są drogie. Zwroty uzyskuje się zazwyczaj dopiero na późnym etapie po znacznych inwestycjach kapitałowych. Państwa zachęcają prywatnych inwestorów do rozwijania energii odnawialnej, ponieważ mogą dysponować technologią i środkami finansowymi niedostępnymi dla państw przyjmujących. Aby ich kraje były bardziej atrakcyjne dla inwestorów, rządy krajowe często opracowywały różne formy dotacji.
Zazwyczaj zachęty zapewniają stabilną cenę energii, wykupić, korzystna pozycja na rynku, pożyczki itp. By implementing feed-in tariffs na przykład, państwo przyjmujące gwarantuje, że kupi wytworzoną energię na określony czas według stałej stawki, niezależnie od rzeczywistej ceny rynkowej. jednak, takie środki zachęcające mogą stać się obciążeniem finansowym dla państwa przyjmującego. W czasach niestabilności finansowej, państwa przyjmujące mogą mieć zachęty do minimalizacji lub nawet zakończenia takich programów.
Takie zdarzenia mogą stanowić podstawę sporu, jak widzieliśmy powyżej. W związku z tym, gdy istnieje taka możliwość, inwestorzy zwracają się do trybunałów arbitrażowych. Do trybunału należy ustalenie, czy reformy rządowe stanowią naruszenie traktatów.
Ostatnie praktyki arbitrażowe pokazują, że takie spory są coraz częstsze. Ponieważ środki zachęcające mogą być niezrównoważone w perspektywie długoterminowej, można się spodziewać, że liczba sporów dotyczących inwestycji w energię odnawialną wzrośnie w nadchodzących latach.
jednak, ponieważ w arbitrażu inwestycyjnym nie ma wiążącego precedensu, niestety nadal będzie niepewność, czy w ich arbitrażu zwyciężyłyby państwa lub inwestorzy, jeśli do tego dojdzie.
Katarina Grga, Prawo Aceris