Od momentu objęcia urzędu po raz drugi, Prezydent Trump uwolnił potok nakazów wykonawczych mające na celu przekształcenie prawnego i politycznego krajobrazu Ameryki - od imigracji i zmian klimatu w handel, prawa obywatelskie, Polityka energetyczna, i taryfy.[1] Jego nieprzewidywalne podejście do zarządzania wywołało obawy krajowe i międzynarodowe, szczególnie wśród inwestorów zagranicznych, na które mogą mieć wpływ zamiatanie.[2] jednak, To nie jest XIX wiek, a uprawnienia prezydenta Trumpa są skutecznie ograniczone przez dwustronne traktaty inwestycyjne (BITY) oraz traktaty z przepisami inwestycyjnymi (Porady).
Drastyczne zmiany polityki, takie jak nagłe zmiany regulacyjne, Podwyżki podatkowe, lub ograniczenia handlowe, może znacząco wpłynąć na rentowność i rentowność inwestycji zagranicznych w Stanach Zjednoczonych. Pod pewnymi warunkami, Jeśli zmiany te szkodzą działalności inwestora zagranicznego i są dyskryminujące lub nie zapewniają odpowiedniego odszkodowania, Inwestor może mieć podstawy do ubiegania się o naruszenie ochrony inwestycji pod nieco lub napiwkiem. W takich sprawach, Ci inwestorzy mogą uciekać się Rozstrzyganie sporów między inwestorem a państwem (ISDS) mechanizmy pozwania odpowiedzialnego państwa, potencjalnie szukanie odszkodowania za szkodę ich inwestycji.
Nowa notatka zbada zabezpieczenia, które inwestorzy zagraniczni mogą cieszyć się pod bitami i wskazówkami Stanów Zjednoczonych, W przypadku szkodliwych środków.
Brak ochrony zagranicznych inwestorów
Stany Zjednoczone są stroną wielu bitów, które zapewniają ochronę inwestorów zagranicznych. Podczas gdy każdy bit może się nieznacznie zmieniać, Zasadniczo zawierają podstawowe przepisy mające na celu ochronę interesów inwestorów w przypadku działania rządu, które szkodzi ich inwestycjom. Poniżej przedstawiono przykłady takich postanowień znalezionych w amerykańskich bitach, które mogą stać się istotne, jeśli inwestorzy zagraniczni wierzą, że zmiany polityki prezydenta Trumpa naruszają ich prawa:
- Traktowanie narodowe: USA muszą leczyć chronione inwestycje i inwestorów w sposób, który jest nie mniej korzystny niż traktowanie, które są zgodne z inwestorami krajowymi/inwestycjami w podobnych okolicznościach.[3] Dyskryminacyjne zamiary nie są konieczne, aby rządowy środek naruszył ten standard.[4]
- Najbardziej uprzywilejowane leczenie narodu: Stany Zjednoczone muszą zapewnić chronionym inwestorom leczenie nie mniej korzystne niż to zgodne, w podobnych okolicznościach, inwestorom dowolnego państwa trzeciego w odniesieniu do zakładu, nabycie, ekspansja, zarządzanie, przeprowadzić, operacja, oraz sprzedaż lub inne rozmieszczenie inwestycji na jego terytorium.[5]
- Wolność od wywłaszczenia: Stany Zjednoczone nie mogą wywierać ekspresji ani nacjonalizowania ubezpieczonej inwestycji bezpośrednio lub pośrednio poprzez środki równoważne z wywłaszczeniem lub nacjonalizacją, z wyjątkiem: (za) do celów publicznych; (b) w sposób niedyskryminujący; (do) Po zapłaty szybkiej, odpowiedni, i skuteczna rekompensata; i (re) Zgodnie z należytym procesem prawa.[6] Eksplopracja może wystąpić bezpośrednio, gdzie prawna własność inwestycji jest przenoszona z inwestora do państwa przyjmującego, lub pośrednio, gdzie państwo gospodarze wdraża środki, które skutecznie pozbawiają inwestora wykorzystania ekonomicznego i cieszenia się inwestycją, mimo że inwestor zachowuje prawną własność.[7]
- Bezpłatny transfer funduszy: Stany Zjednoczone muszą zezwolić na wszelkie transfery związane z inwestycją ubezpieczoną na swobodne i bezzwłocznie do i poza jego terytorium.[8] Obejmuje to przeniesienie dochodu, fundusze niezbędne do sfinansowania inwestycji, tantiemy, Wpływy ze sprzedaży lub likwidacji inwestycji, Płatności pożyczki, wynagrodzenia i inne wynagrodzenie.[9]
- Sprawiedliwe i równe traktowanie: Stany Zjednoczone nie mogą zaprzeczać sprawiedliwości w przestępstwie, cywilny, lub administracyjne postępowanie sądowe zgodnie z zasadą rzetelnego procesu zawartą w głównych systemach prawnych świata.[10] Może to obejmować ochronę przed przepisami, które są merytorycznie arbitralne lub dyskryminujące w ich wnioskach do inwestorów zagranicznych lub całkowita zmiana całych ram regulacyjnych dla inwestycji zagranicznych w konkretnej dziedzinie, która ma wpływ na wirtualne wyeliminowanie korzyści, które inwestor rozsądnie oczekiwał po przyjęciu inwestycja.[11]
- Pełna ochrona i bezpieczeństwo: USA muszą zapewnić poziom ochrony policji wymaganej zgodnie z zwyczajowym prawem międzynarodowym.[12] Zasadniczo wymaga to od państwa gospodarza skorzystania z rozsądnej należytej staranności w odniesieniu do fizycznej ochrony inwestorów i inwestycji.[13]
Traktaty i mechanizmy rozliczenia sporów inwestorskich
Kiedy stan inwestycji gospodarza, Jak Stany Zjednoczone, narusza wyżej wymienione obowiązki traktatowe, Zagraniczni inwestorzy chronieni przez nieco zwykle mogą realizować roszczenie poprzez arbitraż w stanie inwestora. Może to nastąpić w ramach międzynarodowych mechanizmów arbitrażowych określonych w każdym traktatu - ogólnie, ten Konwencja ICSID (Międzynarodowe Centrum Rozstrzygania Sporów Inwestycyjnych) albo Regulamin Arbitrażowy UNCITRAL.
Stany Zjednoczone obowiązują w następujących krajach:
Albania; Argentyna; Armenia; Azerbejdżan; Bahrajn; Bangladesz; Bułgaria; Kamerun; Kongo; Demokratyczna Republika Konga; Chorwacja; Czechy; Egipt; Estonia; Gruzja; Grenada; Honduras; Jamajka; Jordania; Kazachstan; Kirgistan; Łotwa; Litwa; Moldova; Mongolia; Maroko; Mozambik; Panama; Polska; Rumunia; Rwanda; Senegal; Słowacja; Sri Lanka; Trynidad i Tobago; Tunezja; Türkiye; Ukraina; i Urugwaj.
Umowy te mogą pozwolić inwestorom z odpowiednich krajów na wniesienie roszczeń przeciwko USA w arbitraż.
USA są również stronami kilku umów o wolnym handlu (FTAS) zawierające przepisy inwestycyjne. Obejmują one umowy z Australia,[14] Chile, Kolumbia, Republika Korei, Maroko, Oman, Panama, Peru i Singapur.
dodatkowo, USA są imprezą CAFTA-DR wraz z Kostaryką, Republika Dominikany, Salwador, Gwatemala, Honduras i Nikaragua, i USMCA z Meksykiem i Kanadą.[15] jednak, USMCA znacznie zmieniło ramy arbitrażu inwestycyjnego w porównaniu z NAFTA.
Te dodatkowe traktaty mogą również zaoferować inwestorom z partii stanowi ścieżkę odszkodowania od Stanów Zjednoczonych w arbitrażu państwa inwestorskiego za poniesione straty.
Wniosek
Z agresywnym podejściem prezydenta Trumpa do przekształcenia polityki USA, Chronili inwestorzy zagraniczni powinni zachować czujność wobec ryzyka potencjalnych naruszeń traktatów. Jeśli polityka Trumpa nieproporcjonalnie szkodzi inwestycjom zagranicznym w Stanach Zjednoczonych, Inwestorzy mogą zwrócić się do międzynarodowego arbitrażu, aby zakwestionować działania rządu.
Zagraniczni inwestorzy z wielu narodów nie są chronione przez bity i wskazówki. Na przykład, Nie ma trochę między Stanami Zjednoczonymi a Chinami. jednak, Wielu inwestorów zagranicznych w Stanach Zjednoczonych korzysta z ochrony traktatów.
[1] do. Hayes & P.. McCausland, Co zrobił Trump od czasu przyjęcia władzy, 27 styczeń 2025, https://www.bbc.com/news/articles/ced961egp65o (ostatni dostęp 27 styczeń 2025).
[2] fa. islam, Davos Elite kiwa głową, gdy Trump dostarcza ultimatum, 24 styczeń 2025, https://www.bbc.com/news/articles/cq5g3y6dxzgo (ostatni dostęp 27 styczeń 2025).
[3] Widzieć Traktat między rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki a rządem Republiki Rwandy dotyczącej zachęty i wzajemnej ochrony inwestycji, podpisany 19 luty 2008, Artykuł 3; Traktat między Stanami Zjednoczonymi i Orientalną Republiką Urugwaju dotyczącą zachęty i wzajemnej ochrony inwestycji, podpisany 4 listopad 2005, Artykuł 3; Traktat między rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki a rządem stanu Bahrajn dotyczący zachęty i wzajemnej ochrony inwestycji, podpisany 29 wrzesień 1999, Artykuły 2(1), 4; Umowa o wolnym handlu zjednoczonym w Australii, podpisany 18 Może 2004, Artykuł 11.3.
[4] Produkty Corn International, Inc. v. Meksykańskie Stany Zjednoczone, Numer sprawy ICSID. ARB (OF)/04/1, Decyzja o odpowiedzialności, 15 styczeń 2008, dla. 138.
[5] Widzieć Traktat między rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki a rządem Republiki Rwandy dotyczącej zachęty i wzajemnej ochrony inwestycji, podpisany 19 luty 2008, Artykuł 4; Traktat między Stanami Zjednoczonymi i Orientalną Republiką Urugwaju dotyczącą zachęty i wzajemnej ochrony inwestycji, podpisany 4 listopad 2005, Artykuł 4; Traktat między rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki a rządem stanu Bahrajn dotyczący zachęty i wzajemnej ochrony inwestycji, podpisany 29 wrzesień 1999, Artykuły 2(1), 4; Umowa o wolnym handlu zjednoczonym w Australii, podpisany 18 Może 2004, Artykuł 11.4.
[6] Widzieć Traktat między rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki a rządem Republiki Rwandy dotyczącej zachęty i wzajemnej ochrony inwestycji, podpisany 19 luty 2008, Artykuł 6; Traktat między Stanami Zjednoczonymi i Orientalną Republiką Urugwaju dotyczącą zachęty i wzajemnej ochrony inwestycji, podpisany 4 listopad 2005, Artykuł 6; Traktat między rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki a rządem stanu Bahrajn dotyczący zachęty i wzajemnej ochrony inwestycji, podpisany 29 wrzesień 1999, Artykuł 3; Umowa o wolnym handlu zjednoczonym w Australii, podpisany 18 Może 2004, Artykuł 11.7.
[7] Podręcznik na temat obowiązków w międzynarodowych traktatach inwestycyjnych, 2020, https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/apec_handbook_on_obliges_in_iit.pdf (ostatni dostęp 27 styczeń 2025).
[8] Widzieć Traktat między rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki a rządem Republiki Rwandy dotyczącej zachęty i wzajemnej ochrony inwestycji, podpisany 19 luty 2008, Artykuł 7; Traktat między Stanami Zjednoczonymi i Orientalną Republiką Urugwaju dotyczącą zachęty i wzajemnej ochrony inwestycji, podpisany 4 listopad 2005, Artykuł 7; Traktat między rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki a rządem stanu Bahrajn dotyczący zachęty i wzajemnej ochrony inwestycji, podpisany 29 wrzesień 1999, Artykuł 5; Umowa o wolnym handlu zjednoczonym w Australii, podpisany 18 Może 2004, Artykuł 11.8.
[9] Podręcznik na temat obowiązków w międzynarodowych traktatach inwestycyjnych, 2020, https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/apec_handbook_on_obliges_in_iit.pdf (ostatni dostęp 27 styczeń 2025).
[10] Widzieć Traktat między rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki a rządem Republiki Rwandy dotyczącej zachęty i wzajemnej ochrony inwestycji, podpisany 19 luty 2008, Artykuł 5; Traktat między Stanami Zjednoczonymi i Orientalną Republiką Urugwaju dotyczącą zachęty i wzajemnej ochrony inwestycji, podpisany 4 listopad 2005, Artykuł 5; Traktat między rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki a rządem stanu Bahrajn dotyczący zachęty i wzajemnej ochrony inwestycji, podpisany 29 wrzesień 1999, Artykuł 2(3); Umowa o wolnym handlu zjednoczonym w Australii, podpisany 18 Może 2004, Artykuł 11.5.
[11] do. McLachlan i in., Międzynarodowy arbitraż inwestycyjny: Zasady merytoryczne, (2i Edn., 2017), dla. 7.165.
[12] Widzieć Traktat między rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki a rządem Republiki Rwandy dotyczącej zachęty i wzajemnej ochrony inwestycji, podpisany 19 luty 2008, Artykuł 5; Traktat między Stanami Zjednoczonymi i Orientalną Republiką Urugwaju dotyczącą zachęty i wzajemnej ochrony inwestycji, podpisany 4 listopad 2005, Artykuł 5; Traktat między rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki a rządem stanu Bahrajn dotyczący zachęty i wzajemnej ochrony inwestycji, podpisany 29 wrzesień 1999, Artykuł 2(3); Umowa o wolnym handlu zjednoczonym w Australii, podpisany 18 Może 2004, Artykuł 11.5.
[13] Ampal-American Israel Corporation i inni V.. Arabska Republika Egiptu, Numer sprawy ICSID. ARB/12/11, Decyzja o odpowiedzialności i szefach strat, 21 luty 2017, dla. 241; Copper Mesa Mining Corporation v. Republika Ekwadoru, PCA nr. 2012-2, Nagroda, 15 Marsz 2016, dla. 6.81.
[14] W tym traktacie nie ma ustalonej procedury ISDS. Artykuł 11.16 wymaga tylko, aby pojawił się spór inwestycyjny, „Strony niezwłocznie przeprowadzą konsultacje w celu zezwolenia na takie roszczenie i ustanowienie takich procedur.„Umowa o wolnym handlu zjednoczonym w Australii, podpisany 18 Może 2004, Artykuł 11.16.
[15] S.. Becker i in., Arbitraż w sprawie traktatów inwestycyjnych: USA, 30 lipiec 2024, https://globalarbitrationreview.com/insight/know-how/investment-treaty-arbitration/report/usa (ostatni dostęp 27 styczeń 2025).