Este caso refere-se à questão da validade de um contrato entre duas partes envolvidas em uma arbitragem internacional sob a regras de arbitragem da Câmara de Arbitragem de Milão.
Dentro do estojo, o Requerente apresentou um pedido de arbitragem perante a Câmara de Arbitragem de Milão, pedindo indenização pela rescisão do contrato.
O Reclamante argumentou que havia um contrato válido entre as partes, mesmo que a oferta inicial não tenha sido assinada, desde que as partes cumpriram suas obrigações contratuais. Argumentou também que havia uma cessão válida do contrato ao Demandado no processo de arbitragem, que rescindiu o contrato de serviços de assistência, e que essa rescisão causou prejuízos ao Reclamante e o autorizou a obter danos.
O entrevistado discordou, argumentando que o Demandado não poderia ser uma parte, pois não havia consentido com a cessão do contrato. além do que, além do mais, o Demandado argumentou que o Tribunal Arbitral não tinha jurisdição porque a disputa era regida pelos Termos de Serviço do Demandado, que previa a jurisdição exclusiva dos tribunais locais em Lugano, Suíça.
O Tribunal Arbitral decidiu que não tinha jurisdição na ausência de acordo de arbitragem válido e vinculativo.
O Tribunal observou primeiramente que tinha competência para determinar sua própria competência, como reconhecido na lei de arbitragem italiana.
Então, explicou que, na falta de acordo das partes, a lei da sede da arbitragem era geralmente aplicável para determinar a existência e validade de um acordo de arbitragem. Aqui, a sede da arbitragem foi na Itália, assim, a lei italiana foi aplicada:
"Esse assunto é amplamente discutido em doutrina e jurisprudência. Contudo, é mais comum - uma opinião que o árbitro compartilha - que falta uma escolha pelas partes, a lei do estado em que a arbitragem tem sede (a decisão lei) aplica."
O Tribunal sublinhou o fato de que um acordo de arbitragem não foi celebrado diretamente entre as partes e, portanto, não poderia vincular as partes. Como explicou, a oferta dependia de formalidades a serem executadas pela parte aceitante, exigido o desempenho da pessoa a quem a oferta foi endereçada, e o pagamento deveria ser feito mensalmente:
"Em vez, o contrário aparece na formulação da oferta do ano X: o oferente condicionou a prestação do serviço a várias formalidades a serem executadas pela parte aceitante, incluindo o preenchimento e assinatura de determinados documentos - ‘Ao aceitar o serviço, o Cliente deve preencher e assinar… (b) os seguintes formulários necessários para a prestação do serviço '- e somente após o cumprimento dessas formalidades e avaliação e aceitação do Cliente pelo ofertante, A empresa Acme 'começaria a fornecer o serviço'. Tais requisitos formais não são apenas completamente incompatíveis com os casos previstos no art.. 1327 CC: também podem ser consideradas condições suspensivas para a conclusão geral da relação contratual. Mais longe, eles claramente não demonstram interesse do ofertante no desempenho imediato sob a Oferta.
Mais longe, Performance o desempenho de Art. 1327 CC com o objetivo de identificar o momento em que o contrato é concluído não é o desempenho da pessoa que já manifestou sua intenção, o ofertante, mas sim o desempenho da pessoa a quem a oferta é endereçada " (Vejo, entre muitos outros, Suprema Corte (Civil), Primeira sessão, 26 Outubro 1977, não. 4592) - aqui, Empresa XYZ. Conseqüentemente, o único desempenho pelo qual o oferente poderia teoricamente provar que tinha um interesse seria o pagamento pelo serviço. Contudo, De acordo com art. 9 do ano X Oferta ep. 11 das Condições Gerais anexas, o pagamento deveria ser feito mensalmente contra a apresentação de uma fatura pelo provedor de serviços.
Conseqüentemente, deixando de lado outras considerações (veja também abaixo), nós não achamos que Art. 1327 A CC se aplica aqui em relação à conclusão do contrato a que a Oferta do Ano X entre a Empresa Acme e a Empresa XYZ se refere."
Também apontou que a cessão nunca fez referência à oferta original. Portanto, o acordo de arbitragem não era vinculativo por cessão.
Finalmente, na rejeição da jurisdição, o Tribunal decidiu que, em qualquer evento, a cláusula compromissória não cumpria os requisitos formais da lei italiana e os 1958 Convenção de Nova York, uma vez que a cláusula compromissória estava em um documento separado, sem nenhuma referência específica a ela:
"Tanto os tratados internacionais quanto a lei de arbitragem italiana exigem a forma escrita para a conclusão válida de um acordo de arbitragem.. De acordo com art. II(1)-(2) do [1958] Convenção de Nova York,
(1) Cada Estado Contratante reconhecerá um acordo por escrito..
(2) O termo "acordo por escrito" deve incluir uma cláusula arbitral em um contrato ..., assinado pelas partes ou contido em uma troca de cartas ou telegramas. "
De acordo com art. 808[(1)] PCC, a escolha de submeter controvérsias decorrentes de um contrato a árbitros deve resultar de um contrato por escrito:
Parties As partes podem estabelecer, no contrato ou em documento separado, que as disputas decorrentes do contrato sejam decididas pelos árbitros, desde que tais disputas possam ser sujeitas a um acordo de arbitragem. A cláusula de arbitragem deve estar contida em um documento que atenda ao formulário exigido para um contrato de envio pelo artigo 807. '
E de acordo com Art. 807 PCC,
‘(1) A submissão à arbitragem deve, sob sanção de nulidade, por escrito e deve indicar o objeto da disputa.
(2) O requisito de formulário escrito também é considerado cumprido quando a vontade das partes é expressa por telegrama, telex, telecopiadora ou mensagem telemática de acordo com as regras legais, que também pode ser emitida por regulamento, relativa à transmissão e recepção de documentos que são teletransmitidos.'
Na falta de qualquer forma escrita (cuja forma escrita é determinante para a validade de uma cláusula de arbitragem ritual nacional ou internacional), não há necessidade de examinar se a falha das supostas partes contratantes originais (Empresa Acme e Empresa XYZ) para cumprir com o Art. 1341 O requisito do CC de aprovar a cláusula compromissória mediante assinatura dupla pode ser invocado apenas pela parte aderente ou por qualquer pessoa com interesse nela ou também oficiosamente."