Nesse caso, Dongsan (Requerente) RBSD subcontratado (Respondente) serviços para o desenvolvimento de parte do projeto de um hospital na Arábia Saudita. O Requerente concordou em pagar 20% do 2,5 taxa de um milhão de dólares antes do desempenho do Respondent. O Reclamado forneceu ao Requerente uma Carta de Garantia para garantir o valor total do adiantamento.
O Subcontrato continha uma cláusula compromissória, selecionando as regras da ICC e especificando uma sede de arbitragem em Paris.
Quando o valor garantido pela Carta de Garantia caiu para aproximadamente 150,000 dólares, surgiu uma disputa em relação ao desempenho da RBSD. O Reclamante notificou o Reclamado de sua intenção de cumprir algumas das obrigações da RBSD, efetivando a rescisão parcial do Subcontrato, e indicando que não pagaria o saldo remanescente no âmbito do Subcontrato.
O RBSD apresentou uma queixa perante o Tribunal Distrital do Sul de NY, alegando quebra de contrato por Dongsan e buscando 900,000 dólares devidos por Dongsan, e uma liminar que proíbe a Dongsan de telefonar para a Carta de Garantia. O Tribunal proferiu uma ordem de restrição temporária contra Dongsan, impedindo-o de chamar a carta de garantia. Subseqüentemente, Dongsan apresentou uma moção para rejeitar ou suspender a ação pendente de arbitragem.
O Tribunal concedeu a moção de Dongsan para suspender o processo pendente de arbitragem. Contudo, considerou que o fato de a controvérsia ser arbitrada não privava o Tribunal de sua autoridade de prover recursos provisórios. A moção da RBSD foi concedida e Dongsan foi impedido de telefonar para a Carta de Garantia pelo menos até que a sentença arbitral adequada fosse proferida.
De fato, sob a Convenção de Nova York e a Lei Federal de Arbitragem, os tribunais devem fazer cumprir um acordo para arbitrar e suspender os processos judiciais até a arbitragem.
Ficou claro que a disputa se enquadrava na cláusula compromissória, que não era opcional, contrário às alegações da RBSD, e Dongsan não renunciou ao seu direito de arbitrar a disputa.
O tribunal determinou um período de 30 dias para Dongsan iniciar o processo, caso contrário, o tribunal consideraria sua conduta equivalente a uma renúncia.