În cazul în care un investitor străin optează pentru arbitrajul ICSID sau arbitrajul UNCITRAL atunci când există o alegere? Investitorii străini implicați într-o dispută cu un stat gazdă de investiții sunt adesea capabili să aleagă între inițierea arbitrajului ICSID în temeiul Convenției ICSID sau la arbitraj în conformitate cu Regulile de arbitraj UNCITRAL pentru a rezolva litigiul lor privind investițiile.
Acest articol va analiza și explica diferențele practice dintre arbitrajul ICSID și UNCITRAL. De asemenea, va explica diferențele în ceea ce privește costul, definiția unei investiții, cererile de către resortisanții duali și anularea și executarea adjudecării care este redată.
Cost: Fără Câștigător Clar între Arbitrajul ICSID și UNCITRAL
Costul presupus mare al arbitrajului ICSID în raport cu arbitrajul UNCITRAL ar părea a fi o concepție greșită. Arbitrajul în cadrul regimului ICSID necesită plata atât a tribunalului arbitral, cât și a instituției de arbitraj. in orice caz, cele mai multe evaluări empirice ale costului total al arbitrajului de investiții ICSID și UNCITRAL nu arată că procedurile de arbitraj ICSID sunt mai scumpe.
Conform unei evaluări recente, costul mediu al arbitrajului de investiții în cadrul unui tribunal ICSID a fost de USD 1.04 milioane și costul mediu al arbitrajului de investiții în cadrul unui tribunal UNCITRAL a fost mai mare, la USD 1.38 milion. Nu există un câștigător clar în privința costurilor, in orice caz, și ambele proceduri sunt destul de costisitoare cu Componenta cheie a costurilor fiind comisioanele legale.
Definiția investiției în temeiul Convenției ICSID
La formularea unei cereri, un investitor ar trebui să fie atent să se asigure că disputa apare dintr-o activitate economică care se califică drept investiție în cadrul Convenției ICSID. Majoritatea BIT-urilor definesc investiția destul de larg. Ele acoperă majoritatea activităților economice, inclusiv acțiuni, instrumente de datorie, concesii, terenuri și bunuri mobile.
Într-un arbitraj ICSID, in orice caz, pe lângă faptul că se încadrează în domeniul de aplicare al unei investiții, astfel cum este definit în BIT-ul respectiv, există, de asemenea, cerința de a respecta definiția unei investiții în temeiul Convenția ICSID. Tribunalele ICSID au dezvoltat trei criterii principale pentru a determina existența unei investiții în temeiul Convenției ICSID: contribuţie (1), risc (2) și durata (3).[1] Prin urmare, în general, o parte nu ar trebui să aducă o dispută la ICSID atunci când disputa sa decurge dintr-o investiție care nu a adus o contribuție substanțială la economia statului gazdă, investitorul nu și-a asumat un risc și / sau investiția a avut o durată scurtă sau de natură temporară.
Asta a spus, un tribunal UNCITRAL[2] a îmbrăcat termenul investiție în BIT relevantă cu un sens propriu inerent, similar cu practica tribunalelor ICSID. Obișnuit, in orice caz, Tribunalele non-ICSID vor analiza pur și simplu definiția investițiilor oferite în BIT.[3]
Dual național
Articol 25 din Convenția ICSID limitează competența arbitrală la litigiile privind investițiile între un „Stat contractant”Și un„resortisant al altui stat contractant„, care este definit ca „orice persoană fizică care avea naționalitatea unui stat contractant, altul decât statul parte la litigiu”La datele relevante, inclusiv data înregistrării cererii și data consimțământului la arbitraj.
Persoanele fizice care sunt duble resortisanți sunt, prin urmare, interzise de Convenția ICSID de a solicita cereri împotriva statelor gazdă de investiții, cu excepția unor circumstanțe excepționale.
Întrucât Convenția ICSID nu este aplicabilă arbitrajului UNCITRAL, Tribunalele arbitrale UNCITRAL au fost istoric mai permisive în ceea ce privește admiterea revendicărilor dublului resortisant.
Anunțarea premiilor
Premii slabe care trec cu vederea documentele cheie sau lipsesc elementele de bază, pași logici sunt, din pacate, uneori redate în arbitrajuri de investiții, în ciuda costurilor lor semnificative.
Arbitrii numiți pentru arbitrajul de investiții ICSID și UNCITRAL provin de obicei dintr-un grup destul de mic de persoane care au fost criticate ca "mic, secret, Clubby“ și grup omogen.
Premiile slabe acordate de tribunalele UNCITRAL și non-ICSID pot fi anulate de instanțele de stat la sediul arbitrajului în același mod ca și hotărârile de arbitraj comercial, asigurarea unui nivel suplimentar de examinare a premiilor de către judecătorii care pot avea o perspectivă mai diversă.
Tribunalele ICSID, pe de altă parte, operați sub un specific, regim independent ICSID și nu sunt supuse niciunui loc. În consecinţă, premiile lor nu pot fi anulate de instanțele de stat. Acestea pot fi anulate numai pentru un număr limitat de motive de către un an la comitet desemnat de președintele Consiliului de administrație[4]. In practica, președintele Consiliului de administrație a desemnat adesea arbitri care servesc ca arbitri în alte dispute ale ICSID pentru a se pronunța asupra anulării.
Aplicarea premiilor ICSID și UNCITRAL
Premiile UNCITRAL se confruntă cu aceleași provocări la executare ca și premiile acordate în orice arbitraj comercial internațional. Premiile non-ICSID pot fi refuzate recunoașterii și executării în temeiul limitat al articolului V din Directiva Convenția de la New York.
Premiile ICSID sunt diferite. Odată ce o fac prin mecanismul de anulare de sine stătător, Premiile de arbitraj ICSID beneficiază de executare automată în orice stat contractant ICSID.
in orice caz, importanța aplicării automate este poate supraevaluată, așa cum este de obicei executia efectiva a unui premiu de arbitraj pentru investiții care este cel mai problematic pentru investitorii străini.
Concluzie
Atunci când alegeți între arbitrajul ICSID sau UNCITRAL, investitorii străini trebuie să decidă dacă un forum arbitral este mai atrăgător, având în vedere faptele particulare ale unui caz.
Tribunalele UNCITRAL sunt mai puțin susceptibile să refuze jurisdicția, pe motiv că o dispută apare dintr-o activitate economică care nu se califică drept investiție și este mai probabil să permită revendicările dublului resortisan. Premiile UNCITRAL se pot confrunta cu control suplimentar la nivelul instanțelor de stat, care poate fi pozitiv sau negativ.
Premiile tribunalului ICSID oferă avantajul recunoașterii automate. Nu sunt finale până când nu supraviețuiesc mecanismului de anulare internă. În plus, arbitrajul conform ICSID trebuie să îndeplinească cerințele și limitările Convenției ICSID.
Kim Maseek, Legea Aceris
[2] Romak S.A. (Elveţia) v . Republica Uzbekistan, UNCITRAL, Cazul PCA nr. AA280,
[3] Citiți mai multe pe subiect aici.
[4] Convenția ICSID, Articol 52.
„… În unele cazuri, o argumentare și o analiză extinsă pot fi necesare pentru a dovedi că s-a produs de fapt abuzul de putere”.