În hotărârea sa 1 octombrie 2018 in the Bolivia v. caz Chile, Curtea Internațională de Justiție a făcut o distincție între dreptul internațional public și de arbitraj de investiții în ceea ce privește noțiunea de așteptări legitime. Curtea a considerat că, contrary to bilateral investment treaties where the principle of legitimate expectations of foreign investors […]
Refuzul Justiției în Drept Internațional de Investiții
Principiul denegare de dreptate întruchipează administrarea defectuoasă a justiției de către instanțele locale.[6] acte interzise ale sistemului judiciar locale gravitează în principal în jurul valorii de acces la justiție, discriminarea și executarea lentă sau inexistentă a hotărârilor judecătorești favorabile pentru un investitor străin.[7] Una dintre cele mai vechi și cel mai des citate definiții de denegare de dreptate […]
Standardul Național de tratament – Arbitrajul de investiții
Încălcarea standardului național de tratament sunt adesea invocat de către reclamanți implicați în arbitraje de investiții. Standardul Tratamentul național are un scop teoretic simplu: pentru a se asigura că investitorii străini sau investițiile lor vor fi tratate nu mai puțin favorabil decât investitorii interni sau investițiile acestora. Aplicarea standardului National tratamentul poate varia semnificativ în funcție […]
Standardul de protecție deplină și securitate pentru investitorii străini
Standardul de protecție și securitate deplină este unul dintre principiile de bază ale protecției investițiilor aplicabile arbitrajelor investitorilor de stat. conţinutul său, Domeniul de aplicare și comportamentele sancționate ale statelor gazdă de investiții pot fi diverse. Doctrinal Definition of the Standard of Full Protection and Security According to doctrine, the standard of full protection […]
Mecanisme de apel ISDS: Inconsistenta & Imprevizibilitatea sentințelor arbitrale
Soluționarea litigiilor între investitori și stat („ISDS“) a fost criticată pentru lipsa unui mecanism de apel și de incoerența și lipsa de predictibilitate a unor sentințe arbitrale care sunt prestate. Oponenții susțin că ISDS, ca deciziile care pot afecta în cele din urmă interesele publice sunt în joc, nu este de dorit ca deciziile greșite luate de tribunalele de arbitraj nu pot fi atacate. […]