Această dispută a apărut dintr-un “a face exerciţii fizice” acord, concretizată în patru documente separate, care a guvernat “elaborarea” de datorii la primele opțiuni pe care MKI suportate ca urmare a lunii octombrie 1987 accident de piață de valori.
În 1989, după intrarea în acord, MKI a pierdut un USD suplimentar 1.5 milion. Primele opțiuni a preluat controlul, și lichidate, anumite active MKI, cerând plata imediată a întregii datorii MKI și insistând că Kaplans să plătească personal pentru orice deficiență.
Atunci când cererile sale a fost nemulțumit, Primele opțiuni căutate de arbitraj înainte de Philadelphia Stock Exchange, cu Kaplans în calitate de părți.
MKI, care au semnat documentul de antrenament numai că conținea o clauză de arbitraj, arbitraj acceptată.
Kaplans, in orice caz, care nu au semnat acest document personal, a negat că dezacordul lor cu primele opțiuni a fost arbitrable și a depus obiecții scrise în acest sens cu tribunalul arbitral.
Tribunalul arbitral a decis că a avut puterea de a se pronunța cu privire la fondul părților’ disputa, și a făcut acest lucru în favoarea primele opțiuni.
Kaplans apoi a solicitat Tribunalului districtual federal să părăsească hotărârea arbitrală, în timp ce primele opțiuni a solicitat confirmarea acesteia. Tribunalul districtual a confirmat atribuire.
La recurs, Curtea de Apel pentru circuitul de-al treilea a fost de acord cu Kaplans că disputa lor nu a fost arbitrable, și inversat confirmarea judecătoriei de atribuire împotriva lor. Acesta a motivat că, cu excepția cazului în care există dovezi clare și de netăgăduit că părțile au convenit să arbitreze chestiunea arbitrabilității, instanțele au competența de a decide cu privire la problema. in afara de asta, standardele de revizuire au fost obișnuite și nu speciale sau restrictive.
In cele din urma, Curtea Supremă a Statelor Unite a acordat certiorari în ceea ce privește standardele utilizate de Curtea de Apel pentru a revizui dacă „litigiul a fost arbitrable“Și a confirmat decizia Curții de Apel.
De asemenea, Curtea a considerat că arbitrabilității litigiului Kaplan / primele opțiuni a fost supusă unei examinări independente de către instanțele de judecată și că, mai degrabă decât o specială „abuz de putere discreționară“standard, Instanțele de apel ar trebui să se aplice în locul standardelor obișnuite, atunci când revizuirea deciziilor District Court susținând sentințele arbitrale.