Acest caz se referă la cerințele formale pe care trebuie să le îndeplinească o hotărâre de arbitraj pentru a putea fi executată în Anglia și Țara Galilor în temeiul Convenției de la New York din 1958 si Actul de arbitraj 1996.
Aceste instrumente necesită ca o hotărâre de arbitraj să fie autentificată în mod corespunzător sau ca copia acesteia să fie certificată în mod corespunzător. Acest caz se referă la semnificația certificării solicitate în temeiul Convenției de la New York și al Legii de arbitraj 1996.
În acest caz, un arbitru a avut loc între părți în fața Serviciului de Arbitraj Judiciar și Mediere din Los Angeles, California („BLOCAJELE“), conform clauzelor de arbitraj găsite în acorduri, în cadrul căreia o companie numită Rainstorm a fost acordată în SUA 28 milioane de despăgubiri.
În urma acestui premiu, pe 29 August 2012, Rainstorm a depus cererea de executare a hotărârii în fața Tribunalului Comercial din Londra.
Au fost anexate revendicările sale fotocopii ale acordurilor, o copie a hotărârii arbitrale, precum și un document numit „Certificarea premiului.“
In septembrie 2012, a fost emis un ordin de acordare a executării hotărârii. in orice caz, Anthony Lombard-Knight a înaintat pentru a anula comanda pe teren, printre altele, că era defect la Secțiunea 102(1) din Actul de arbitraj 1996 deoarece nu au fost produse documente originale sau copii certificate.
Curtea de fond a fost de acord cu contestația, dar a respins motivele de fond ale contestației la executarea hotărârii.
Ambele părți au făcut apoi apel, iar Curtea de Apel a invalidat decizia și motivarea Curții.
Curtea de Apel a considerat că documentele au fost certificate în mod corespunzător în conformitate cu Legea de arbitraj 1996. A stabilit că, spre deosebire de motivarea deciziei primei instanțe, Actul de arbitraj 1996 nu necesită ca documentele să fie autentice. Ceea ce contează este convingerea că documentul este o copie adevărată.
în plus, Actul de arbitraj 1996 nu necesită să fie certificate copii ale acordurilor de arbitraj. Acest lucru ar fi contrar intenției și scopului convenției de la New York în promovarea aplicării hotărârilor.