În cazul investițiilor internaționale, interesul de arbitraj poate reprezenta o parte semnificativă a unei atribuții finale și nu este neobișnuit ca dobânda să depășească daunele reale.[1] Deși nu este un remediu independent, dobânda reprezintă un element important al compensării.[2]
Scopul principal al unui premiu de interes este „pentru a compensa prejudiciul rezultat din faptul că, în perioada neplată de către debitor, creditorul este lipsit de utilizarea și dispoziția acelei sume pe care trebuia să le primească“.[3]
De obicei, BIT include o referire explicită la interesul pentru prevederile lor cu privire la valoarea despăgubirilor în caz de expropriere și în dispozițiile lor privind soluționarea litigiilor.. in orice caz, este posibil să o revendică chiar și în absența unei prevederi din tratat în acest sens. După cum este indicat în document 2 viață caz, „Dimpotrivă, termenii sau dispozițiile tratatului absent în legea de guvernare, în general, se acceptă faptul că tribunalele internaționale pot acorda interes unui reclamant vătămat; într-adevăr, răspunderea pentru plata dobânzilor este acum un principiu legal acceptat.“[4]
Această concluzie este în conformitate cu articolul 38 din articolele ILC privind responsabilitatea statului, care citește:[5]
- Dobânzile pentru orice sumă principală datorată în conformitate cu acest capitol se plătesc atunci când este necesar, pentru a asigura reparația completă. Rata dobânzii și modul de calcul sunt stabilite astfel încât să obțină acel rezultat.
- Dobânzile curg de la data la care suma principală ar fi trebuit să fie plătită până la data îndeplinirii obligației de plată.
La fixarea interesului, tribunalele internaționale trebuie să decidă asupra ratei (1), dacă va fi acordat un interes simplu sau compus (2), și perioada în care dobânzile vor acumula (3).[6] Acestea dispun de o marjă mare de apreciere în acest sens.[7]
Nu există nicio practică uniformă privind acordarea interesului în dreptul investițiilor internaționale.[8] Prin urmare, tribunalele pot utiliza o serie de metode pentru a determina aplicarea rata dobânzii:
- o abordare a ratei împrumutului, care se bazează pe interesul pe care investitorul trebuia să îl plătească pentru fonduri împrumutate.
- o abordare a ratei statului gazdă, care utilizează rata statutară în statul gazdă ca „referință utilă”, întrucât este minimul legal recunoscut de statul însuși.
- o abordare „împrumut coercit” - sub această metodă, investitorul este transformat într-un „creditor care nu dorește” statului, și, prin urmare, are dreptul la o dobândă egală cu „rata de împrumut pe termen scurt a statului”.
- o abordare „alternative de investiții”, ceea ce reflectă suma suplimentară pe care ar fi câștigat-o banii investitorului, dacă ar fi fost reinvestit în fiecare an la ratele dobânzilor, în general, prevalente. La aplicarea acestei abordări, tribunalele adesea acordă dobândă la o rată egală cu facturile de trezorerie din Statele Unite ale Americii pe termen scurt sau certificate de depozit americane de șase luni sau la rata LIBOR.
În ceea ce privește problema compoundare interes, interesul compus a fost acordat în cele mai recente premii de investiții. În calitate de tribunal în Continental Casualty v. Argentina a explicat: „Valoarea în timp a banilor în economiile de piață liberă este măsurată în dobândă compusă; nu poate fi invocat interesul simplu pentru a produce o reparație completă pentru pierderea unui solicitant provocată de întârzierea plății.“[9] în plus, în Gemplus v. Mexic, tribunalul a concluzionat că „acum există o formă de „jurisprudență constantă” în care prezumția s-a mutat de la poziția de acum un deceniu, cu rezultatul ar fi acum mai adecvat să se ordone interesul compus, cu excepția cazului în care se arată inadecvat în favoarea interesului simplu“.[10] De asemenea, tribunalul va trebui să decidă cu privire la frecvența compunerii (ex, trimestrial, semestrial sau anual).
Cât despre perioada relevantă, tribunalul din SGS v. Paraguay a explicat: „[T]el este principiul practic universal al dreptului internațional și al practicii arbitrale internaționale în cazul plății întârziate a obligațiilor monetare datorate este să aplice dobânzi la data scaderii plății.“[11] Perioada reală va varia în funcție de circumstanțele fiecărui caz în parte.
In cele din urma, De asemenea, tribunalele acordă, de obicei, interesul după acordare (de asemenea, denumit interes moratoriu sau implicit), ceea ce este menit să creeze un stimulent eficient pentru a respecta premiul fără întârziere. Începe să acumuleze după emiterea sa sau după expirarea unei perioade de grație acordată de tribunal.
Marina Da, Aceris Law LLC
[1] De ex. Aminoil v Kuweit, Premiul pentru 24 Martie 1982 (1982) 21 METEO 976, 1042; Santa Elena v Costa Rica Development Company, Premiul pentru 17 februarie 2000, cel mai bun 95, 107; Wena Hotels v Egipt, Premiul din 8 decembrie 2000, cel mai bun 127, 136.
[2] eu. Marboe, Calcularea despăgubirilor și daunelor în dreptul investițiilor internaționale, 2nd Ed., p. 329.
[3] Compania de Aguas del Aconquija S.A. și Vivendi Universal S.A. v. Republica Argentina, Cazul ICSID nr. ARB / 97/3, Adjudecare, 20 August 2007, pentru. 9.2.3.
[4] Compania de Aguas del Aconquija S.A. și Vivendi Universal S.A. v. Republica Argentina, Cazul ICSID nr. ARB / 97/3, Adjudecare, 20 August 2007, pentru. 9.2.1.
[5] Articole despre responsabilitatea statelor pentru fapte greșite la nivel internațional, Rezoluția GA din 21 decembrie 2001, A / Res / 56/83, Anexă, Articol 38.
[6] Occidental Petroleum Corporation și Compania de Explorare și Producție Occidentală v. Republica Ecuador, Cazul ICSID nr ARB / 06/11, Adjudecare, 5 octombrie 2012, pentru 826; Vezi si, Autostrada de concesiune a Venezuela, C.a. v. Republica Bolivariana Venezuela, Cazul ICSID nr. ARB / 00/5, Adjudecare, 23 Septembrie 2003, pentru. 367.
[7] Wena Hotels Limited împotriva Republicii Arabe Egipt, Cazul ICSID nr. ARB / 98/4, Decizia Comitetului ad-hoc (Procesul de anulare), 5 februarie 2002, pentru 96.
[8] T.W. Walde & B. Dimineaţă, Compensare, Daune și evaluare în dreptul investițiilor internaționale, TDM Vol. 4, problema 6 (2007), p. 45.
[9] Compania Continental Casualty v. Republica Argentina, Cazul ICSID nr. ARB / 03/9, 5 Septembrie 2008, pentru. 309.
[10] Gemplus S.A., SLP S.A., Gemplus Industrial S.A. de C.V. v. Statele Unite Mexicane, Cazul ICSID nr. miliard(DE)/04/3, 16 iunie 2010, pentru. 16-26.
[11] SGS Societe Generale de Supraveghere S.A. v. Republica Paraguay, Cazul ICSID nr. ARB / 07/29, Adjudecare, 10 februarie 2012, pentru. 184.