Problema reclamanților care dovedesc judecată în arbitrajul ICSID a fost recent un punct de atenție. De fapt, Republica Panama a trimis un memorandum către ICSID la 12 Septembrie 2016, disponibil mai jos, expunând dificultățile suveranilor care nu sunt în măsură să colecteze premii pentru costuri în favoarea lor și solicită ICSID să examineze îndeaproape această problemă pentru a proteja statele respondente împotriva „reclamanții care dovedesc judecată.“[1]
Statisticile transmise de Republica Panama au indicat faptul că 35 statele respondente cărora li s-au acordat premii de costuri, numai 17 (48%) fusese plătit integral, cinci (14 %) plătit în parte și 13 (37%) nu fusese plătit deloc.
Această problemă apare în trei situații, inclusiv falimentul, transferul acțiunilor unui reclamant către o parte care dovedește hotărârea judecătorească, și când reclamantul a fost stabilit ca vehicul cu scop special.
Convenția ICSID și Regulile de arbitraj oferă trei modalități principale de a proteja statele respondente împotriva reclamanților care dovedesc judecată.
Primul, în conformitate cu regula 28(1) din Regulile de arbitraj ICSID, un tribunal ICSID poate emite un ordin de schimbare a costurilor, obligarea uneia dintre părți la plata taxelor și cheltuielilor tribunalului, tarifele pentru utilizarea instalațiilor ICSID și costurile aferente oricărei părți a procedurii.[2]
Al doilea, un tribunal ICSID poate dispune, în „excepţional”Circumstanțe,[3] securitate pentru costuri, implicând o furnizare de fonduri precum o obligațiune, garanție bancară sau scrisoare de credit care poate fi deținută în timpul procedurii de arbitraj și apoi aplicată pentru a îndeplini o atribuire cu privire la costuri.[4]
Al treilea, un stat parte poate invoca autoritatea inerentă a tribunalului ICSID pentru a menține integritatea unei proceduri. Articol 44 din Convenția ICSID este clar că, „dacă apare o întrebare de procedură care nu este reglementată de această secțiune [din Convenția ICSID] sau [ICSID] Reguli de arbitraj sau orice reguli agreate de părți, Tribunalul decide hotărârea.“
in orice caz, aceste mecanisme nu sunt suficiente pentru state, Republica Panama a argumentat în memorandumul său. Astfel, statul din America Centrală a propus ca secretariatul ICSID să conducă și să publice un sondaj privind situația actuală și tendințele cu privire la acordarea costurilor în favoarea statelor respondente, precum și opiniile și sugestiile statelor contractante ICSID cu privire la protecțiile sporite pentru statele pârâte împotriva reclamanților care dovedesc judecată, apoi să elaboreze orientări în consecință pentru tribunalele arbitrale.[5]
- Aurélie Ascoli, Legea Aceris
[1] http://res.cloudinary.com/lbresearch/image/upload/v1477064514/rop_memorandum_to_icsid_administrative_council_re_effective_protection_english_version_2_219116_1641.pdf
[2] Regulă 28(1) din Regulile de Arbitraj ICSID prevede: „Fără a aduce atingere deciziei finale privind plata costului procedurii, Tribunalul poate, cu excepția cazului în care părțile convin altfel, decide: (A) în orice etapă a procedurii, partea pe care o va plăti fiecare parte, în conformitate cu Regulamentul administrativ și financiar 14, a taxelor și cheltuielilor Tribunalului și a taxelor pentru utilizarea facilităților Centrului; (b) cu privire la orice parte a procedurii, că costurile aferente (după cum a stabilit secretarul general) va fi suportată în întregime sau într-o cotă particulară de către una dintre părți. "
[3] Vedea RSM Production Corporation v. Sfânta Lucia, Cazul ICSID nr. ARB / 12/10 (Decizie cu privire la cererea Sfânta Lucia pentru securitate pentru costuri, 13 august. 2014), cel mai bun. 51-52 & Notă 33.
[4] Articol 47 din Convenția și Regulamentul ICSID 39 din Regulile de arbitraj ICSID.
[5] http://res.cloudinary.com/lbresearch/image/upload/v1477064514/rop_memorandum_to_icsid_administrative_council_re_effective_protection_english_version_2_219116_1641.pdf