Conform doctrinei puterilor poliției, Statele gazdă își pot pune în aplicare legile împotriva investitorilor străini fără a fi răspunzători de vreo infracțiune.
De exemplu, un stat gazdă poate revoca o concesie acordată unui investitor dacă acesta din urmă nu respectă legile primului. Tribunalul din Quiborax v. Bolivia a fost de acord cu argumentul respondentului că, dacă un decret de revocare era exercitarea legitimă a dreptului suveran al Boliviei de a sancționa încălcările legii pe teritoriul său, nu s-ar califica ca o luare compensabilă. Tribunalul se referă la retratarea American Law Institute (Al treilea) din Legea relațiilor externe, Tecmed v. Mexic, CME v. Republica Cehă, Genin v. Estonia și Swisslion v. Macedonia. A considerat că doctrina puterilor poliției este adaptată în special cazului drepturilor de exploatare (cum ar fi licențe sau concesii) care depind de îndeplinirea anumitor cerințe de către investitorul străin.
in orice caz, tribunalul a recunoscut că puterile poliției ale statelor nu sunt nelimitate și atrage granițele doctrinei. Tribunalul, în Quiborax v. Bolivia, aplică un test de trei ori, pentru a verifica dacă utilizarea puterilor poliției este legitimă și dacă este o luare de seamă deghizată în exercitarea puterilor de poliție ale statului. Tribunalul a verificat (eu) dacă revocarea se bazează pe o încălcare efectivă a legii de către reclamant; (ii) dacă aceste încălcări de drept sunt de fapt sancționate odată cu încetarea concesiilor; și (iii) dacă revocarea a fost efectuată în conformitate cu procesul cuvenit. Aceste trei condiții sunt cumulate.
O încălcare a legii de către investitor
Bolivia a revocat concesiunea pe motiv de două presupuse încălcări. Primul, investitorul a refuzat sistematic să furnizeze informații autorităților fiscale, împiedicând astfel să aibă loc audituri fiscale. Al doilea, discrepanțele cantității de minereu extras declarate și transportate efectiv au încălcat Codul fiscal. În ceea ce privește primul motiv, tribunalul a constatat că investitorul nu a fost notificat și, prin urmare, nu a putut participa la audit. Al doilea motiv nu a fost dovedit de fapt.
O încălcare sancționată prin încheierea concesiunii
Statul poate invoca doctrina puterilor poliției dacă stabilește existența unei legături între încălcarea legii de către investitor și revocarea concesiunii. Cu alte cuvinte, legea sau prevederea contractului ar trebui să prevadă că, în cazul unei încălcări specifice, concesiunea va fi retrasă.
Tribunalul a constatat că legea boliviană, invocat de către respondent, nu a furnizat guvernului o autorizație generală de a anula concesii în cazul în care auditul a confirmat existența unor încălcări ale legislației boliviene. Acesta a permis guvernului să anuleze concesii numai dacă auditul a constatat încălcări care au fost sancționate prin nulitate în conformitate cu legile și reglementările în vigoare. prin urmare, tribunalul a concluzionat că presupusele încălcări ale investitorului nu justificau revocarea concesiunii.
Revocarea trebuie să fie efectuată conform procesului cuvenit
Tribunalul a constatat că revocarea concesiunilor nu respecta standardele minime ale procesului, indiferent de dreptul internațional sau de dreptul intern. Tribunalul s-a referit la standardul de procedură cuvenit în conformitate cu dreptul internațional, așa cum este rezumat la ADC v. Ungaria, necesită "o procedură legală reală și de fond pentru ca un investitor străin să-și ridice pretențiile împotriva acțiunilor privative deja întreprinse sau pe cale să fie luate împotriva sa.„Chiar dacă legislația boliviană prevede mai multe acțiuni constituționale sau administrative pe care investitorul le-ar fi putut încerca, tribunalul a constatat că procesul cuvenit nu a fost respectat, factorii determinanți fiind faptul că investitorii nu au fost audiați în timpul auditurilor.
Ca rezultat, Tribunalul a constatat că revocarea concesiunii nu era un exercitiu legitim al puterilor poliției din Bolivia. O copie a deciziei este disponibilă mai jos.
- Andrian Beregoi, Aceris Law SARL