Multe dispute privind arbitrajul în domeniul investițiilor în energie regenerabilă au fost inițiate în ultimii ani, inclusiv cazurile Charanne și investiții în construcții v. Spania, Cazul SCC nr. V 062/2012, Plaintiff Infrastructure Limited și Energía Solar Luxembourg S.à r.l. v. Regatul Spaniei, Cazul ICSID nr. ARB / 13/36, Mesa Power Group, LLC v. Guvernul Canada, UNCITRAL, Cazul PCA nr. 2012-17 si altii. În timp ce tiparele de fapt individuale variau, de obicei investitorii străini dau în judecată statele de investiții în urma reformelor abrupte ale cadrelor legale care au fost inițial puse în aplicare pentru a încuraja investițiile în energie regenerabilă.
Exemple de litigii de arbitraj pentru investiții în energie regenerabilă
În Charanne și investiții în construcții v. Spania , cele două entități (Charanne și investiții în construcții) ambele au deținut un procent din capitalul T-Solar Global S.A., o centrală solară spaniolă. Aceștia au inițiat proceduri arbitrale împotriva Regatului Spaniei cu privire la reformele energetice din sectorul energiei regenerabile, cum ar fi a 7 % impozitul pe veniturile producătorilor de energie electrică și reducerea subvențiilor pentru producătorii de energie regenerabilă. Reclamanții și-au bazat în primul rând cererea pe încălcarea standardului de tratament echitabil și echitabil și a exproprierii indirecte. in orice caz, tribunalul a decis în favoarea statului.
Plaintiff Infrastructure Limited și Energía Solar Luxembourg S.à r.l. v. Regatul Spaniei izvorât din aceleași temeiuri ca și cazul sus-menționat. Cererea a fost depusă împotriva Regatului Spaniei din cauza acelorași reforme, inclusiv a 7 procente de impozit pe veniturile producătorilor de energie electrică și reducerea subvențiilor pentru producătorii de energie regenerabilă. De data asta, in orice caz, tribunalul a decis în favoarea investitorului, subliniind imprevizibilitatea arbitrajului de investiții. Acesta a constatat că autoritățile spaniole au încălcat standardul de tratament echitabil și echitabil și au acordat o sumă de EUR 128 milioane de despăgubiri.
În Mesa Power Group, LLC v. Guvernul Canada, o entitate din Delaware a dat în judecată Canada. Guvernul Canada a inițiat un proiect de generare a energiei surse regenerabile și a atribuit contracte solicitanților adecvați. Reclamanta a susținut că măsurile Guvernului au impus modificări neașteptate ale schemei stabilite pentru a alimentare program tarifar. Reclamantul a revendicat o varietate de încălcări ale tratatelor cu privire la acestea: Tratament echitabil și echitabil, Negarea justiției, Tratament național, Tratamentul națiunii cel mai favorizat, Cerințe de performanță și protecție și securitate deplină. in orice caz, Tribunalul compus din profesorul Gabrielle Kaufmann-Kohler, Charles N. Brower și Toby Landau, QC, a constatat că astfel de pretenții nu au valoare.
Incertitudine, Incentive și mai multă incertitudine
Investițiile în energie regenerabilă sunt costisitoare. Returnările sunt obținute de obicei numai într-o etapă târzie după investiții semnificative de capital. Statele încurajează investitorii privați să dezvolte energie regenerabilă, deoarece pot dispune de tehnologie și mijloace financiare, altfel inaccesibile statelor gazdă. Pentru a face țările lor mai atractive pentru investitori, guvernele naționale au conceput deseori diverse forme de subvenții.
De obicei, stimulentele oferă un preț stabil al energiei electrice, cumpără, poziție favorabilă pe piață, împrumuturi etc.. Prin implementare tarife de alimentare de exemplu, statul gazdă garantează că va cumpăra energia generată pentru o anumită perioadă de timp, la o rată fixă, indiferent de un preț real de piață. in orice caz, aceste măsuri de stimulare pot deveni o povară financiară pentru un stat gazdă. În perioade de instabilitate financiară, Statele gazdă pot avea stimulente pentru a minimiza sau chiar a pune capăt unor astfel de scheme.
Astfel de evenimente pot constitui un motiv pentru o dispută, așa cum am văzut mai sus. prin urmare, investitorii încearcă să recurgă la tribunalele de arbitraj atunci când există această posibilitate. Depinde de tribunal să stabilească dacă reformele guvernului reprezintă încălcări ale tratatelor.
Practica recentă de arbitraj demonstrează că astfel de dispute sunt din ce în ce mai dese. Deoarece măsurile de stimulare pot fi nesustenabile pe termen lung, este sigur să ne așteptăm ca numărul disputelor de arbitraj în domeniul investițiilor în energie regenerabilă să crească în următorii ani.
in orice caz, deoarece nu există un precedent obligatoriu în arbitrajul investițional, din păcate, va continua să existe incertitudine dacă statele membre sau investitorii vor predomina sau nu în arbitrajul lor, ar trebui să ajungă la asta.
Katarina Grga, Legea Aceris