Imunitatea suverană este împărțită în imunitate de jurisdicție și imunitate de executare.[1]
Condițiile în care se aplică aceste imunități au o importanță deosebită în domeniul arbitrajului.
Potrivit Curții Supreme franceze, suveranitatea și independența statelor împiedică pe unul dintre ei să-l urmărească pe altul.[4] Cu alte cuvinte, judecătorii naționali trebuie să se abțină să se pronunțe cu privire la orice problemă de interes pentru statele străine.[5]
Acest principiu a făcut obiectul unui proiect de codificare adoptat în 2007 2004 de către Organizația Națiunilor Unite (care nu a intrat încă în vigoare). În temeiul articolului 5 din convenție, „Un stat se bucură de imunitate, cu privire la sine și la proprietatea sa din jurisdicția instanțelor din alt stat“.
in orice caz, imunitatea de jurisdicție nu este absolută. De exemplu, dacă un stat acționează ca reclamant într-un caz, renunțarea la imunitate de la jurisdicție este evidentă. Invers, când un stat acționează ca respondent, imunitatea de jurisdicție poate fi mai problematică.
Renunțarea la imunitatea jurisdicțională
Natura activităților întreprinse de state
Statele implică două tipuri de activități, anume cele ale guvern dreapta și jus gestionis.
Dacă activitatea la care se referă contractul este de natură comercială, statul nu poate invoca imunitatea sa de jurisdicție pentru a evita procedurile arbitrale. Invers, dacă actul în cauză contribuie, prin natura sau scopul său, la exercitarea suveranității statului, statul își poate invoca imunitatea de jurisdicție.[6]
Acest principiu este bine stabilit în conformitate cu dreptul internațional.
De exemplu, în temeiul articolului 10 din Convenția Națiunilor Unite privind imunitățile jurisdicționale, „Dacă un stat angajează o tranzacție comercială cu o persoană fizică sau juridică străină și, în virtutea regulilor aplicabile de drept internațional privat, diferențele legate de tranzacția comercială sunt de competența unei instanțe dintr-un alt stat, statul nu poate invoca imunitatea din această jurisdicție într-o procedură care rezultă din tranzacția comercială respectivă.“[7]
Această regulă se bazează în mod regulat. Într-un arbitru ICC, de exemplu, opunându-se Société des Grands Travaux de Marseille (Franţa) și East Pakistan Industrial Development Corp., singurul arbitru s-a bazat pe legea scaunului (Dreptul elvețian) și dreptul internațional public să considere că societatea care era deținută integral de statul pakistanez nu avea dreptul să invoce imunitatea de jurisdicție, în special din cauza cazului legat de activitățile comerciale în care a fost angajată compania de stat.[8]
Legislația internă aplică și regula excepției comerciale. De exemplu, in Statele Unite, Secțiune 1605(A)(2) din Legea privind imunitățile străine suverane (FSIA) prevede că un stat străin nu poate invoca imunitatea sa de jurisdicție în fața instanțelor americane dacă disputa se bazează pe activități comerciale desfășurate de acel stat străin în Statele Unite sau desfășurate în străinătate, dar care are efecte în Statele Unite.[9]
Semnătura unei clauze de arbitraj
Când un stat este de acord să supună o dispută la arbitraj, imunitatea sa de jurisdicție este renunțată automat. Această renunțare implicită la imunitate de la jurisdicție este recunoscută pe scară largă în conformitate cu dreptul internațional și intern.
Intr-adevar, Articol 17 din Convenția Națiunilor Unite privind imunitățile jurisdicționale prevede că:
„Dacă un stat încheie un acord în scris cu o persoană fizică sau juridică străină pentru a supune diferențelor de arbitraj legate de o tranzacție comercială, statul respectiv nu poate invoca imunitatea de jurisdicție în fața unei instanțe din alt stat care este altfel competent în cadrul unei proceduri care are legătură cu:
(A) valabilitatea, interpretarea sau aplicarea acordului de arbitraj;
(b) procedura de arbitraj; sau
(c) confirmarea sau anularea premiului, cu excepția cazului în care acordul de arbitraj prevede altfel.“[10]
Conform articolului II(1) din Convenția privind recunoașterea și executarea premiilor arbitrale externe, „Fiecare stat contractant recunoaște un acord în scris în baza căruia părțile se angajează să supună arbitrajului toate diferențele care au apărut sau care pot apărea între ele cu privire la un raport juridic definit, indiferent de contract sau nu, privind un subiect capabil să fie soluționat prin arbitraj“.[11]
Secțiune 1605(A)(1) din S.U.A.. FSIA afirmă în mod similar, „Un stat străin nu va fi imun de jurisdicția instanțelor din Statele Unite sau ale Statelor în niciun caz: (1) în care statul străin și-a renunțat la imunitate, fie explicit, fie implicit, în pofida oricărei retrageri a renunțării pe care statul străin ar putea să le efectueze, cu excepția condițiilor de renunțare”.[12]
Dreptul francez merge mai departe și admite că renunțarea la imunitate de la jurisdicție acoperă, de asemenea, procedura exequatur deoarece aceste proceduri rezultă direct din alegerea de a se supune arbitrajului.
[1] Imunități jurisdicționale ale statului (Germania v. Italia: Grecia intervenind), Hotărâre, I.C.J. rapoarte 2012, p. 99, p. 147, pentru. 113: „Normele dreptului internațional obișnuit care reglementează imunitatea de executare și cele care guvernează imunitatea jurisdicțională (înțeles stricto sensu drept dreptul unui stat de a nu face obiectul unei proceduri judiciare în instanțele unui alt stat) sunt distincte, și trebuie aplicate separat“.
[2] Responsabilitatea statelor pentru fapte greșite la nivel internațional, 2001, Articol 5.
[3] Responsabilitatea statelor pentru fapte greșite la nivel internațional, 2001, Articol 8.
[4] Cass. civ., 22 ianuarie 1849.
[5] Imunități jurisdicționale ale statului (Germania v. Italia: Grecia intervenind), Hotărâre, I.C.J. rapoarte 2012, p. 99.
[6] De exemplu, vezi cap. mixt, n ° 4, contestații nr. 00-45.629 și 00-45.630 ; 1era civ 2008, eu, n ° 266, apel nr 07-10570
[7] Convenția Națiunilor Unite privind imunitățile jurisdicționale, Articol 10.
[8] Sentința CCI nr. 1083 (12 decembrie. 1972), V Y.B. Comm. miliard. 177, 185 (1980)
[9] Legea privind imunitățile străine suverane, § 1605 (A)(2) : ” Un stat străin nu va fi imun de jurisdicția instanțelor din Statele Unite sau ale Statelor în niciun caz (...)în care acțiunea se bazează pe o activitate comercială desfășurată în Statele Unite de către statul străin; sau în urma unui act efectuat în Statele Unite în legătură cu o activitate comercială a statului străin în altă parte; sau cu privire la un act în afara teritoriului Statelor Unite în legătură cu o activitate comercială a statului străin în altă parte și acel act provoacă un efect direct în Statele Unite ”
[10] Convenția Națiunilor Unite privind imunitățile jurisdicționale, Articol 17.
[11] Convenția privind recunoașterea și executarea premiilor arbitrale externe, 1958, Articolul II(1).
[12] Legea privind imunitățile străine suverane, Secțiune 1605(A)(1).