Conform dicționarului Merriam-Webster, sarcina probei este „datoria de a dovedi o afirmație sau acuzație contestată.” Nu trebuie confundat cu standardul de probă, care determină „nivelul de certitudine și gradul de probă necesare pentru stabilirea probei într-un proces penal sau civil.” Chiar dacă ambele pot varia în funcție de jurisdicția în care sunt aplicate sau de circumstanțele cazului specific, există câteva reguli generale aplicabile în majoritatea situațiilor.
În ceea ce privește sarcina probei, cel mai vechi și mai bazat pe principiu este sarcina probei,[1] care spune pur și simplu „cel care pretinde, trebuie să dovedească“. În alți termeni, sarcina probei revine, în general, părții care susține că un anumit fapt este adevărat. In realitate, in orice caz, întrebarea cine trebuie să demonstreze ceea ce nu este întotdeauna simplă.
Ca punct de plecare, este general acceptat că faptele evidente sau notorii nu trebuie dovedite. De asemenea, este important să se separe sarcina probei ca sarcină juridică de așa-numita sarcină a probei. Această separare este crucială pentru că, spre deosebire de sarcina probei, sarcina probei nu poate reveni decât uneia dintre părți. Prin urmare, nu se poate aștepta de la o parte să dovedească existența unui fapt și, în același timp, de la cealaltă parte să dovedească inexistența acestuia.
Sarcina probei în diferite ramuri ale dreptului
În general, sarcina probei trebuie să fie descărcată de partea care afirmă un anumit fapt. În dreptul penal, acesta ar fi în mod normal procurorul, în timp ce în procedurile civile reclamantul (sau reclamant în arbitraj). În cauzele penale, prin urmare, intotdeauna acuzatorul este cel care trebuie sa dovedeasca ca inculpatul este vinovat, și nu se poate cere celor din urmă să-și dovedească nevinovăția.
În cauze civile (și în arbitraj) problema sarcinii probei este mai complicată, deoarece, în anumite cazuri, ambele părți ar putea avea propriile pretenții și ar putea deține probe necesare pentru a dovedi aceste pretenții. Aici este locul sarcina probei principiul intră în joc.
Sarcina probei în arbitrajul de investiții
În arbitrajul de investiții, aplicarea sarcina probei principiul este general acceptat și unele reguli de arbitraj conțin în mod explicit această regulă (incluzând Reguli de arbitraj ICSID [Regulă 36(2)], și atât cele 1976 Reguli UNCITRAL [Articol 24(1)] si 2010 Reguli UNCITRAL [Articol 27]).
Ceea ce trebuie clarificat este că, în acest caz, afirmația că reclamantul are sarcina probei nu înseamnă reclamantul în sens literal, ci mai degrabă "partea care a prezentat propunerea.“[2] Acest lucru a fost cel mai bine rezumat de tribunalul arbitral în Produse agricole asiatice v. Sri Lanka caz, care a identificat următoarele reguli de drept internaţional privind sarcina probei:[3]
Regulă (G)— Există un principiu general de drept care pune sarcina probei asupra reclamantului.
Regulă (H)—Noțiunea de actor în principiul onus probandi actori incumbit nu trebuie considerată ca însemnând reclamantul din punct de vedere procedural, dar reclamantul real, având în vedere problemele implicate. prin urmare, în ceea ce privește "dovada acuzațiilor individuale invocate de părți în cursul procedurii, sarcina probei revine părții care invocă acest fapt".
Aceasta înseamnă că sarcina probei revine pârâtului numai atunci când „invocă un set de fapte care în mod obișnuit nu se găsesc în cauză.“[4] Acest tip de apărare este cunoscut ca afirmativ spre deosebire de o apărare obișnuită.
bazat pe cele de mai sus, se poate afirma în general că reclamantul este cel care trebuie să îndeplinească sarcina probei cu privire la:
- stabilirea inițială a jurisdicției;
- stabilirea inițială a unei creanțe cognoscibile;
- stabilirea remediului adecvat.
În timp ce intimata este supusă sarcinii probei cu privire la:
- obiecțiile sale față de competența tribunalului;
- apărările sale afirmative;
- stabilirea remediului adecvat (de exemplu în cazul preocupărilor suverane).
Reguli aplicabile în arbitrajul comercial
Același lucru este valabil și în arbitrajul comercial. Principiul general este în linii mari (deși nu în totalitate) admis, iar problema este întotdeauna guvernată de regulile de arbitraj subiacente. in orice caz, un număr destul de mare de seturi de reguli sunt complet tăcute cu privire la această problemă. Excepțiile includ cele menționate mai sus Reguli UNCITRAL, de Regulile PCA [Articol 27(1)], de Regulile HKIAC [Articol 22.1] si Regulile elvețiene de arbitraj internațional [Articol 24(1)], precum și majoritatea celorlalte reguli bazate pe UNCITRAL.
Cu toate că, teoretic, părțile au dreptul de a modifica regulile pentru un anumit arbitraj, acest lucru nu se întâmplă aproape niciodată în practică.
[1] Scurtat de la: Sarcina probei revine celui care o spune, non ei qui negat (“Sarcina probei revine celui care spune, nu asupra celui care neagă”).
[2] Frédéric G. Sourgens și Kabir Duggal, Sarcina probei în arbitrajul de investiții, în F. G. Sourgens, K. Duggal şi colab., Dovezi în arbitrajul de investiții, presa Universitatii Oxford, 2018, p. 28.
[3] Asian Agricultural Products Ltd. v. Republica Sri Lanka, Cazul ICSID nr. ARB / 87/3, Premiul final, pentru. 53.
[4] Frédéric G. Sourgens și Kabir Duggal, Sarcina probei în arbitrajul de investiții, în F. G. Sourgens, K. Duggal şi colab., Dovezi în arbitrajul de investiții, presa Universitatii Oxford, 2018, p. 34.