Finanțarea de la terți a obținut un rol semnificativ în arbitrajul internațional, oferind sprijin financiar părților care ar putea să nu aibă mijloacele de a urmări sau de a apăra o cerere altfel..[1] Poate fi o mană cerească pentru reclamanții care altfel ar putea fi în imposibilitatea de a-și exercita drepturile. În timp ce avantajele finanțării de la terți sunt adesea subliniate, merită să examinăm și dezavantajele finanțării de la terți, întrucât căutarea de finanțare de la terți nu este întotdeauna cea mai strategică cale de acțiune.
Preocupări etice
O preocupare cu privire la finanțarea de la terți implică potențiale conflicte de interese. În mod teoretic, finanțatorii ar putea exercita influență asupra procedurilor de arbitraj.[2] Un astfel de comportament ar putea afecta independența părții finanțate.[3]
Conflicte de interese și probleme de divulgare
Arbitrajul este apreciat pentru confidențialitatea sa. in orice caz, finanțarea de la terți adaugă un nivel suplimentar de complexitate ecuației, deschiderea unei dezbateri cu privire la dezvăluirea acordurilor de finanțare de la terți. Dacă nu este dezvăluită, ar putea duce la conflicte de interese, care ar putea duce la contestarea numirii arbitrului sau a cererilor de garantare a costurilor.[4] De exemplu, un astfel de conflict poate apărea dacă există o relație prealabilă între finanțator și un arbitru.[5] Pe de altă parte, dezvăluirea existenței și a detaliilor acordurilor de finanțare poate duce, de asemenea, la dezavantaje strategice pentru partea finanțată. Echilibrarea acestor interese conflictuale este o provocare.[7] Unele jurisdicții și instituții de arbitraj solicită dezvăluirea acordurilor de finanțare de la terți. in orice caz, amploarea dezvăluirii solicitate poate varia, conducând la potențiale inconsecvențe și provocări în asigurarea transparenței, păstrând în același timp confidențialitatea.[8]
Implicații ale costurilor și recuperare
Un dezavantaj evident al finanțării de la terți este că sprijinul financiar are un cost semnificativ. Finanțatorii necesită de obicei o parte semnificativă a unui premiu, sau decontare, ca profit pentru investiția lor.[9] Această sumă poate fi destul de substanțială, frecvent între 20 și 40 procente din despăgubirea acordată,[10] adică chiar dacă partea finanţată are succes, pot primi doar o fracțiune din suma acordată.[11]
Există multe moduri de a reduce costurile arbitrajului, a caror cel mai mare element de cost sunt taxele legale. Dacă este posibilă autofinanțarea unui arbitraj cu costuri mai mici, atunci este mai probabil ca un reclamant să fie integral la sfârșitul procedurii.
Un alt risc cu care se confruntă părțile care beneficiază de finanțare de la terți este o garanție pentru aplicarea costurilor, care, chiar dacă fără succes, poate crește cheltuielile procesului.[12] În plus,, întrebarea dacă costurile finanțării pot fi recuperate de la partea care pierde rămâne contestată și variază în funcție de jurisdicție și de regulile arbitrale.[13]
Dificultăți în asigurarea finanțării de la terți
Asigurarea finanțării de la terți pentru un arbitraj internațional este extrem de dificilă, și este mult mai greu să obții finanțare de la terți decât să câștigi un arbitraj.
Întrucât returnarea finanțatorilor depinde de succesul procedurilor și a premiului acordat, finanțatorii terți vor efectua o diligență amănunțită.[15] Ei vor lua în considerare particularitățile cazului, creanțe, și cereri reconvenționale, precum și probabilitatea de recuperare și solvabilitatea contrapărții. in orice caz, chiar dacă cazul în cauză are o mare probabilitate de succes, finanțatorii se pot abține de la a face o ofertă.[16]
Finanțatorii estimează adesea că mai puțin decât 1 în 30 cazuri este finanțată. Aceasta este o rată de finanțare de aproximativ 3%, ceea ce este mult mai mic decât șansa de succes a unui caz nefrivol. La fel de 97% a cererilor de finanțare este probabil să eșueze, dintr-o mare varietate de motive (sediul arbitrajului, contrapartea, suma în litigiu, dacă reclamantul are mâinile în întregime curate, valoarea costurilor nefondate, cantitatea de finanțare necesară, risc de executare, etc.), este posibil ca finanțarea să reușească numai pentru cele mai multe cazuri alb-negru, adus de reclamanți fără vină, cu o sumă mare în litigiu și risc de executare foarte scăzut. Reclamanții pot petrece timp și costuri semnificative căutând în mod inutil finanțare atunci când autofinanțarea a arbitraj cu costuri mai mici a fost, de fapt, posibil.
Impactul asupra decontării
Implicarea unui finanțator terță parte poate complica negocierile de reglementare. Finanțatorii care doresc să-și maximizeze rentabilitatea pot descuraja părțile să accepte oferte de decontare echitabile în primele etape ale procedurii.[14] Această abordare poate afecta durata litigiilor și poate crește costurile, în consecință, pot rezulta rezultate mai puțin favorabile.
Incertitudine de reglementare și juridică
Cadrul legal și de reglementare privind finanțarea de la terți în arbitraj este încă în evoluție, cu variații semnificative între jurisdicții. Această lipsă de uniformitate poate crea incertitudine pentru părțile care iau în considerare finanțarea de la terți, în special în litigiile transfrontaliere care implică mai multe sisteme juridice.
Concluzie
Deși finanțarea de la terți deschide ușile pentru ca părțile să urmărească arbitrajul atunci când altfel nu ar avea mijloacele pentru a face acest lucru, și poate fi o mană cerească pentru anumiți pretendenți, este important să înțelegem potențialele dezavantaje ale finanțării de la terți. Factori precum preocupările etice, conflicte de interes, probleme de divulgare, dificultățile de a obține finanțare, implicații ale costurilor, impactul asupra decontării, iar incertitudinea de reglementare ar trebui luată în considerare înainte de a se lansa în urmărirea finanțării de la terți.
[1] Erdem & Erdem, Finanțatori terți în arbitraj (Septembrie 2015).
[2] Broderick, Să ne jucăm & Companie, Finanțarea de la terți în arbitraj: Argumente pro şi contra (24 octombrie 2023).
[3] D. Jimenez, Finanțare de la terți: avantaje si dezavantaje (8 August 2016).
[4] Norton Rose Fulbright, Dezbaterea de finanțare de la terți – ne uităm la riscuri (Septembrie 2016).
[5] S. Gilcrest, Când presiunea de la egal nu este suficientă: Dezvăluirea obligatorie și finanțarea de la terți; Vezi si Legea Aceris, Dezvăluirea acordurilor de finanțare de la terți în arbitrajul internațional (8 februarie 2020).
[6] Legea Aceris, Dezvăluirea acordurilor de finanțare de la terți în arbitrajul internațional (8 februarie 2020).
[7] J. de Goeler, Arată-mi cazul tău și îți voi arăta banii – Cum să echilibrezi conflictele dintre finanțarea terților și confidențialitatea în procedurile de arbitraj (21 iulie 2016).
[8] Legea Aceris, Dezvăluirea acordurilor de finanțare de la terți în arbitrajul internațional (8 februarie 2020).
[9] Ezgi Ceren Aydoğmuş, Finanțare terță parte în arbitraj internațional (6 februarie 2020).
[10] Norton Rose Fulbright, Dezbaterea de finanțare de la terți – ne uităm la riscuri (Septembrie 2016).
[11] Broderick, Să ne jucăm & Companie, Finanțarea de la terți în arbitraj: Argumente pro şi contra (24 octombrie 2023).
[12] Norton Rose Fulbright, Dezbaterea de finanțare de la terți – ne uităm la riscuri (Septembrie 2016).
[13] Podul Omni, Abordarea actuală a recuperării costurilor de finanțare a terților în arbitraj (12 ianuarie 2022).
[14] Broderick, Să ne jucăm & Companie, Finanțarea de la terți în arbitraj: Argumente pro şi contra (24 octombrie 2023).
[15] Norton Rose Fulbright, Dezbaterea de finanțare de la terți – ne uităm la riscuri (Septembrie 2016).
[16] Norton Rose Fulbright, Finanțarea de la terți în arbitraj – perspectiva finanțatorilor (Septembrie 2016).