În Sydney, un grup de lucru ICCA-Regina Maria a prezentat un raport de finanțare de la terți pentru arbitraj internațional. Acest 272-raport de pagină este destul de cuprinzător și o resursă utilă pentru cei interesați de finanțarea terților și problemele pe care le pune în domeniul arbitrajului internațional.
Primele două capitole oferă un rezumat al stării actuale a pieței și a finanțării terților. Capitol 3 definește „finanțare terță parte" și "finanțatori terți.”Capitole 4 prin 7 discutați probleme precum divulgarea, privilegiu și costuri. In cele din urma, Capitol 8 examinează finanțarea de la terți în arbitrajul de investiții.
Dezvăluirea și privilegiul
Una dintre problemele principale referitoare la finanțarea terților este problema dezvăluirii și a potențialelor conflicte de interese. Raportul încurajează divulgarea cât mai curând posibil să acorde timp pentru verificarea conflictelor de interese. În timp ce acest lucru poate crea o întârziere, este importantă rezolvarea problemelor de conflict într-o etapă timpurie. in orice caz, numai numele finanțatorilor ar trebui să fie dezvăluite conform raportului. Trebuie menționat că viitoarea modificare a normelor ICSID va necesita probabil divulgarea identităților finanțatorilor.
În ceea ce privește privilegiul, anumite informații pot fi confidențiale. Dezvăluirea identității unui finanțator nu este supusă privilegiului legal; in orice caz, secțiuni ale unui acord de finanțare pot fi. Aceasta include cazuri în care acordul sau informațiile pot fi partajate cu un finanțator terț. Prin urmare, divulgarea suplimentară este o excepție de la regulă.
Costuri și securitate pentru costuri
În general, raportul concluzionează că finanțarea de la o terță parte nu exclude recuperarea costurilor. In acelasi timp, existența oricărui acord de finanțare nu afectează o astfel de recuperare.
Dacă sunt îndeplinite condițiile, părțile pot recupera costurile pentru finanțare, inclusiv returnarea unui finanțator terț. Aceste condiții sunt: (1) partea trebuie să dezvăluie finanțarea terță parte la începutul cauzei, (2) costurile sunt rezonabile și (3) conduita părții adverse s-a soldat cu lipsa de fonduri a adversarului său.
Fără o putere expresă de a face acest lucru, un tribunal nu poate emite costuri direct împotriva unui finanțator terț.
Finanțare de la terțe părți și arbitraj cu statul investitor
Finanțarea terților în arbitrajul de investiții este un subiect sensibil. Pe scurt, dacă cineva crede că finanțarea terță parte este bună depinde de părerea unuia dintre sistemul ISDS în sine. Susținătorii consideră că finanțarea terților permite un acces mai mare la sistem. Cei care văd sistemul negativ, pe de altă parte, credeți că o astfel de finanțare este dăunătoare, deoarece încurajează arbitrajul.
Deși raportul notează critici ISDS, constată că trendul este pozitiv în general. Este nevoie de, in orice caz, o mai mare transparență a finanțării. Există, în ciuda acestui, o piață în creștere pentru finanțarea statelor în arbitrajurile de investiții.
Reacții din industria finanțării
Deși există deja comentarii pozitive despre raport, există și critici.
Comisia Jeffrey, directorul marelui fondator terță parte Burford Capital din Washington, susține că raportul se rezumă la mai multe aspecte.
Primul, raportul nu ia în considerare efectul practic al dezvăluirii. Părțile pot (si are) utilizare(d) divulgarea ca tactică procedurală pentru întârzierea cauzelor, necesită divulgare fără o bază suficientă sau în egală măsură pentru a contesta numirile de arbitru. O soluție ar fi dezvăluirea informațiilor către o instituție fără a implica partea opusă. Pe aici, divulgarea va servi scopul său (pentru a evita conflictele) fără a risca întârzieri inutile.
Al doilea, raportul nu are în vedere forme mai noi de finanțare. Tradiţional, finanțarea onorariilor legale s-a îndreptat către un caz în schimbul unei părți dintr-o atribuire favorabilă. Astăzi, portofoliile de finanțare sunt din ce în ce mai multe cazuri. De exemplu, numai 5% din fondurile Burford din 2017 a fost finanțare pentru un singur caz, cu o schimbare clară către finanțarea în mai multe cazuri.
În al treilea rând și în sfârșit, raportul nu abordează dacă o parte are dreptul să-și păstreze securitatea pentru costurile din arbitrajurile ICSID. Îngrijorarea se referă la colectarea unui premiu viitor, mai degrabă decât la un drept procedural.[1]
In concluzie, Raportul forței de muncă este un ghid util pentru părțile de ajutor cu probleme de finanțare de la terți. Peisajul, in orice caz, s-ar putea să se miște în continuare sub picioarele noastre.
[1] De ex, Eskosol S.p.A. în lichidare v. Republica Italiană, Cazul ICSID nr. ARB / 15/50, Ordinul procedural nr. 3, datat 12 iunie 2017 („Există ceva analitic curios despre ideea că un tribunal ICSID, deși nu este împuternicit să protejeze capacitatea unui reclamant de a colecta un posibil premiu de merit, cu toate acestea, ar trebui să intervină pentru a proteja afirmația dreptului unui stat’ pentru a colecta o posibilă atribuire a costurilor. ").