Двенадцатое эмпирическое исследование Школы международного арбитража, Лондонский университет королевы Марии, в партнерстве с White & Корпус ТОО, то 2021 Международное арбитражное исследование («Международное арбитражное исследование»), исследует последние тенденции в международном арбитраже и особенно то, как практика международного арбитража адаптировалась и продолжает адаптироваться к глобальным изменениям, вызванным пандемией COVID-19..
В 2021 Международное арбитражное исследование собрало самый широкий круг респондентов на сегодняшний день, с более чем 1,200 письменные ответы и почти 200 устные интервью с разными заинтересованными сторонами со всего мира. В эти времена продолжающейся неопределенности, результаты опроса особенно важны, так как они отражают некоторые из основных изменений в международной арбитражной практике, демонстрируя это, благодаря присущей ему гибкости, международный арбитраж сумел идти в ногу с меняющимися глобальными обстоятельствами и быстро адаптироваться к ним.
Наиболее предпочтительное место арбитража
Заметным событием по сравнению с предыдущими годами является изменение рейтинга самых популярных мест арбитража.. Пятеркой наиболее предпочтительных мест арбитража остался Лондон., Сингапур, Гонконг, Париж и Женева. Пять лучших вариантов неудивительно, если посмотреть на предыдущие опросы.. Какое интересное изменение, Однако, заметный подъем Азии, включая Сингапур и Гонконг, как центры международного арбитража. Это первый раз, когда Сингапур, например, делит лидирующие позиции с Лондоном - оба были выбраны в качестве фаворитов 54% респондентов. О росте популярности Азии как арбитражного хаба свидетельствует и третье место Гонконга. (50% респондентов), за ним следует Пэрис на четвертом месте (35% респондентов), и Женева на пятом месте (13% респондентов). Другие традиционные места арбитража, например, Нью-Йорк, продолжал набирать популярность (12% респондентов), тогда как Стокгольм опустился с седьмого места на девятое по сравнению с результатами прошлых лет. (просто 6% респондентов). Хотя опрос нельзя назвать научным, это указывает на растущее предпочтение мест арбитража в Азии, в основном за счет Европы.
В 2021 Международное арбитражное исследование далее показывает, что, в то время как «глобальные электростанции» арбитража продолжают оставаться популярными, есть много региональных центров, репутация и популярность которых растет. Это включает, например, для Африканского региона - Каир и Найроби, для Азиатско-Тихоокеанского региона - Шэньчжэнь, и для региона Карибского бассейна / Латинской Америки - Сан-Паулу, Майами, Мадрид и Лима.
Наиболее предпочтительные арбитражные институты
ICC была указана большинством респондентов в качестве предпочтительного арбитражного учреждения. (57%), внимательно следит за SIAC (49%), HKIAC (44%) и LCIA (39%). что интересно, в этом году CIETAC также впервые вошел в пятерку самых предпочтительных мест арбитража. (17%). Другие учреждения, попавшие в первую десятку, включают ICSID. (11%), ГТК (7%), ICDR (6%), СПС (5%) и LMAA (5%) (на “Как инициировать арбитраж LMAA” см. наши предыдущие комментарии). Результаты опроса показывают общую тенденцию, также заметно в 2018, значительного увеличения популярности как SIAC, так и HKIAC и, с недавнего времени, также CIETAC. Еще одно заметное событие - падение популярности LCIA и ICC. (например, ICC значительно упал с 77% в 2018 просто 57%).
Когда респондентов спросили об их предпочтительной адаптации,, по их мнению, would make other seats or arbitration rules more attractive, большинство респондентов выбрали «административную / материально-техническую поддержку виртуальных слушаний» в качестве наиболее предпочтительного варианта.. Второй критерий - приверженность арбитражного центра более разнообразному составу арбитров.. В Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ оставались самыми популярными правилами для в арбитражи.
Арбитражные Суды: Разнообразие
Неудивительно, что разнообразие в международном арбитраже также стало одной из тем, включенных в опрос.. Пока 61% респондентов согласились с тем, что был достигнут определенный прогресс в отношении гендерного разнообразия, это было заметно не в случае с другими категориями, например, географический, возраст, культурное и особенно этническое разнообразие. по факту, в отношении географических, возраст, культурное и этническое разнообразие, меньше, чем 1/3 респондентов согласились с тем, что был достигнут определенный прогресс. Респондентов также спросили, какую инициативу они считают наиболее эффективной в поощрении большего разнообразия с точки зрения назначения арбитражей.. Большинство респондентов указали, что «назначающие органы и учреждения, принимающие четкую политику предложения и назначения различных кандидатов в качестве арбитров»Сыграли важную роль (59%). Многие респонденты также считают, что возможности для повышения узнаваемости различных кандидатов следует поощрять с помощью различных инициатив., например, через образование и продвижение арбитража в юрисдикциях с менее развитыми международными арбитражными сетями (38%), больше программ наставничества для менее опытных практикующих арбитражников (36%) и возможность выступать на конференциях для менее опытных и более разноплановых членов арбитражного сообщества (25%).
Использование технологий в международном арбитраже
Также неудивительно, что Международное арбитражное исследование found a dramatic increase in the use of virtual hearing rooms, с 72% пользователей, указавших, что они участвовали в виртуальных комнатах для слушаний. Использование виртуальных комнат для слушаний - прямой результат и лучший пример того, как практика международного арбитража быстро адаптировалась к пандемии COVID-19.. Респондентам также задавали частый вопрос, с которым сталкивается большинство практикующих. (и все еще сталкиваются) во время пандемии, а именно, если слушание больше не может проводиться лично, они бы предпочли отложить слушание или продолжить виртуальное слушание. 79% респондентов указали, что они предпочли бы продолжить в назначенное время «виртуальное слушание», пока только 16% предпочел бы отложить слушание до его личного. Просто 4% респондентов указали, что они продолжат решение о выдаче только документов.
На вопрос о самых больших преимуществах и недостатках виртуальных слушаний, ответы были разнообразными и включали:
Плюсы виртуальных слушаний
- Возможность большей доступности дат для слушаний (65%);
- Повышение эффективности за счет использования технологий (58%);
- Большая процедурная и логистическая гибкость (55%);
- Меньшее воздействие на окружающую среду, чем личные слушания (34%);
- Меньше отвлекающих факторов для адвокатов и арбитров и возможность поощрения большего разнообразия в составе трибуналов (13%);
- Лучше видеть лица людей, чем на личных слушаниях (12%).
Минусы виртуальных слушаний
- Трудность согласования нескольких или разных часовых поясов и впечатление, что командам консультантов и клиентам труднее общаться во время слушаний. (40%);
- Сложность контроля над свидетелями и оценки их достоверности (38%);
- Технологические сбои и / или ограничения (включая неравенство доступа к конкретной и / или надежной технологии) и более трудным для участников поддерживать концентрацию из-за “усталость экрана” (35%);
- Проблемы конфиденциальности и кибербезопасности (30%);
- Мнение, что труднее “читать” арбитры и другие удаленные участники (27%).
Опрос также показывает, что, Движение вперед, большинство респондентов предпочли бы сочетание личного и виртуального форматов для большинства типов взаимодействия, включая встречи и конференции. Когда дело доходит до слушаний, центральная фаза для большинства арбитражей, большинство респондентов предпочли бы сохранить возможность личных слушаний, а не чисто далекие.
Международный арбитраж собирается “Зеленый”
В Международное арбитражное исследование также выявил ряд положительных изменений, делающих арбитражную практику более «зеленой» и снижающей воздействие международного арбитража на окружающую среду.. Эти положительные изменения включают, среди прочего:
- Использование безбумажной практики - изготовление документов в электронном формате, а не в бумажном виде; использование электронных пакетов вместо бумажных; к тому же, несколько арбитражных институтов тоже двинулись в этом направлении (например 2020 Правила LCIA, которые по умолчанию предусматривают электронную связь (Статья 4); то же самое для 2021 Правила ICC; платформа SCC, которая начала администрировать регистрацию SCC с 2019, и т.п.);
- Больше «зеленых указаний» трибуналов в форме мягкого права– хотя только 13% респондентов заявили, что испытали такое руководство, 40% указал, что такие направления обычно следует использовать;
- Путешествие – экологические преимущества удаленного участия и виртуальных слушаний, хотя и признанный, не являются основной причиной респондентов’ решения о том, должны ли слушания проводиться виртуально или лично (только 24% респондентов указали, что экологические соображения являются фактором, который они бы приняли во внимание).