Ниже, пожалуйста, найдите недавнюю статью об инвестиционном споре нашего клиента против Республики Беларусь, что касается его незаконного лишения свободы на шесть лет в бесчеловечных условиях, после экспроприации его завода по производству бесшовных стальных труб, находится в Гомеле, без компенсации.
– William Kirtley
Украинский бизнесмен и его швейцарская компания обвиняют Беларусь в невыполнении международных обязательств по защите иностранных инвестиций и требуют 175 миллионов долларов США в качестве компенсации. Беларусь никогда ранее не выступала в качестве ответчика в инвестиционном споре. предварительно, споры в Беларуси возникли между иностранными инвесторами и конкретными государственными предприятиями и никогда не доходили до государственного уровня.
Инвестор против. штат
По сообщению Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС, Вашингтон), стало известно на 17 сентябрь 2013 that Gennady Mykhailenko, украинский гражданин, подал уведомление о споре с целью предъявить иск ICSID на 175 миллионов долларов США в связи с экспроприацией его инвестиций в завод по производству бесшовных стальных труб (PUIP Upeco Industries) в республике беларусь. В настоящее время Секретариат МЦУИС рассматривает вопрос о принятии заявки Михайленко и определяет, соответствует ли заявка формальным требованиям..
Геннадий Михайленко и швейцарская компания, которой он владеет, Объединенная Трубная Экспортная Компания Trading AG, обратился с просьбой рассмотреть законность своих требований, связанных с нарушением Республикой Беларусь двусторонних соглашений о защите инвестиций с Украиной и Швейцарией. Эти соглашения создают ответственность государства за незаконную экспроприацию имущества инвестора.. Mykhailenko is represented by a team from Paris boutique У меня был & Киртли. Нет сообщений о том, что в Беларуси поручено внешнее консультирование.
How the МЦУИС accepts requests for arbitration
В Международный центр по урегулированию инвестиционных споров is an international arbitration institution which facilitates arbitration and conciliation of legal disputes between states and international investors. Организация имеет более 149 члены, в том числе и Беларусь, которая подписала и ратифицировала Конвенцию ICSID об урегулировании инвестиционных споров в 1992. ICSID был создан для стимулирования притока иностранного частного капитала в третьи страны. Подписание Конвенции не означает, что договаривающаяся сторона автоматически попадает под юрисдикцию МЦУИС.. Для того, чтобы ICSID принял запрос о примирении / арбитраже, он должен пройти начальную проверку на соответствие формальным требованиям. Проверка может быть подана в ICSID на основании следующих оснований:
· A written agreement between the parties (например, инвестиционное соглашение между государством и инвестором), в котором стороны определяют ICSID в качестве места арбитража;
· A relevant provision in the intergovernmental bilateral agreement on the mutual protection of investments (ради справедливости, Следует отметить, что ни белорусско-украинский двусторонний инвестиционный договор (НЕМНОГО), Кроме того, белорусско-швейцарский BIT прямо определяет ICSID как место арбитража для споров между государствами и инвесторами);
· A relevant provision in the multilateral agreement;
· A rule concerning the arbitration of investment disputes by the ICSID in the national legislation (в белорусском законодательстве такого правила нет).
Теоретически, даже если одно из указанных оснований отсутствует, инвестор имеет право подать иск в ICSID, если, по его мнению, внутренние судебные решения, принятые судом страны, в который он вложил, были несправедливы. более того, потому что нет подробной информации относительно заявления, сделанного украинским гражданином и швейцарской компанией, которую он основал, невозможно точно сказать, что между Беларусью и инвесторами не было инвестиционного соглашения или что согласие на разрешение любых споров с помощью МЦУИС не было дано иначе. В любом слючае, в ближайшее время будет принято решение о том, является ли ходатайство об арбитраже, поданное в ICSID, действительным, и будет ли рассматриваться претензия к Беларуси с использованием механизма урегулирования споров ICSID..
тем не менее, на фоне скандала вокруг белорусской калийной компании, новость о том, что иностранный инвестор планирует возместить убытки против Республики Беларусь, неизбежно нанесет урон и без того ущербному имиджу страны и повлияет на привлекательность ее рынка для иностранных инвесторов.. Новый инвестиционный спор с участием всего государства, а не белорусского предприятия или местной власти, является новой вехой в истории Беларуси как страны с ограниченной инвестиционной привлекательностью. между прочим, Сулейман Керимов может также оспорить законность продажи части своего пакета акций «Уралкалия» и передать дело в ICSID, назвав это незаконной экспроприацией..
Суть претензии Михайленко
Бывший исполняющий обязанности директора иностранного белорусского предприятия Upeco Industries Геннадий Михайленко был приговорен к шести годам лишения свободы на основании конфискации имущества Железнодорожным районным судом города Гомеля в 2006. Суд признал Михайленко виновным на том основании, что когда исполнял обязанности директора Частного унитарного иностранного предприятия (PUIP) Upeco Industries в период с 2003 в 2004, он выманивал кредиты у Гомельского регионального отделения ОАО «Белвнешэкономбанк» по ложным предлогам и с нарушением веры, и незаконно присвоенные средства в размере разницы между заявленной и фактической стоимостью оборудования, которое было приобретено с использованием займов, который нанес убытки предприятию. Суд также установил, что Михайленко предъявил поддельные документы, которые сыграли важную роль в получении кредита. По мнению суда, При этом Михайленко незаконно присвоил материальные ценности и имущество предприятия по ложным предлогам и с нарушением веры, тем самым причиняя крупный ущерб имуществу. [У меня был & Киртли комментарий: Мы решительно оспариваем этот рассказ о событиях, как будет выявлено в ходе публичного арбитража ICSID. Мистер был не только. Михайленко ошибочно обвинен в “экономические преступления,” a favorite tactic of Belarus to remove anyone disfavored by the abusive totalitarian regime currently in power, но шесть лет, в течение которых он был приговорен в исправительно-трудовом лагере, были чрезвычайно несоразмерны самим предполагаемым преступлениям, даже если бы они имели место, что мы отрицаем.]
Сегодня Михайленко утверждает, что суд был политически мотивированным и что он никогда не признавал себя виновным. В пресс-релизе, размещенном на веб-сайте юридической фирмы, который представляет его интересы, говорится, что заявитель "подвергся серьезным физическим и психологическим надругательствам" во время его заключения и подвергался бесчеловечным условиям. Михайленко также заявил, что «белорусские чиновники неоднократно пытались убедить его отказаться от своей доли в компании».
Если ICSID решит начать арбитражное разбирательство, необходимо будет рассмотреть обстоятельства дела и адекватность требований заявителя; Однако, уже можно сказать, что заявления о политической мотивации уголовного преследования могут не соответствовать фактам, если не участвовал Михайленко, прямо или косвенно, в политической жизни страны или поддерживается, финансово или любым другим способом, политические или общественные деятели в стране.
Заявитель утверждает, что он имеет право на возмещение морального вреда в размере 175 миллионов долларов США и ущерб, нанесенный его инвестициям в Республику Беларусь, и ущерб, нанесенный другим предприятиям его бизнеса.. Он утверждает, что в случае успеха, он намерен пожертвовать «значительную часть любого ущерба, взысканного с Беларуси, организациям, борющимся за права человека и верховенство закона в стране».
Предыдущие инвестиционные споры
По состоянию на сегодня, Наиболее яркими примерами споров между государственными и иностранными компаниями, работающими в Беларуси, являются случаи, в результате которых заявителям были выплачены компенсации.: один случай был зарегистрирован в пивоваренной промышленности (Балтика против. Krynitsa, 10,7 млн. Долларов США) а другой - возврат непогашенных платежей (Альфа-Банк против. Брестэнерго, 18,5 млн. Долларов США).
более того, Беларусь может «похвастаться» довольно длинным списком споров с иностранными компаниями, которые не привели ни к каким судебным решениям: те, которые относятся к иностранным инвестициям (Литовский UBIG против. Минская городская администрация, 30 миллионов долларов США), автомобильная промышленность (Шкода и Форд), мебельная промышленность (IKEA), молочная промышленность (Danone-Юнимилк) и рынок недвижимости (Itera, Manolium Обрабатывающий).
Большая часть споров связана с отсутствием правовой ясности в Беларуси., его сложная система налогообложения, а также дополнительные условия, которые приводят к значительным расходам, связанным с непрофильной деятельностью.
Имидж страны как финансовый актив: влияние инвестиционных споров
На фоне ситуации вокруг калийного ряда, инвестиционная привлекательность белорусской экономики выглядит все более сомнительной. Иностранные инвесторы, очевидно, будут рассматривать уголовный процесс в отношении владельца иностранного бизнеса как важный показатель того, что существующие и потенциальные инвестиции в Беларуси подвержены дополнительным рискам..
Любой коммерческий спор может испортить имидж страны, даже если дело не доходит до суда. В случае возникновения спора, в котором ответчиком является государство, а не государственное предприятие или местный орган власти, влияние на имидж страны как привлекательного места для инвестиций становится гораздо более значительным.
Запрос Михаилаенко, адресованный Секретариату МЦУИС, основан на предполагаемой экспроприации его инвестиций в результате незаконного уголовного преследования.. Высоки шансы, что это не будет признано адекватным требованием, но нанесет ущерб репутации Беларуси еще больше, чем арест топ-менеджера Уралкалия.