Слушания ICSID в Париже
Расходы сторон в инвестиционном арбитраже
В недавней статье Глобальный арбитражный обзор, второе издание[1]недавнего эмпирического исследования показывает, что стоимость инвестиционного арбитража, к сожалению, снова растет.
поскольку 2013, средние расходы на вечеринку были огромные USD 7.41 миллион для заявителей и USD 5.19 миллион для респондентов. До того, расходы в среднем USD 4.43 миллион для заявителей и USD 4.6 миллион для респондентов. Это представляет собой увеличение 68% и 13%, соответственно. Хотя на эти цифры влияют крупные претензии, такие как Юкос дело,[2] тем не менее, произошло значительное увеличение стоимости.
По последним данным, истцы, как правило, будут нести большие расходы на вечеринку. Причины этого могут быть связаны с бременем доказывания истца и озабоченностью государств-респондентов сосредоточиться на более затратном подходе.
Можно значительно сократить партийные расходы как для заявителей, так и для государств. тем не менее, в первую очередь из-за затрат инвестора-государства в арбитражные суды, минимальная стоимость инвестиционного арбитража, вероятно, составит USD 1.3 миллион или больше, как изложено ниже.
Расходы арбитражного суда в инвестиционном арбитраже
Одной из причин того, почему стоимость инвестиционного арбитража сегодня больше, является увеличение сборов арбитражного суда.. В конце 2012, трибунал стоит в среднем USD 746,000. Cегодня, это число возросло почти 50% в значительный доллар 1.19 миллиона, Это означает, что обе стороны будут нести 595,000 в расходах только для третейского суда.
что интересно, средние судебные издержки между разбирательствами в рамках МЦУИС и ЮНСИТРАЛ с тех пор возросли 2013. Медианные ставки, Однако, похоже, остались прежними. Pre-2013, средние судебные издержки были в долларах США 769,000 и доллары США 853,000 для дел ICSID и UNCITRAL, соответственно. С того времени, средние издержки трибунала МЦУИС в настоящее время составляют доллары США 1.04 млн., тогда как судебные издержки ЮНСИТРАЛ составляют USD 1.38 миллиона. Неравенство увеличилось, несмотря на тот факт, что ICSID сохранил тот же доллар США 3,000 ежедневный предел оплаты с 1 январь 2008 и изменения в 2010 В правилах ЮНСИТРАЛ решается вопрос о необоснованных расходах трибунала.
Минимальная стоимость инвестиционного арбитража
Хотя стоимость третейских судов не может быть легко уменьшена, так как это находится вне контроля сторон, можно резко снизить общую стоимость инвестиционного арбитража, прежде всего за счет снижения судебных издержек.
Для предыдущих клиентов, вовлеченных в инвестиционный арбитраж, например, Aceris Law ограничивает свои судебные издержки по себестоимости, Это означает, что фирма не получит никакой прибыли, если дело не будет успешным для ее клиента..
Даже для голой претензии ICSID, Однако, минимальная стоимость, вероятно, все еще будет не менее GBP 989,216 (то есть, примерно в долларах 1.3 миллиона). Таблица ниже показывает минимальную вероятную стоимость инвестиционного арбитража, при условии относительно рентабельного вознаграждения эксперта, конкурентные судебные издержки и относительно эффективный арбитражный суд.
Претензия в отношении ICSID для Bare Bones
Стороннее финансирование и минимальная стоимость инвестиционного арбитража
Минимальная стоимость инвестора-государственного арбитража составляет примерно USD 1.3 миллион также имеет значение в отношении стороннего финансирования споров между инвестором и государством.
В общем, сторонние спонсоры склонны рассматривать финансирование только в тех случаях, когда возможна минимальная доходность в десять раз превышающая сумму финансирования.
Для инвесторов-государственных арбитражей, спонсоры, как правило, рассматривают минимальный доход как сумму, которая была фактически инвестирована, поскольку реституция этих сумм является менее спекулятивной, чем претензии в отношении упущенной выгоды и основной мерой возмещения в арбитражах инвестора и государства.
Поскольку минимальная стоимость арбитража между инвестором и государством составляет для всех практических целей USD 1.3 миллиона, и фактические вложенные суммы обычно рассматриваются донорами как минимальные доходы, это означает, что случаи, когда меньше, чем USD 13 миллионы были вложены, маловероятно, чтобы их финансировали сторонние спонсоры.
таким образом, заявители, вложившие менее USD 13 миллион в иностранном государстве вряд ли получит финансирование от арбитража государства-инвестора. Если они не могут оплатить минимальную стоимость около USD 1.3 миллион, чтобы принести такой спор, они могут просто никогда не иметь своего дня в суде.
возмещение убытков: Оправдывает ли стоимость инвестиционного арбитража возврат?
С конца 2012, средняя сумма, заявленная в инвестиционных арбитражах, выросла до долларов США 2.38 миллиард долларов США 491.7 миллиона. Даже после исключения больших выбросов, таких как Юкос, средний по-прежнему USD 1.13 миллиард. что интересно, несмотря на увеличение заявленных сумм, сами дела по делу возросли лишь на скромные шесть месяцев. Pre-2103, средний случай длился 3.7 лет. Cегодня, Однако, этот номер сейчас 4.3 лет. Так что объясняет более высокую стоимость в инвестиционном арбитраже?
График стоимости в инвестиционном арбитраже 1
фигура 1 выше показывает корреляцию между партийными расходами (комбинированный) и сумма в споре. Другими словами, чем больше претензия, чем выше юридические издержки сторон, как правило,. Хотя это может быть неудивительно, это отражает принцип, что стороны, как правило, готовы тратить больше, когда ставки выше. Некоторые случаи останутся выбросами, Однако, в первую очередь из-за судебных издержек, которые могут значительно варьироваться.
В то время как государства-ответчики преобладали в 55% случаев, средняя сумма присуждения была USD 1.08 миллиард (учитывая доллар 50 миллиард ЮКОСа) или доллары США 171 миллиона (не считая доллар 50 миллиард ЮКОСа).
таким образом, в то время как присужденные суммы были намного меньше, чем заявленные первоначальные суммы, более чем в десять раз, привлечение инвестиционного арбитража действительно стоило тех сторон, которые могли позволить себе значительные затраты на инвестиционный арбитраж.
- Томас Дэвис, Aceris Law
[1] В этом исследовании рассматриваются инвестиционные соглашения арбитражные разбирательства, имеющие место с конца 2012. Первое издание можно найти Вот.
[2] Расходы стороны истца в этом случае составляли 81.4 миллиона, и расходы ответчика составили USD 31.5 миллиона.
[3] Затраты в этом случае были USD 26.7 млн. в претензии на общую сумму USD 132.5 миллиона, которые намного выше и намного ниже средних чисел, соответственно. Причина этого может быть связана со сложными фактами дела (которые связаны с обвинениями в коррупции) а также запрос о временных мерах, который был длительным процессом раскрытия.