РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖА В ТУРЦИИ Тургут Айкан Озкан
А. Введение
Как мост между Европой и Ближним Востоком, Турция играет важную и геополитическую роль, который связывает эти два континента не только в политическом смысле, но и в экономическом смысле. таким образом, как развивающаяся страна, Турция стала привлекательным инвестиционным полем для иностранных инвесторов. Особенно, в былые времена, иностранные инвесторы из Европы и Ближнего Востока считают Турцию местом встречи для проведения торговых и крупных деловых операций. Такие международные деловые операции, осуществляемые в Турции, естественно, вызвали необходимость понимания турецкого законодательства, чтобы сравнить его с международным коммерческим законодательством.. Также, начали возникать вопросительные знаки в отношении законодательства, применимого к спорам, возникающим в связи с ведением международной коммерческой деятельности в Турции.
Ответы на эти вопросительные знаки даны в этом эссе путем оценки процесса развития международного коммерческого арбитража в Турции с хронологическим обзором (я) соответствующее законодательство до ратификации международных конвенций, (б) основные международные конвенции, ратифицированные Турцией и (III) соответствующие конституционные поправки и принятие новых законов.
В это время, основные положения международного арбитражного права (применимое законодательство Турции о международном коммерческом арбитраже) относящийся к (я) область применения, (б) арбитражное соглашение, (III) компетентный суд и степень вмешательства суда, (IV) временные меры защиты, (v) назначение арбитров, (мы) вызов арбитрам, (VII) арбитражное разбирательство и (VIII) обращение к арбитражным решениям анализируется с учетом соответствующих положений Типового закона ЮНСИТРАЛ.
В. Законодательство до ратификации международных конвенций
(я) Мецелле
Турецкий закон встретился с концепцией арбитража (Тахким по турецки) от Mecelle, это название Османского гражданского кодекса. Природа Мецель была смесью светского и исламского права. Арбитраж был сначала урегулирован в соответствии со статьей 1790 Мецелле. Однако, изменения, которые могут быть приняты как вехи современной арбитражной системы, были сделаны в конце 1920-х годов с учетом европейских моделей.
(б) Гражданский процессуальный кодекс
Концепция арбитража в основном регулировалась в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом 1086 и от 18 июнь 1927 («КПК») . Положения УПК были взяты из Гражданского процессуального кодекса Невшателя от 1925 . Соответствующие положения КПК (Часть 8) на арбитраж не были изменены с момента их первого принятия в 1927. Арбитражный регламент регулируется статьями 516 – 536 КПК.
С другой стороны, комиссия была создана Научно-исследовательским институтом банковского и коммерческого права в 1966 чтобы внести фундаментальные изменения в арбитражные правила в соответствии с УПК, эта комиссия подготовила законопроект на этот счет и представила его в Министерство юстиции..
На 12 январь 2011, новый Гражданский процессуальный кодекс («Новая КПК») был принят . Наряду с некоторыми гражданскими процедурами, правила внутреннего арбитража были также изменены новой КПК. Арбитражный регламент регулируется статьями 407 - 444 новой КПК. Статья 407 Нового УПК явно определяет сферу действия внутреннего арбитража. Согласно этому, применим внутренний арбитраж (я) к спорам, которые не включают иностранный элемент, определенный в соответствии с международным арбитражным законодательством 4686 и от 21 июнь 2001 («IAL») и (б) когда место в Турции определяется сторонами как место арбитража.
(III) Международное частное и процессуальное право
Предмет арбитража также регулировался в соответствии с международным частным процессуальным правом. 2675 и от 20 май 1982 («IPPL») .
по существу, IPPL организует признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений. До принятия IPPL, иностранные арбитражные решения применялись в Турции так же, как и внутренние арбитражные решения согласно соответствующим положениям УПК (Изобразительное искусство. 536) до года 1949. В 1949, Апелляционный суд постановил, что исполнение иностранных арбитражных решений должно быть предметом процедуры исполнения иностранных судов в Турции. На основании указанного решения Апелляционного суда, иностранные арбитражные решения исполнялись в соответствии с процедурой исполнения решений иностранных судов до вступления в силу IPPL.
IPPL реализует положения 1958 Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и 1961 Европейская конвенция о международном коммерческом арбитраже. Термин «иностранная премия» не определен в IPPL, Однако, на основании решений турецкого суда и академических взглядов его можно определить как «арбитражное решение, вынесенное в соответствии с процессуальным законодательством иностранного государства».
Согласно статье 43 IPPL, иностранное арбитражное решение может быть исполнено в Турции, если указанное арбитражное решение стало (я) финал и (б) подлежит исполнению в стране, где оно было вынесено.
В это время, Статья 44 IPPL заявляет, что во время рассмотрения иностранного арбитражного решения, должны быть приняты во внимание условия принудительного исполнения, применимые к решениям иностранных судов. Согласно статье 38 (а) IPPL, для обеспечения исполнения решения иностранного суда в Турции, там должен быть (я) соглашение о взаимности между Турцией и страной, в которой было вынесено решение иностранного суда, или (б) положение закона или (III) практика де-факто в этой стране, который обеспечивает исполнение решений турецкого суда.
в заключение, Статья 45 IPPL регулирует основания для отказа в подаче заявлений об исполнении иностранных арбитражных решений в Турции.
С. Ратификация основных международных конвенций
Хотя Новый КПК и IPPL содержат положения, относящиеся к арбитражному разбирательству и признанию и приведению в исполнение иностранных арбитражных решений, Турецкое законодательство все еще далеко от удовлетворения потребностей современных деловых операций, осуществляемых в Турции.. Чтобы соответствовать этим требованиям, Турция ратифицировала основные международные конвенции в этом отношении..
более того, Значительное число двусторонних инвестиционных договоров было подписано между Турцией и крупными промышленно развитыми государствами в целях содействия иностранным инвестициям и формулирования способов доступа к международному арбитражу, несмотря на некоторые противоречащие статьи Конституции Турции..
(я) Вашингтонская конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами иностранных государств (1965) («Конвенция МЦУИС»)
Конвенция ICSID была ратифицирована Законом №. 3460 в турецком парламенте по 27 май 1988 . Существуют два важных момента Конвенции ICSID в связи с совершенствованием международного арбитража в Турции.. во-первых, Конвенция ICSID является первой крупной международной конвенцией, ратифицированной Турцией в области международного арбитража. во-вторых, Ратификация Конвенции МЦУИС вынудила Турцию подписать множество двусторонних инвестиционных договоров, чтобы обеспечить иностранным инвестициям потребности быстро развивающейся экономики.
Во время ратификации Конвенции МЦУИС, Турция уведомила Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (центр") что споры, возникающие из или в связи с недвижимостью, не будут входить в компетенцию Центра. В это время, Турция сделала оговорку в отношении статьи 64 Конвенции ICSID, отвергая полномочия Международного Суда в отношении толкования и применения Конвенции ICSID, предпочитая разрешать такие споры «путем конструктивных переговоров между сторонами».
(б) Европейская конвенция о международном коммерческом арбитраже (1961) («Европейская конвенция»)
Европейская конвенция была ратифицирована Турцией в 1991 с целью унификации своего законодательства с законодательством других договаривающихся стран в целях обеспечения предсказуемой и надежной инвестиционной среды для иностранных инвесторов. Также важно, что Европейская конвенция является первой международной конвенцией, который влияет на соответствующее законодательство Турции о международном коммерческом арбитраже в смысле арбитражного разбирательства.
(III) Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958) («Нью-Йоркская конвенция»)
Турция ратифицировала Нью-Йоркскую конвенцию в 1991 . Хотя дата ратификации кажется очень поздней, Нью-Йоркская конвенция была подписана Турцией в 1958. следовательно, IPPL, в котором содержатся положения о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, которые были абсолютно подготовлены в соответствии с положениями Нью-Йоркской конвенции с целью предотвращения возможных противоречий между внутренним законодательством и Нью-Йоркской конвенцией, которые могут возникнуть после ратификации указанной конвенции.
Нью-Йоркская конвенция была ратифицирована Турцией с двумя оговорками. Согласно первому бронированию, Нью-Йоркская конвенция применяется только к иностранным арбитражным решениям, которые были предоставлены договаривающейся страной. Эта оговорка вытекает из принципа взаимности, принятого в качестве одного из основополагающих принципов турецкой внешней политики.. Согласно второй оговорке, Нью-Йоркская конвенция применяется только к правоотношениям, независимо от того, являются ли они договорными или нет, которые считаются коммерческими в соответствии с турецким законодательством.
Д. Конституционные поправки и принятие соответствующих законов
(я) Конституционные поправки
После ратификации основных международных конвенций, упомянутых выше, и заключения ряда двусторонних соглашений в этом отношении, Турция стала более выгодной инвестиционной страной для иностранных инвесторов. Однако, по-прежнему существует серьезная проблема, связанная с арбитражностью «концессионных договоров», связанных с иностранными инвестициями в государственные услуги.
В 1995, Конституционный суд Турции отменил определенные части статей 5 и 14 Закона №. 3996 руководящий Build - Operate - Transfer («СЭП») Модельные проекты, организованные для удовлетворения инфраструктурных и энергетических потребностей Турции. В этом решении, положения ст. 5 рассматривая BOT контракты как не концессионные контракты, следовательно, подлежит частному праву, и соответствующий пункт статьи 14 при условии, что Закон о концессиях 1910 не относится к договорам BOT были признаны неконституционными.
На основании вышеизложенного решения Конституционного Суда об отмене, энергетические проекты, связанные с выполнением конкретной коммунальной услуги частной компанией, долгое время контролировались правительством.
Соответственно, Конституционный суд Турции счел, что сделки проекта BOT являются актами, которые подпадают под действие административного права и имеют характеристики концессионных договоров.. следовательно, (я) до их исполнения, их условия должны быть рассмотрены и утверждены Высшим административным судом («Государственный совет» на турецком языке) в соответствии со статьей 155 Конституции и (б) любой спор, который может возникнуть из таких концессионных договоров, должен разрешаться исключительно в Высшем административном суде..
По сути, проблемы возникали из положений статей 125 и 155 Конституции. Статья 125 Конституции, регулирующей правовые средства против действий и сделок администрации, не содержал никакой арбитражной процедуры. С другой стороны, Статья 155 Конституции предоставил исключительную юрисдикцию Высшему административному суду в отношении «концессионного договора». Хотя указанное положение не помешало сторонам включить арбитражную оговорку в концессионный договор; ввиду существования такой исключительной юрисдикции, предоставленной Высшему административному суду, негативное отношение Высшего административного суда, который не принимает арбитражность таких контрактов, закрыл двери для разрешения споров через арбитраж.
Чтобы устранить эти проблемы, статьи 47, 125 и 155 Конституции были внесены поправки в 1999 по закону №. 4446 датированный 13 августейший 1999 («Закон о внесении изменений»).
Первая статья Закона о внесении изменений добавила два новых абзаца в конец статьи. 47 Конституции. Первая статья поправочного закона предусматривает:
«Принципы и порядок приватизации предприятий и активов, принадлежащих государству, общественно-экономические предприятия, и другие общественные организации, регулируется законами.
Инвестиции и услуги, выполняемые государством, государственные экономические предприятия и другие общественные организации, которые могут быть переданы или исполнены физическими или юридическими лицами по частноправовым договорам, определяется законом ».
После упомянутой поправки, концессионные договоры будут приниматься как частно-правовой договор между администрацией и частным сектором при определенных обстоятельствах, определенных законом.
С другой стороны, путем изменения статьи 125 Конституции, двери арбитражного разбирательства открылись для споров, возникающих из концессионных договоров между частным сектором и государственными структурами.
Статья 2 Закона о внесении изменений, добавив новое предложение в конце первого абзаца статьи 125 Конституции гласит, что:
«Стороны концессионных договоров, касающихся предоставления государственных услуг, могут договориться об арбитраже споров, возникающих из этих договоров, в рамках внутреннего или международного арбитража.. Доступ к международному арбитражу может быть предоставлен только в том случае, если в рассматриваемом споре присутствует иностранный элемент ».
Эта статья позволяет сторонам договориться об арбитраже споров, возникающих из концессионных договоров, касающихся предоставления государственных услуг в рамках внутреннего или международного арбитража.. Однако, последний абзац предписывает такое условие, как наличие иностранного элемента для доступа сторон к международному арбитражу. Термины «иностранный элемент» и «международный арбитраж» не были определены в турецком законодательстве до вступления в силу Закона №. 4501 на 21 январь 2000 , который был упомянут в следующем разделе этого эссе.
С другой стороны, разрешение Высшего административного суда также ограничено ст. 3 Закона о внесении изменений, в котором говорится, что:
«Высший административный суд уполномочен рассматривать судебные иски, в течение двух месяцев принять решение по ходатайствам премьер-министра и Совета министров или по спецификациям концессий или контрактам, касающимся общественных услуг, изучить проект правил, разрешать административные споры и совершать иные действия, предусмотренные законом ».
Очевидно, что законодательный орган внес изменения в статью 155 с целью устранения негативных последствий Высшего административного суда для концессионных договоров. По изменению закона, право «экспертизы и пересмотра», принадлежащее указанному суду, было ограничено как «предоставление консультативного заключения». Высокий административный суд не имеет права вносить какие-либо изменения в концессионные договоры вообще. Помимо, Закон о внесении изменений предоставляет Высшему административному суду ограниченный период времени, например два месяца, для вынесения заключения по концессионным договорам с целью предотвращения задержки исполнения концессионных договоров..
(б) Принятие соответствующих законов
После внесения изменений в Конституцию, ряд законов был принят Турцией. Два из них могут считаться более важными с точки зрения обеспечения осуществления измененных положений Конституции.
Первый, «Закон №. 4493 датированный 20 Январь 1999 года », позволяющий заключать частно-правовые соглашения по внедрению энергии, коммуникационные и другие инфраструктурные проекты, указанные в статье 1 Закона №. 3996 был принят в турецком парламенте. Соответственно, спор, возникающий из таких соглашений, стал арбитражным после указанной поправки.
В январе 2000, «Закон №. 4501 о принципах, которые должны применяться в спорах, вытекающих из концессионных договоров на общественное обслуживание, когда эти споры передаются в арбитраж ». Этот закон также предусматривает обратную силу конституционных поправок, касающихся режима частного права и арбитража в концессионных договорах..
в заключение, Турция приняла международный арбитражный закон 4686 и от 21 июнь 2001 («IAL») , который в основном основан на Типовом законе ЮНСИТРАЛ («Типовой закон»). После этого принятия, арбитражная процедура, организованная в соответствии с УПК, стала применимой для внутренних споров, которые не содержат посторонних элементов.
Е. Сравнение основных положений МАЛ с Типовым законом ЮНСИТРАЛ
Как указано выше, IAL содержит положения, которые в основном параллельны положениям Типового закона. Однако, некоторые положения IAL отличаются от эквивалентных положений Типового закона. Это вызвано рассмотрением социальных и политических потребностей Турции при подготовке IAL. С другой стороны, некоторые положения регулируются с учетом соответствующих положений Швейцарского международного частного права.
(я) Область применения IAL
по существу, IAL был принят турецким парламентом с целью разрешения «коммерческих» споров, содержащих «иностранные элементы», посредством арбитражного разбирательства..
Согласно статье 1 IAL, это должно быть применено, где спор включает в себя иностранный элемент и Турция была выбрана в качестве места арбитража. К тому же, стороны, Арбитр или арбитражный суд могут договориться о применении IAL к арбитражному разбирательству, даже если Турция не была выбрана в качестве места арбитража.
Иностранные элементы определены в статье 2 IAL, который имеет более широкую сферу, чем определение, указанное в статье 1 (3) Типового закона.
Согласно статье 2 IAL, наличие любого из следующих обстоятельств свидетельствует о том, что в споре содержится посторонний элемент и, Соответственно, арбитраж считается международным:
1. где местожительства или обычные места жительства или места нахождения сторон арбитражного соглашения находятся в разных государствах;
2. где местожительства или обычные места жительства или места нахождения сторон находятся за пределами государства;
а. место арбитража, который определяется в, или в соответствии с, арбитражное соглашение,
б. место, где будет выполнена существенная часть обязательств, вытекающих из основного договора, или где спор имеет самую близкую связь,
3. где хотя бы акционер компании, являющейся стороной основного контракта, которая составляет основу арбитражного соглашения, ввел иностранный капитал в страну в соответствии с законодательством о поощрении иностранного капитала или в тех случаях, когда необходимо заключить кредитные и / или гарантийные соглашения для привлечения иностранного капитала для выполнения основного контракта;
4. если основной договор или основополагающие правовые отношения арбитражного соглашения вызывают перемещение капитала или товаров из одной страны в другую.
Из-за отсутствия арбитражного учреждения, организованного в соответствии с IAL, споры, подлежащие разрешению в рамках IAL, должны быть, в общем, разрешается «специальным» арбитражем, арбитры которого будут выбраны сторонами согласно соответствующим положениям IAL.
В это время, порядок разрешения споров, вытекающих из концессионных договоров, содержащих иностранные элементы, в соответствии с Законом №. 4501 о принципах, применяемых в спорах, вытекающих из концессионных договоров на общественное обслуживание, когда эти споры передаются в арбитраж, также подпадает под действие положений IAL.
С другой стороны, согласно статье 1 IAL, положения двусторонних конвенций, заключенных между Турцией и другими государствами, защищены. Следовательно, в случае, если в соответствии с двусторонней конвенцией, заключенной между Турцией и другим договаривающимся государством, предусмотрено другое арбитражное разбирательство, указанное арбитражное разбирательство применяется к соответствующим спорам.
В статье 1 (4) IAL, четко указано, что споры, возникающие или связанные с (т.е.. права собственности, права узуфрукта, право сервитута, и т.п.) установленные на недвижимое имущество, расположенное в Турции, не подлежат арбитражу.
Соответственно, Право на свободу рассматривается законодательным органом как вопросы, относящиеся к сфере государственной политики, и, следовательно,, разрешение споров, вытекающих из прав на имущество, подпадает под юрисдикцию турецких судов.
Эти оговорки могут рассматриваться в рамках положения статьи 1 (5) Типового закона, в котором говорится, что «настоящий закон не затрагивает любой другой закон этого государства, в силу которого некоторые споры не могут передаваться в арбитраж или могут передаваться в арбитраж только в соответствии с положениями, отличными от положений настоящего закона».
(б) Арбитражное соглашение
IAL позволяет сторонам согласовать правила процедуры, применяемые единственным арбитром или арбитражным судом, за исключением его обязательных положений. К тому же, Стороны могут определить правила процедуры, сославшись на закон, правила международного или институционального арбитража. Например, они могут включить правила ICC, LCIA или UNCITRAL в качестве ссылки в свои арбитражные соглашения.. Если такого соглашения между сторонами нет, единоличный арбитр или арбитражный суд проводят арбитражное разбирательство в соответствии с положениями IAL. Стороны могут свободно определять место арбитража. Указанное регулирование указывает на то, что IAL является либеральным законодательством для иностранных инвесторов, ведущих бизнес в Турции., который дает свободу сторонам в определении применимых арбитражных правил.
Арбитражное соглашение должно быть в письменной форме в соответствии с IAL, согласно статье 4 (2) IAL, письменное требование удовлетворяется, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или в обмене письмами, телекс, телеграммы или другие средства телекоммуникации, которые обеспечивают запись соглашения, или в обмене исковыми заявлениями и возражениями, в которых существование соглашения утверждается одной стороной, а не отрицается другой.
Есть также различия между положениями статьи 4 IAL и статьи 7 Типового закона, которые относятся к арбитражному соглашению. Согласно ст. 4 IAL, арбитражные соглашения, заключенные сторонами в электронной среде, также считаются действительными при некоторых обстоятельствах, определенных IAL. Однако, Типовой закон не содержит каких-либо положений по этому вопросу..
Согласно ст. 7 Типового закона, ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение при условии, что договор составлен в письменной форме, а ссылка такова, что делает эту оговорку частью договора.
Однако, Статья 4 государств IAL: «Ссылка, сделанная в контракте на документ, который содержит арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, в котором ссылка предназначена для того, чтобы сделать этот документ частью контракта».
следовательно, согласно ст. 4 IAL, для заключения действующего арбитражного соглашения достаточно сослаться на документ, содержащий арбитражную оговорку.. Законодательный орган не предписывает письменный договор со ссылкой на документ, содержащий арбитражную оговорку, для составления арбитражного соглашения..
Дополнительно, IAL также содержит положения, касающиеся существенной действительности арбитражного соглашения. Согласно ст. 4 IAL, арбитражное соглашение может быть действительным только, если это соответствует действующему законодательству, выбранному сторонами. Если стороны не выбрали такой закон, тогда арбитражное соглашение будет действительным, только если оно соответствует турецкому законодательству. Помимо, согласно статье 4 IAL, возражения (я) в отношении недействительности основного соглашения и / или (б) заявив, что споры, предусмотренные в арбитражном соглашении, еще не возникли, не делает арбитражное соглашение недействительным.
(III) Компетентный суд и объем судебного вмешательства
Статья 6 Типового закона гласит, что «функции, упомянутые в статьях 11(3), 11(4), 13(3), 14, 16 (3) и 34 (2) должны быть выполнены … [Каждое государство, принимающее этот типовой закон, определяет суд, суды или, где указано в нем, другой орган, уполномоченный выполнять эти функции.]». Согласно указанной статье, В каждом договаривающемся государстве, принимающем Типовой закон, указываются компетентные суды или другие органы для выполнения необходимых операций, предусмотренных Типовым законом..
В соответствии с этой статьей, согласно статье 3 IAL, гражданский суд первой инстанции (суд первой инстанции по-турецки) места жительства респондента, обычное место жительства или место работы; если ничего из этого нет в Турции, Стамбульский гражданский суд первой инстанции (Стамбульский гражданский суд первой инстанции на турецком языке) является компетентным судом для выполнения необходимых операций, предусмотренных IAL.
(IV) Временные меры защиты
Статья 6 IAL регулирует положения, касающиеся временных мер защиты. Первый абзац статьи 6 IAL соответствует статье 9 Типового закона о том, что сторона может, до или во время арбитражного разбирательства, от суда, чтобы предоставить временную меру защиты.
С другой стороны, согласно второму абзацу статьи 6 IAL, во время арбитражного разбирательства, единоличный арбитр или арбитражный суд может предоставить только временный судебный запрет или временное вложение, которые не обязательно должны применяться через исполнительные органы или другие официальные органы или которые являются обязательными для третьих сторон. В Типовом законе нет таких ограничений.
Поскольку решения арбитров относительно временной защиты не подлежат исполнению в судах, полномочия арбитров по предоставлению вложений, по-видимому, не имеют смысла, так как правоприменение неразрывно связано с вложениями. В этой связи, IAL, по-видимому, предусматривает, что арбитражные временные меры или приложения не могут быть даны там, где существует необходимость использовать непосредственно принудительные полномочия для обеспечения выполнения этих мер или приложений.
(v) Назначение арбитров
Статья 7 (А) и 7 (В) IAL организуют назначение арбитров, которые в основном похожи на статью 11 Типового закона. Однако, Есть также некоторые различия между статьями этих двух законов.
во-первых, хотя в Типовом законе такое положение не регулируется, это предусмотрено в статье 7 (А) IAL, что число арбитров должно быть нечетным. По этой договоренности, Законодательный орган решил устранить возможные проблемы, которые могут возникнуть при равенстве голосов арбитров при вынесении решения.
во-вторых, Статья 7(В) (1) IAL прямо предусматривает, что арбитры должны быть реальными лицами; Однако, такого рода требования не определены в Типовом законе. Это означает, что, юридическое лицо также может быть арбитром в арбитражном разбирательстве через своих представителей.
(мы) Вызов арбитрам
Процедура отвода арбитров организована в соответствии со ст. 7 (Д) IAL, что в основном аналогично процедуре, определенной в статье 13 Типового закона. Согласно статье 7 (Д) IAL, сторона, которая намеревается отозвать арбитра, должна сделать это в течение «тридцати дней» после того, как станет известно о структуре арбитражного суда или после того, как станет известно о каких-либо обстоятельствах, которые могут привести к отводу, и должен уведомить другую сторону в письменном виде. В Типовом законе, срок для отвода арбитров установлен как «пятнадцать дней».
С другой стороны, хотя в Типовом законе четко указано, что арбитражный суд может продолжить арбитражное разбирательство и вынести арбитражное решение, во время оценки причин оспаривания компетентным судом, в IAL нет четких положений по этому вопросу. Отсутствие такого рода положения может вызвать проблемы, связанные с действительностью арбитражных решений, вынесенных в ходе рассмотрения на практике оснований для обжалования..
Согласно статье 7 (Д) IAL, если компетентный суд принимает отвод единоличному назначенному арбитру, или все члены арбитражного суда, или часть арбитражного суда, которая может отменить принятое большинство, арбитраж закончится. Однако, если имя(с) единоличного арбитра или членов арбитражного суда не определено в арбитражном соглашении, новый трибунал должен быть назначен. Помимо, согласно ст. 7 (Е) IAL, «Арбитр может быть привлечен к ответственности за ущерб, вызванный неисполнением его обязанностей без уважительных причин».
(VII) Арбитражное разбирательство
Как указано выше, в общем, стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре, которой должны следовать их арбитры в соответствии с положениями IAL. По всей видимости, эта свобода ограничена обязательными правилами IAL.
Отличается от Типового закона, согласно статье 8 (А) IAL, стороны могут сделать ссылку на закон, или международные или институциональные правила арбитража. Этим положением, IAL предоставляет сторонам альтернативные процедуры разрешения споров.
Согласно ст. 8 (В) IAL, стороны также представлены иностранными физическими или юридическими лицами в арбитражном суде. Однако, это положение не распространяется на слушания в компетентных судах, касающиеся арбитражного разбирательства.
Помимо, существуют также различия между положениями, касающимися начала арбитражного разбирательства. Согласно статье 10 (А) IAL, в случае выдачи временного судебного запрета или временного вложения в суд по требованию стороны, такая сторона должна начать арбитражное разбирательство в 30 дней с даты выдачи указанных временных мер.
С другой стороны, арбитражный суд обязан вынести арбитражное решение по существу дела в течение одного года с даты начала арбитражного разбирательства в соответствии со статьей 10 (В) IAL. Этот срок может быть продлен по соглашению сторон, если стороны не смогли договориться о продлении, каждая сторона может обратиться в компетентный суд с просьбой продлить этот срок. В противном случае, арбитражное разбирательство прекращается в конце годичного периода. Основная цель этой договоренности состоит в том, чтобы обеспечить процедуру разрешения, который является более эффективным и более быстрым, чем обычные разбирательства, проводимые судами.
(VIII) Обращение в Компетентный суд против арбитражных решений
Обращение в компетентный суд за арбитражными решениями организовано в соответствии со ст. 15 IAL. Положения статьи 15(А) в основном совпадают со статьей 34 Типового закона. Однако, также существуют положения в соответствии с IAL, которые отличаются от положений Типового закона.
В связи с наличием временных ограничений, предусмотренных для арбитражного разбирательства в соответствии с IAL, арбитражные решения, которые были вынесены арбитражными судами без учета этого ограничения, также должны быть отменены компетентным судом в соответствии со статьей 15 (А) 1 –C из IAL.
более того, под IAL, срок, установленный для обращения в компетентный суд, определяется как более короткий, чем Типовой закон.
Статья 34 (3) Типового закона гласит: «Заявление об отмене не может быть подано по истечении трех месяцев со дня, когда сторона, подающая эту заявку, получила эту награду или, если запрос был сделан по статье 33, со дня, когда эта просьба была рассмотрена арбитражным судом ".
Однако, Турецкий законодательный орган определил этот период как тридцать дней. Согласно ст. 15 (В) IAL, обращение за отменой должно быть подано в течение тридцати дней. Этот период времени начинается с даты уведомления о решении, исправления, толкования или дополнительного решения.. Подача заявления об отмене решения автоматически приостанавливает исполнение арбитражного решения. Такое расположение законодательного органа также направлено на то, чтобы обеспечить более эффективную и быструю процедуру разрешения, чем обычные процедуры судов..
Ф. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как проанализировано выше, до ратификации основных международных конвенций, Турция была далека от обеспечения благоприятных условий для инвесторов. Однако, ратификацией основных международных конвенций, Турция начала проходить в сфере международных деловых операций.
более того, Турция достигла реального успеха, удалив серые поля, существующие в контрактах, заключенных между частным сектором и государственными структурами.. Конституционными поправками, был определен статус концессионных договоров, заключенных между частным сектором и государственными органами власти, и двери арбитража открылись для споров, возникающих из таких договоров. После этого улучшение реализовано в законодательстве, Турция стала более предсказуемой и надежной инвестиционной страной между Ближним Востоком и Европой.
По принятию IAL, который в основном основан на Типовом законе, унификация турецкого законодательства с международными арбитражными правилами уже завершена. Хотя IAL содержит положения о предоставлении исключительных разрешений судам, особенно в области временных мер защиты, которые вмешиваются в арбитражное разбирательство; Успешные решения, вынесенные арбитражными судами в Турции, устранят существующие проблемы на практике и сделают международный коммерческий арбитраж незаменимым.