Этот спор касался Fraport AG Frankfurt Airport Services Worldwide («Fraport») заявление об аннулировании премии ICSID, выданной на 16 августейший 2007.
Это арбитражное решение было результатом спора в отношении концессионного соглашения на строительство и эксплуатацию терминала в международном аэропорту в Маниле. В 2002, ответчик, через президента Филиппин, заявил, что не будет выполнять свои обязательства по соглашению, который он определил как недействительный.
В результате, в 2003, истец (Fraport) подал запрос об арбитраже в соответствии с двусторонним инвестиционным договором между Федеративной Республикой Германия и Республикой Филиппины о привлечении и взаимной защите инвестиций («НЕМНОГО»).
Ответчик утверждал, что арбитражный суд не обладал юрисдикцией, потому что вложение истца было сделано в нарушение местных законов и, следовательно, в нарушение статьи 1(1) БИТ. Таким образом, ответчик утверждал, что инвестиция не была защищена БИТ, и поэтому претензии заявителя были неприемлемы.
Трибунал на стороне ответчика и постановил, что в его окончательном решении не было юрисдикции.
следовательно, Фрапорт подал на аннулирование решения в соответствии со ст. 52(1) Конвенции МЦУИС, на том основании, что Трибунал явно превысил свои полномочия, что существовало серьезное отклонение от основополагающего правила процедуры и что в решении не было обоснования.
Фрапорт утверждал, что Трибунал превысил свои полномочия в трех отношениях: Трибунал истолковал статью 1(1) БИТ в качестве основного требования вместо юрисдикционного, Трибунал не проанализировал все инвестиции Истца, а Трибунал не выявил нарушения местных законов. Комитет по аннулированию отклонил все три аргумента и постановил, что Трибунал явно не превысил свои полномочия.
Фрапорт также утверждал, что Трибунал нарушил свое право на справедливое судебное разбирательство, а точнее принципы нет преступления без закона и в сомнении для обвиняемого, а также его право быть услышанным, равносильно серьезному отходу от основных правил процедуры. Комитет постановил, что принцип нет преступления без закона не было правилом процедуры и что принцип в сомнении для обвиняемого может применяться только в уголовном процессе.
С другой стороны, Комитет согласился с нарушением права Истца быть заслушанным, ведущий к аннулированию награды.
Третье и наконец, Комитет отклонил утверждения Истца о том, что Трибунал не указал причины своего решения.
В то время как заявление Фрапорта об аннулировании было успешно, что редко, после подачи новых претензий В конечном итоге Фрапорт отклонит свои требования из-за отсутствия юрисдикции нового арбитражного суда