Международный арбитраж регулируется краеугольным принципом, принцип согласия. Это означает, что стороны могут включать, по взаимному согласию, арбитражное соглашение в их контракте. К тому же, они могут организовать такое арбитражное разбирательство, выбрав в арбитраж или арбитраж, управляемый учреждением. тем не менее, способность достигать соглашения имеет пределы, особенно после того, как начался арбитраж. Обычно это происходит на этапе назначения арбитров, особенно когда стороны расходятся во мнениях относительно председателя арбитражного суда.

В этом отношении, когда стороны выбирают управляемый арбитраж, арбитражные правила данного арбитражного учреждения обычно применяются по умолчанию.[1] Однако, трудности могут возникнуть, когда арбитражное соглашение предусматривает в арбитраж без каких-либо уточнений относительно правил в отношении назначения арбитражного суда. В таких случаях, стороны могут обратиться в арбитражное учреждение, которое будет действовать в качестве назначающего органа, или назначить такой назначающий орган, или часто просят вмешательства государственных судов.[2]

С точки зрения теории переговоров, выбор назначающего органа представляет собой прямоепоследствия несогласия и, в частности его так называемая БАТНА (лучшая альтернатива договорному соглашению.»[3] Как указано ОЭСР, «BATNA обеих спорных сторон - выбор председателя назначающим органом. Как стороны договариваются, они знают, что назначающий орган сделает или во многом определит выбор в случае несогласия. Если спорная сторона считает, что назначающий орган будет более восприимчив к своим критериям отбора, чем противная сторона, она может удержать уступки от этой стороны до запроса вмешательства назначающего органа. Ожидаемое действие назначающего органа и мнения о его желательности могут, таким образом, повлиять на стороны’ позиция на переговорах по поводу согласованного председателя и их способность достоверно представлять угрозу уйти от переговоров из-за согласованного выбора ».[4]

В следующих пунктах, мы обсудим особенности арбитражного учреждения, которое часто служит назначающим органом, Международная торговая палата («МУС»). В 2018 Правила МУС в качестве назначающего органа в ЮНСИТРАЛ или других арбитражных разбирательствах («2018 Правила ICC») действует с 1 январь 2018.

Услуги ICC, как указано в 2018 Правила ICC

В 2018 Правила ICC устанавливают ряд положений, разрешающих «Международная торговая палата или любой орган в рамках МТП»[5] выступать в качестве назначающего органа в арбитражном процессе ЮНСИТРАЛ[6] или другое арбитражное разбирательство (в или управляется другими арбитражными учреждениями[7]). В дополнение к назначению власти, МУС может предоставлять дополнительные административные услуги для содействия ЮНСИТРАЛ и не ЮНСИТРАЛ в арбитражное разбирательство.

Эти услуги перечислены в Статья 8(1) из 2018 Правила ICC, который гласит следующее:

Суд может предоставить одну или несколько из следующих услуг, как просили:

1. а) поддерживать файл;
2. б) помощь в организации логистики для встреч и слушаний;
3. с) помощь в уведомлении документов и корреспонденции;
4. г) управлять средствами, связанными с арбитрами и административными секретарями;
5. е) управлять средствами, связанными, среди прочего, экспертам, слушания, и депозитные счета;
6. е) вычитка проектов документов арбитражного суда для типографских, грамматические и подобные ошибки; и
7. г) оказывать любые другие услуги, о которых стороны могли договориться.

Процедура выбора МУС в качестве назначающего органа

Когда стороны не договорились в своем арбитражном соглашении о том, что МУС выступает в качестве назначающего органа, каждая сторона арбитража имеет право направить в секретариат МУС заявление с просьбой о предоставлении таких услуг. При получении заявки, Секретариат информирует другую сторону / стороны. Приложение регулируется Статья 4(1), который читает:

1. При запросе ICC действовать в соответствии с Правилами, партия должна подать заявку (приложение") в секретариат в любом из его отделений в соответствии с внутренними правилами. Секретариат уведомляет другую сторону или стороны, и любые арбитры, если это применимо, о получении заявки и дате ее получения.

Статья 4(2) заявляет, что дата получения заявки секретариатом МУС соответствует дате, когда МУС предлагается действовать в соответствии с 2018 правила:

2. Дата получения заявки Секретариатом, для всех целей, считается датой, когда ICC предлагается действовать в соответствии с Правилами.

Заявка должна содержать следующую информацию (Статья 4(3)):

1. а) имя полностью, описание, адрес и другие контактные данные каждой из сторон;
2. б) имя полностью, описание, адрес и другие контактные данные любого лица, представляющего любую из сторон, если известно;
3. с) имя полностью, описание, адрес и другие контактные данные любого арбитра, если это применимо;
4. г) уведомление об арбитраже и любой ответ на уведомление об арбитраже, как указано соответственно в статьях 3 и 4 Правил ЮНСИТРАЛ, в арбитражном процессе ЮНСИТРАЛ; или любой эквивалентный документ в других арбитражных разбирательствах;
5. е) любые соответствующие соглашения и,в частности, арбитражное соглашение(с);
6. е) любые применимые сроки;
7. г) все соответствующие подробности и любые замечания или предложения относительно места арбитража, применимые нормы права и язык арбитража;
8. час) описание запрашиваемых услуг;
9. я) в случае отвода арбитра, причины или основание для вызова;
10. J) любой запрос на фиксированные расходы на несколько услуг в соответствии с Приложением к Правилам (аппендикс"), если это применимо; и
11. К) любая другая информация, которую Заявитель считает целесообразной.

Расходы МУС, действующего в качестве назначающего органа

В соответствии с Статья 12(1) из 2018 Правила и статья ICC 1 их приложения, «Каждая заявка сопровождается невозмещаемой пошлиной за подачу заявки.»На сумму USD 5,000.00.

В 2018 Правила ICC предусматривают два метода ценообразования на вышеуказанные услуги (Статья 2 приложения): либо в виде фиксированной платы за каждую услугу, предоставляемую отдельно, или в виде единой фиксированной платы за несколько услуг.

Стоимость конкретных услуг вполне разумна и указана в Статья 3 приложения следующее:

Статья 4 приложения предусматривает, что, если Стороны выбирают один, фиксированная плата за несколько услуг, его сумма должна быть больше, равен диапазону между долларами США 90,000.00 и доллары США 150,000.00.

Статья 12(2) из 2018 Правила ICC предусматривают, что «после получения заявки, Генеральный секретарь устанавливает аванс на расходы».

Это далее указано в Статья 12(3) тот, в случае, когда услуги ICC запрашиваются только одной стороной, «аванс на расходы полностью оплачивается такой стороной, Пока другие не согласятся.«Если такое заявление должно быть подано более чем одной стороной, «аванс по расходам оплачивается равными долями, Пока другие не согласятся.»

в заключение, если одна или несколько сторон не в состоянии оплатить свою долю аванса по расходам, “Генеральный секретарь может установить срок, в течение которого Заявитель или стороны, в зависимости от обстоятельств, должны соответствовать, в противном случае файл должен быть закрыт без ущерба для права любой стороны подать такой же запрос позднее в другой заявке..» (Статья 12(4))

Предложенная модель

Стороны располагают правом требовать, чтобы МУС выступал в качестве назначающего органа в любое время. Однако, чтобы избежать каких-либо разногласий в этом отношении, когда спор уже урегулирован, они могут вставить следующий типовой пункт в свой контракт с самого начала :

Международная торговая палата ('ICC') действует в качестве назначающего органа в соответствии с правилами МУС в качестве назначающего органа в рамках ЮНСИТРАЛ или других арбитражных разбирательств.

Зузана Высудилова, Aceris Law LLC

[1] Например, правило 11.3 из 2016 Правила SIAC предусматривает, что «если стороны не договорились о другой процедуре назначения третьего арбитра, или если такая согласованная процедура не приводит к выдвижению кандидатуры в течение периода, согласованного сторонами или установленного Секретарем, Президент назначает третьего арбитра, кто будет председательствующим арбитром.»

[2] Например Статья 9.3 Правил ЮНСИТРАЛ предусматривает, что «если внутри 30 Через несколько дней после назначения второго арбитра два арбитра не договорились о выборе председательствующего арбитра., председательствующий арбитр назначается назначающим органом так же, как единоличный арбитр назначается в соответствии со статьей 8." К тому же, статьи 6.1 и 6.2 заявить, что «тыесли стороны уже не договорились о выборе назначающего органа, партия может в любое время предложить название 9 или названия одного или нескольких учреждений или лиц, включая Генерального секретаря Постоянного арбитражного суда в Гааге (именуемое в дальнейшем «PCA»), один из которых будет назначать власть [...] Если все стороны не договорились о выборе назначающего органа в 30 дней после предложения, сделанного в соответствии с пунктом 1 был получен всеми другими сторонами, любая сторона может попросить Генерального секретаря СПС назначить назначающий орган.»

[3] Д. Гаукроджер, «Назначение органов власти и выбор арбитров при разрешении споров между инвестором и государством: Обзор», Консультативный документ ОЭСР, Март 2018, п. 18, ¶ 41.

[4] Д. Гаукроджер, «Назначение органов власти и выбор арбитров при разрешении споров между инвестором и государством: Обзор», Консультативный документ ОЭСР, Март 2018, п. 18, ¶ 41.

[5] Статья 1.1 из 2018 Правила ICC. Также, для целей 2018 Правила ICC, Власть в ICC включает в себя:среди прочего, председатель и генеральный секретарь ICC, Президент и Генеральный секретарь Суда, и ICC Национальные комитеты и группы», Статья 2(v).

[6] Для целей 2018 Правила ICC, Арбитражное разбирательство ЮНСИТРАЛ определяется как «специальные арбитражные разбирательства, проводимые в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ», Статья 2(я).

[7] Для целей 2018 Правила ICC, Другие институциональные арбитражные разбирательства определяются как «арбитражное разбирательство, проводимое по правилам учреждения, не являющегося ICC», Статья 2(III).