Арбитраж ICSID в Индонезии был признан неприемлемым по причине мошенничества. Наградой на 6 Декабрь 2016, Арбитражный трибунал Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) отклонил иск Churchill Mining и Planet Mining Pty Ltd о компенсации (доллар США 1.95 миллиард) против Республики Индонезия в соответствии с 1992 БИТ между Австралией и Индонезией, так же хорошо как 1976 БИТ между Индонезией и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, и приказал истцу заплатить USD 9.45 миллионов в расходы на государство.[1]
Черчилль и его австралийская дочерняя компания Planet Mining Pty начали деятельность в Индонезии в 2008 и стал 75% владелец Ridlatama Group. Однако, в 2010, областная администрация Восточного Кутаи отозвала у Группы разрешения на добычу угля на подделку, который, как утверждал Истец, привел к убыткам 1.3 миллиард.
Трибунал МЦУИС, изучая доказательства, представленные Сторонами, установлено, что "мошенническая схема пронизывала инвестиции Истцов в EKCP. [...] Таким образом, вопрос заключается в том,, на основании правовых принципов, только что изложенных, претензии все еще могут заслуживать защиты или должны быть отклонены. Трибунал рассматривает этот вопрос как вопрос приемлемости. [...] Трибунал соглашается с Ответчиком, что претензии, вытекающие из прав, основанных на мошенничестве или подделке, которые истец преднамеренно или необоснованно игнорировал, являются неприемлемыми с точки зрения международной публичной политики.»[2]
Арбитраж идет дальше и заявляет, что он «поражен серьезностью обмана, который портит весь EKCP (а) и из-за отсутствия осмотрительности Истцов надзора за процессом лицензирования и расследования утверждений о подделке (б).»[3]
Арбитражный суд поэтому установил, что была подделкаосуществить мошенничество с целью получения прав на майнинг»,[4] а также "[а]результат, общий принцип добросовестности и запрета на злоупотребление процессом влечет за собой то, что иски, поданные в этот Трибунал, не могут пользоваться защитой инвестиций в соответствии с договорами и являются, следовательно, считается недопустимым.»[5]
Этот случай поднимает постоянную проблему в Индонезии разрешений на добычу, выданных региональными администрациями. Это относится к 2009 Закон о добыче полезных ископаемых, который предоставляет региональным администрациям широкие полномочия по выдаче лицензий на добычу полезных ископаемых любым горнодобывающим компаниям с небольшим контролем.
Возможно, позитивные результаты последнего арбитража ICSID в Индонезии уменьшат недавние призывы Индонезии выйти из Конвенции ICSID.
[1] Черчилль Майнинг и Планета Майнинг Пти Лтд, ранее ARB / 12/40 v. Республика Индонезия (ICSID Дело №. ARB / 12/40 и 12/14).
[2] Черчилль Майнинг и Планета Майнинг Пти Лтд, ранее ARB / 12/40 v. Республика Индонезия (ICSID Дело №. ARB / 12/40 и 12/14), для. 507.
[3] Черчилль Майнинг и Планета Майнинг Пти Лтд, ранее ARB / 12/40 v. Республика Индонезия (ICSID Дело №. ARB / 12/40 и 12/14), для. 509.
[4] Черчилль Майнинг и Планета Майнинг Пти Лтд, ранее ARB / 12/40 v. Республика Индонезия (ICSID Дело №. ARB / 12/40 и 12/14), для. 528.
[5] Черчилль Майнинг и Планета Майнинг Пти Лтд, ранее ARB / 12/40 v. Республика Индонезия (ICSID Дело №. ARB / 12/40 и 12/14), для. 528.
Аурели Асколи, Асерис Лоу САРЛ