Соглашение об участии частного сектора (Соглашение с частным сектором - PSI), относится к "стрижке" правительственных облигаций Греции 2012, которые принадлежали частным лицам, что приводит к значительному снижению их стоимости, в контексте греческого экономического кризиса и пакетов реструктуризации долга («Катапультирование») Международного валютного фонда и Европейского Союза. это 2015 арбитражный суд был призван вынести решение о законности PSI, η οποία αμφισβητήθηκε από αλλοδαπούς ιδιοκτήτες ομολόγων (Почтовый банк), σε Επενδυτική Διαιτησία υπό την αιγίδα του Διεθνούς Κέντρου για την Επίλυση Επενδυτικών Διαφορών (МЦУИС).[1]
Разница поднимает много интересных вопросов о национальных экономических кризисах в целом, но следственный арбитражный суд в итоге отказался принять решение по существу, после того как было решено, что у него нет юрисдикции для разрешения спора.
Наиболее важной частью решения является отказ Суда принять юрисдикцию природа материи, в соответствии с применимыми международными договорами, которые были двусторонним инвестиционным соглашением ("НЕМНОГО") между Грецией и Словакией, а также Конвенция МЦУИС. конкретно, суд постановил, что облигации не являются защищенными инвестициями на условиях вышеуказанных условий.
По статье 1 двустороннего инвестиционного соглашения между Грецией и Словакией, термин «инвестиции» включает, помимо прочего,:
«. . . (б) акции и акции и долговые обязательства компании и другие формы участия в компании,
(с) кредитование, претензии к деньгам или к любому исполнению по договору, имеющему финансовую ценность ».
На основе принципов толкования международных договоров, Суд подчеркнул, что, хотя БИТ содержал широкое определение термина «инвестиции», это не подразумевалось, что стороны намеревались включить в него любые активы.[2]
следовательно, Различают участие в капитале компании и владение национальными облигациями, таким образом исключая облигации из инвестиций, описанных в подпункте (б).[3] Затем он подчеркнул разницу между облигациями и кредитами, указывая, что облигации не могут быть защищены как ссуды в соответствии с договором, но и что в любом случае облигации не являются договорным правом., поскольку Poštová Banka никогда не торговал напрямую с греческим государством, но только через Clearstream.[4] поэтому, облигации также не были защищены под элементом (с).
В связи с вышеуказанными выводами, суд не обязан был рассматривать, если облигации также являются инвестицией по статье 25 Договора МЦУИС. Тем не менее, он сказал, что они не попадают в сферу действия этой статьи либо.
это 2016, обжалование решения, основанный исключительно на основании апелляции "необоснованности" в соответствии со статьей 52 Договора МЦУИС, был отклонен, так как он не убедил ее в Апелляционный комитет.[5]
Хотя PSI не обсуждался, вышеупомянутые арбитражные решения, как полагали, усилили его законность, особенно после решения Европейского суда по правам человека по делу Mamatas и другие v. Греция (доступный здесь), что привело к аналогичным выводам.
В заключение, Дело Poštová Banka подчеркивает важность инвестиционного арбитража в разрешении споров о государственном долге, особенно между государствами и иностранными инвесторами.
[1] Почтовый банк, в виде. и ИСТРОКАПИТАЛ SE v. Греческая Республика, ICSID Дело №. ARB / 13/8, Финальная награда 9 апрель 2015, доступно на https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw4238.pdf.
[2] Там же. 287-88.
[3] Там же параграф. 333-34.
[4] Там же параграф. 337-50.
[5] Почтовый банк, в виде. и ИСТРОКАПИТАЛ SE v. Греческая Республика, ICSID Дело №. ARB / 13/8, Решение об аннулировании 29 сентябрь 2016, доступно на https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw7587.pdf.
- Анастасия Чоромиду, Асерис Лоу САРЛ