В споре между Республикой Мальта и Республикой Сан-Томе и Принсипи, Трибунал вынес на 5 сентябрь 2016 решение о его юрисдикции, допустимость претензий, ответственность и возмещение, в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву.
Спор касается прежде всего ареста судна (целостность Дузгита) под юрисдикцией Республики Мальта Республикой Сан-Томе 15 Март 2013, в то время как он работал в архипелагических водах Сан-Томе. второй, спор касается действительности ряда мер, принятых Сан-Томе, после ареста.[1]
В сентябре 2016, Арбитражный суд вынес комплексное решение, заниматься всеми вопросами.
Первый, Трибунал постановил, что он обладает юрисдикцией и что претензии Республики Мальта являются приемлемыми. Он также провел эту статью 49 Конвенции[2] был применим к фактам, как судно (целостность Дузгита) находился в территориальных водах Сан-Томе во время его ареста.
второй, в отношении последующих мер, принятых Сан-Томе после ареста, Трибунал провел различие между двумя комплексами мер.
С одной стороны, задержать судно, просить капитана прибыть на берег, чтобы объяснить обстоятельства, и наложение штрафа IMAP были меры, подпадающие под юрисдикцию Сан-Томе.
Однако, с другой стороны, длительное задержание капитана и судна, денежные санкции, и конфискация всего груза были расценены как штрафы, и Трибунал обнаружил, что они не были пропорциональны интересам Сан-Томе в отношении его суверенитета.
Верно, по международному праву, Прибрежное государство может принимать любые принудительные меры в пределах своих архипелагных вод, если они разумны, значение необходимо и пропорционально.
Следовательно, Трибунал установил, что Республика Мальта имеет право требовать возмещения ущерба, по статье 49 Конвенции ООН.
- Орели Асколи, Aceris Law SARL
[1] PCA Пресс-релиз, Арбитраж Duzgit Integrity (Республика Мальта v. Демократическая Республика Сан-Томе и Принсипи), 12 сентябрь 2016, перечисляет все меры: задержание судна и его капитана после 15 Март 2013; по решению суда лишение свободы мастера и евро 5,000,000 хорошо против (совместно) хозяин, владелец и фрахтователь судна (этот штраф также накрыл второе судно); постановление суда о конфискации судна и его груза; евро 28,875 Штраф наложен Сан-Томе Порт и Морской институт («IMAP»); и таможенный штраф более EUR 1,000,000 взимается Генеральным таможенным управлением Сан-Томе.
[2] Статья 49 Конвенции ООН по морскому праву, в отношении правового статуса архипелагных вод, воздушного пространства над архипелагическими водами и их ложа и недр, предусматривает, что: «1. Суверенитет государства-архипелага распространяется на воды, окруженные базовыми линиями архипелага, проведенными в соответствии со статьей 47, описывается как архипелажные воды, независимо от их глубины или расстояния от побережья. 2. Этот суверенитет распространяется на воздушное пространство над архипелагическими водами, а также их кровати и недр, и ресурсы, содержащиеся в нем. 3. Этот суверенитет осуществляется в соответствии с настоящей Частью. 4. Режим прохождения архипелажных морских путей, установленный в этой части, никоим образом не влияет на состояние архипелагических вод., в том числе морские пути, или осуществление государством-архипелагом своего суверенитета над такими водами и их воздушным пространством, кровать и недра, и ресурсы, содержащиеся в нем ".