За последние десятилетия количество арбитражей, связанных с добычей полезных ископаемых, значительно увеличилось.. Металлы и полезные ископаемые играют важную роль в прямых иностранных инвестициях, и необходимость заключения сложных контрактов привлекла значительное внимание практикующих арбитражников и пользователей..
Горнодобывающий сектор сложен. Часто в нем участвуют несколько сторон и разные юрисдикции.. Дополнительно, на карту поставлено социальное развитие в странах с развивающейся экономикой и экологические нормы.
я. Ключевые проблемы горных проектов
Горнодобывающие проекты требуют длительных сроков и часто политически чувствительны.. Как следствие, склонность к спорам острая, и они часто передаются в арбитраж.
Споры могут возникать на ранних стадиях проектов, когда ожидаемые минеральные ресурсы не соответствуют экономическим ожиданиям заинтересованных сторон в государственном и частном секторах.. более того, на протяжении всего проекта, интересы горнодобывающих компаний могут вступать в противоречие с интересами органов государственной власти и местного населения по нескольким причинам..
Горнодобывающие проекты также в значительной степени зависят от нормативных актов государства и политических изменений.. Поскольку горнодобывающие проекты долгие и дорогостоящие, они нуждаются в существенной поддержке принимающих государств с точки зрения правового режима и налоговых договоренностей.. В этой связи, действия или бездействие принимающих государств или государственных структур имеют решающее значение для успеха этих проектов.
Наиболее актуальной формой политического вмешательства в горнодобывающие проекты является экспроприация или национализация., то есть, риск того, что принимающее государство получит право собственности на проект без справедливой компенсации. Вместо того, чтобы брать их на себя, Принимающие государства также могут сделать крупные горнодобывающие проекты экономически нежизнеспособными., Однако, за счет увеличения налогов и роялти или изменения социальных и экологических норм. Эти риски снижались на протяжении многих лет., в некоторой степени, из-за роста арбитража между инвесторами и государством.
Горнодобывающим компаниям также удалось снизить риски законодательных и нормативных изменений, добавив «оговорки о стабилизации»В своих контрактах с принимающими государствами. Эти статьи могут быть составлены в различных формах., но основная цель - обеспечить определенный уровень предсказуемости и защиты для иностранных инвесторов.. В зависимости от формулировки, оговорки о стабилизации могут иметь силу «замораживание»Законодательства на согласованный период; другие статьи могут предусматривать или допускать законодательные и нормативные изменения, при условии, что с иностранным инвестором проводятся консультации и предоставляется компенсация, если изменение оказывает существенное влияние.
Ниже приведен пример стабилизационной оговорки из Соглашения о реабилитации., Исследование, Подписание соглашения о разработке и разделе добычи определенных нефтяных ресурсов в Азербайджанской Республике между корпорацией Frontera Resources Azerbaijan и Государственной нефтяной компанией Азербайджанской Республики ("ПНУТЬ") в ноябре 1998, который цитировался в Фронтера в. ПНУТЬ спор:[1]
После утверждения Парламентом Азербайджанской Республики настоящего Соглашения., Настоящее Соглашение является законом Азербайджанской Республики и имеет преимущественную силу перед любыми другими действующими или будущими законами., декрет или административный приказ (или его часть) Азербайджанской Республики, что не соответствует настоящему Соглашению или противоречит ему, за исключением случаев, специально предусмотренных настоящим Соглашением..
Независимо от формы, которую они принимают, бесспорно, что стабилизационные оговорки играют значительную роль в защите горнодобывающих компаний, в частности, если они сочетаются с правом передавать споры в международный арбитраж.
II. Социальные и экологические вопросы в контексте горных арбитражей
Социальные и экологические обязательства имеют решающее значение для горнодобывающего сектора. Операторы и владельцы горных проектов должны оказывать определенную социальную и экологическую поддержку.. Отсутствие помощи и поддержки может подорвать проект и вызвать арбитраж.
Во избежание конфликтов с местными сообществами, в дополнение к соблюдению законов и правил, горнодобывающие компании могут инвестировать в программы социальной ответственности. Эти программы могут включать помощь в сфере образования., здравоохранение, питание, инфраструктура, Корпус, среди других.
В то время как горнодобывающие компании не могут возбудить арбитраж против самого местного сообщества, компании, заключившие арбитражное соглашение с принимающим государством или защищенные международным инвестиционным договором, могут, при соответствующих обстоятельствах, прибегать к арбитражу против принимающего государства. Это особенно актуально, если принимающее государство не может защитить инвестора от незаконных требований местных сообществ или когда социальная нестабильность используется для подрыва прав инвестора..
В Беар Крик Майнинг v. Перу, Перу отменило публичный указ в ответ на социальные волнения, произошедшие в отдаленном районе недалеко от границы с Боливией.. Социальная оппозиция охватила проект, и Bear Creek начал арбитраж против Перу.. В свою защиту, Перу обвинили истца в общественных беспорядках, утверждая, что его общественная деятельность была недостаточной. Суд не согласился и отметил, что государству было известно о многочисленных социальных программах истца и не могло быть, задним числом, утверждают, что поведение заявителя способствовало общественным беспорядкам в регионе.[2]
Помимо социальных проблем, многие споры с участием горнодобывающих компаний связаны с окружающей средой. В частности, Государства все чаще подают встречные иски о возмещении ущерба окружающей среде как по контрактам, так и по международным инвестиционным соглашениям., хотя допустимость встречных требований государств все еще является предметом споров в соответствии с некоторыми договорами.
В Сергей Паушок v. Монголия, Монголия утверждала, что заявители нарушили свои природоохранные обязательства в соответствии с лицензионным соглашением на добычу золота..[3] В Русоро в. Венесуэла, Венесуэла утверждала, что истец нанес ущерб природным ресурсам страны, приняв «неправильные методы добычи». [4] Оба Сергей Паушок и Русоро суды в конечном итоге пришли к выводу, что у них нет юрисдикции рассматривать встречные иски ответчиков..
С другой стороны, трибунал в Берлингтон Ресорсиз v. Эквадор присудил компенсацию Эквадору за ущерб окружающей среде и инфраструктуре Эквадора.[5]
Инвесторы также могут ссылаться на нарушения справедливого и равноправного обращения и косвенную экспроприацию.. Например, в Гламис Голд v. Соединенные Штаты, истец утверждал, что отказ в выдаче разрешений на добычу золота по экологическим и культурным причинам нарушает стандарты обращения НАФТА., хотя в конечном итоге иск был отклонен.[6]
III. Преимущества международного арбитража в горнодобывающей сфере
Арбитраж - нейтральный форум, с независимыми и беспристрастными судьями, в отличие от судебных разбирательств в национальных судах одной стороны (Наиболее часто, суды государства пребывания).
Как указано выше, в горнодобывающих проектах участвуют разные игроки и стороны, включая частные компании, Государства и госкомпании. Редко частные компании, часто ведёт зарубежный бизнес, желают оказаться в местных судах принимающих стран в спорах, связанных с крупными горнодобывающими проектами. Это особенно верно, когда суммы на кону высоки, а местные суды не могут обеспечить справедливое отношение к иностранным инвесторам. (например, отсутствие прозрачности и независимости). Следовательно, важно выбрать независимый и эффективный форум, такой как арбитраж.
Еще одна важная особенность - конфиденциальный аспект арбитража.. Хотя это не общее правило, коммерческий арбитраж может быть конфиденциальным и помочь защитить конфиденциальную коммерческую информацию.
в заключение, арбитражные решения легче привести в исполнение по сравнению с национальными судебными решениями. Признание и приведение в исполнение арбитражных решений, unlike court judgements, может быть обеспечено соблюдением различных многосторонних соглашений, такие как Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, известная как Нью-Йоркская конвенция, что позволяет признание и приведение в исполнение арбитражных решений более чем в 160 состояния относительно просто и эффективно. также, Решения ICSID подлежат немедленному признанию и приведению в исполнение в судах принимающих государств без дальнейшего рассмотрения местными судами..
[1] Корпорация Frontera Resources Azerbaijan v. Государственная нефтяная компания Азербайджанской Республики, ЮНСИТРАЛ, Награда от 16 январь 2006.
[2] Bear Creek Mining Corporation v. Республика Перу, ICSID Дело №. ARB / 14/21, Награда от 30 ноябрь 2017.
[3] Сергей Паушок, ЗАО «Компания Голден Восток» и ЗАО «Компания Востокнефтегаз» v. Правительство Монголии, ЮНСИТРАЛ, Решение о юрисдикции и ответственности от 28 апрель 2011.
[4] Русоро Майнинг Лтд. v. Боливарианская Республика Венесуэла, ICSID Дело №. миллиард(О)/12/5, Награда от 22 августейший 2016.
[5] Берлингтон Ресорсиз Инк. v. Республика Эквадор, ICSID Дело №. ARB / 08/5, Решение по встречным искам Эквадора от 7 февраль 2017.
[6] Гламис Голд, ООО. v. Соединенные Штаты Америки, ЮНСИТРАЛ, Награда от 8 июнь 2009.