Полномочия арбитражных судов предоставлять временные или временные меры в международном инвестиционном арбитраже сегодня не оспариваются и представляют существующую практику[1]. это «Присущая сила»[2] арбитражных судов входит в несколько инвестиционных арбитражных инструментов, такие как Статья 47 Конвенции МЦУИС, Статья 39 Арбитражного регламента МЦУИС, Статья 26 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ и Статья 1134 Североамериканского соглашения о свободной торговле.

Эта статья, Однако, не рассматривается правовая основа способности трибуналов отдавать приказы о временных мерах или условия, которые должны быть выполнены для предоставления различных видов временных мер. Он решает конкретную проблему их соблюдения сторонами.

Временные меры в международном инвестиционном арбитраже являются обязательными для Сторон

Чтобы избежать пирровой победы характер временных мер, вынесенных арбитражными судами, логично, что они обязательны для сторон. Хотя этот вывод вытекает из формулировки арбитражных правил, не относящихся к МЦУИС[3], оно не является навязыванием временных мер, предоставленных арбитражными судами МЦУИС, поскольку статья, на которую делается ссылка выше 47 Конвенции МЦУИС говорится, что трибуналы имеют право толькорекомендуюТакие меры.

Однако, Трибуналы МЦУИС интерпретировали этот термин в том же ключе, что и термин «порядок». Как указано в Maffezini дело «ш»Хотя между словом «рекомендовать», используемым в правиле, есть смысловая разница 39 и слово «порядок», используемое в других местах Правил, для описания способности Трибунала требовать от стороны принятия определенных мер., разница более очевидна, чем реальная. Следует отметить, что в тексте этого правила на испанском языке также используется слово «dictación». Трибунал не считает, что стороны Конвенции хотели создать существенную разницу в эффекте этих двух слов. Полномочия Трибунала принимать временные меры не менее обязательны, чем окончательное решение. Соответственно, для целей этого заказа, Трибунал считает слово «рекомендовать» равнозначным значению слова «порядок».»[4]

Временные меры в международном инвестиционном арбитраже не осуществляются самостоятельно

Несмотря на их обязательную силу, следует отметить, что временные меры не являются самореализующимися. Это связано с тем, что арбитражные суды не располагают империя, то есть, сила убеждения, что отличало их от их государственных судей.[5] Другими словами, их исполнение зависит от доброй воли сторон.

При отсутствии такой доброй воли, Таким образом, цель временных мер может быть уничтожена., если стороны решат не исполнять их спонтанно.

Полномочия арбитражных судов по обеспечению соблюдения сторонами временных мер в международном инвестиционном арбитраже

Арбитражные суды располагают, Однако, нескольких процедурных инструментов, позволяющих заставить стороны соблюдать временные меры в международном инвестиционном арбитраже. Эти инструменты варьируются в зависимости от заказанной меры.

Среди основных инструментов, мы можем привести:

• Неблагоприятные выводы

Этот инструмент используется арбитражными трибуналами для представления информации о неучастии сторон в процессе производства документов в ходе арбитражного разбирательства.[6].

• Дополнительные повреждения

Если несоблюдение временных мер приведет к усугублению вреда, арбитражные суды могут распределить дополнительные убытки. Например, в шеврон случай, Трибунал пригласил непокорное государствопоказать причину (...) почему ответчик не должен сейчас компенсировать первому заявителю ущерб, причиненный нарушением ответчиком первой и второй промежуточных премий.»[7]

Зузана Высудилова, Асерис Лоу САРЛ

[1] Видеть P.D. FRIEDLAND, Временные меры и арбитраж ICSID, Арбитраж Международный, том. 2, 1986, стр. 335-357; р. ВИСМУТ, Анатомия права и практики временных защитных мер в международном инвестиционном арбитраже, Журнал Международного Арбитража 26(6), 2009, стр. 773-821; л. BENTO, «Глава 13: Составление карт генетического кодекса временных мер: Характеристики и последние разработки », в С. топорик, Конвенция МЦУИС после 50 лет: Нерешенные проблемы, Клювер Лоу Интернэшнл, 2016, стр. 363-384; А. ANTONIETTI, г. KAUFMANN-KOHLER, «Промежуточное облегчение в международных инвестиционных соглашениях», в К. Yannaca-Small (Издание), Арбитраж по международным инвестиционным соглашениям: Анализ основных процедурных, Вопросы юрисдикции и существа, Издательство Оксфордского университета 2010, стр. 507-550; п. Каррер, Временные меры, принятые арбитражными судами и судами: Меньше теории, пожалуйста, Международный арбитраж и национальные суды, Серия конгрессов ICCA № 10, 2010; Д. SAROOSHI, Временные меры и инвестиционный договор Арбитраж, Арбитраж Международный, том. 29, Н ° 3, 2013, стр. 361-379.

[2] А. YESILIMAK, Временные меры в международном коммерческом арбитраже, 2005, стр. 55-57.

[3] Для Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, видеть Корпорация Шеврон & Тексако Петролеум Компани. Эквадор, PCA Дело №. 2009-23, Четвертая временная премия по временным мерам, 7 февраль 2013, лучший. 77-82.

[4]Эмилио Маффезини v. Испания, Корпус ICSID № ARB / 97/7, Решение о временных мерах, 28 октября 1999, для. 9. Смотрите также Токиос Токелес v. Украина, Дело ICSID. нет. ARB / 02/18, Процедурный приказ №. 1, 1 июль 2003, для. 3; ООО "Сити Ориенте". v. Республика Эквадор и Государственная нефтяная компания Эквадора (Петроэквадор), ICSID Дело №. ARB / 06/21, Решение о временных мерах, ноябрь 19, 2007, для. 52.

[5] Видеть Ч. JARROSSON, «Размышления об Империуме», в Исследования, предлагаемые Пьеру Белле, Litec, стр. 245-279.

[6] Видеть Дж. К. SHARPE, Извлечение неблагоприятных выводов из непроизводства доказательств, 22 Арбитраж Международный, 2006, стр. 549-570.

[7] Корпорация Шеврон & Тексако Петролеум Компани. Эквадор, PCA Дело №. 2009-23, Четвертая временная премия по временным мерам, 7 февраль 2013, для. 81.