Стороны, подписавшие обязательное арбитражное соглашение, являются, в общем, связаны своими условиями. Как только возникает спор и истец начинает арбитражное разбирательство против ответчика, общее предположение заключается в том, что стороны будут сотрудничать и активно участвовать в разбирательстве. На практике, Однако, может случиться так, что другая сторона, обычно респондент, просто отказывается участвовать в арбитражном разбирательстве, либо с начала арбитража, либо на более поздних этапах.
Существуют различные причины, по которым респонденты могут принять решение не участвовать. Это включает, например, финансовые ограничения, реструктуризация, под надзором суда защита моратория, ликвидационное производство или, просто, чтобы сэкономить деньги, а затем попытаться противостоять награде на стадии исполнения. Независимо от причин решения респондента не участвовать, Практический вопрос, который остается, состоит в том, что происходит в случае неучастия другой стороны и как арбитры могут гарантировать, что они приведут в исполнение в одностороннем порядке награда?
С процедурной точки зрения, большинство арбитражных правил предусматривают, что при отсутствии участия ответчика, однако арбитражное разбирательство будет продолжено в одностороннем порядке основа.[1] Правила ICC, Статья 6(8) обеспечивает, “Если какая-либо из сторон отказывается или не принимает участия в арбитраже или любой его стадии, арбитражное разбирательство продолжается независимо от такого отказа или отказа.” Аналогичные положения также предусмотрены в Правила LCIA, Статья 15.8; Правила SIAC, правило 20.9; Правила ЮНСИТРАЛ, Статья 30; Правила SCC, Статья 35.2, чтобы назвать только несколько. Типовой закон ЮНСИТРАЛ, Статья 25, также прямо предусматривает полномочия третейского суда по вынесению в одностороннем порядке присуждение в случае неучастия респондента:
Если иное не согласовано сторонами, если, без указания достаточной причины,
(а) истец не сообщает свое исковое заявление в соответствии со статьей 23(1), арбитражный суд прекращает производство по делу;
(б) ответчик не сообщает свое заявление о защите в соответствии со статьей 23(1), арбитражный суд должен продолжить разбирательство, не рассматривая такой отказ сам по себе как признание утверждений истца;
(с) ни одна из сторон не явится на слушание или не представит документальные доказательства, арбитражный суд может продолжить разбирательство и вынести решение на основании представленных ему доказательств.
Аналогичное положение также содержится в разделе 41 из Закон об английском арбитраже 1996 и в ряде других национальных арбитражных законов, особенно те, которые основаны на Типовом законе ЮНСИТРАЛ.
Таким образом, общепризнанным принципом международного арбитража является то, что арбитры имеют право продолжать арбитражное разбирательство, когда другая сторона отказывается участвовать, и в одностороннем порядке награда. Как пояснил один из ведущих комментаторов по международному коммерческому арбитражу, г-н. Гэри Борн, Трибуналы имеют неотъемлемые полномочия проводить разбирательства в отсутствие одной из сторон, даже без явного разрешения от институциональных правил или национальных законов.[2]
Важно отметить, Однако, который “награда по умолчанию” обязательно означает вознаграждение в пользу истца, как это не подразумевает так называемый “Исповедь фантастика” или “явное признание”, как в некоторых национальных системах. Это просто означает, что арбитражные суды имеют право проводить в одностороннем порядке арбитражное разбирательство даже без участия другой стороны, независимо от его результата.
Практическая проблема, которая остается, заключается в том, что ни процессуальные нормы, ни арбитражное законодательство не дают дополнительных указаний относительно того, как следует проводить арбитражное разбирательство в случае отказа одной из сторон от участия.. Именно по этой причине, Чартерный институт арбитров выпустил Руководство по международной арбитражной практике Неучастие в вечеринках, Предоставление полезного набора руководств по наилучшей практике международного коммерческого арбитража в случаях, когда одна сторона отказывается участвовать в арбитражном разбирательстве.. В настоящих Руководящих принципах содержатся некоторые практические советы о том, как вести дела, когда сталкиваются с стороной, которая не участвует (Статья 1); они также перечисляют факторы, которые арбитры должны учитывать, когда истец не участвует (Статья 2); они также указывают факторы, которые арбитры должны учитывать, когда ответчик не участвует (Статья 3) (что чаще встречается на практике) и, наконец-то, они предлагают, что делать в случае неучастия одной из сторон в назначенных слушаниях (Статья 4).
Поскольку арбитры обязаны предоставлять действительное и подлежащее исполнению решение, в случае неучастия другой стороны, Особая должная осмотрительность необходима со стороны арбитров при проведении разбирательства, чтобы уменьшить риск оспаривания решения. Прежде всего, необходимо убедиться, что другая сторона осведомлена о продолжающемся арбитражном разбирательстве.. Это включает в себя обеспечение того, чтобы другая сторона была надлежащим образом уведомлена о начале арбитражного разбирательства и получила запрос об арбитраже / уведомление об арбитраже.. Это также относится к другим процессуальным действиям в ходе арбитража.. Арбитр также должен убедиться, что другой стороне была предоставлена справедливая возможность представить свое дело и, если решит, начать участвовать в любой момент. На практике, обеспечение того, чтобы другая сторона получила все уведомления, документы и корреспонденция, связанные с делом, могут быть легко доказаны из “читать” и “Доставка” квитанции за каждый обмен электронной почты, и предоставляя печатные копии всех документов и корреспонденции в отчете, вместе с подтверждением доставки. В двух словах, важно, чтобы другая сторона была должным образом и своевременно уведомлена о каждом шаге арбитражного разбирательства и получила каждый документ, представленный в протоколе, важно, чтобы не сталкиваться с проблемами на стадии исполнения.
В действительности, однажды в одностороннем порядке награда была предоставлена, мяч тогда с судами. В то время как арбитры обязаны вынести подлежащее исполнению решение и, безусловно, должны сделать все возможное, чтобы ограничить потенциальные основания для его вызова, будь то, и если, фактическая награда будет исполнена, во многом зависит от юрисдикции правоприменения, применимые национальные законы и ряд других практических соображений, например, есть ли у ответчика активы и / или может ли он быть вынужден платить суммы, причитающиеся местным судам.
[1] Правила ICC, Статья 6(8); Правила LCIA, Статья 15.8; Правила ЮНСИТРАЛ, Статья 30, Правила SIAC, правило 20.9; Правила SCC, Статья 35.2.
[2] Гэри Борн, Международный коммерческий арбитраж, том. 3, (2д ред., Клювер Лоу Интернэшнл 2014), п. 3027.
Нина Янкович, Aceris Law LLC