В последние годы было инициировано множество арбитражных споров об инвестициях в возобновляемую энергию., including the cases Charanne и Строительные инвестиции v. Испания, SCC Дело №. V 062/2012, Истец Инфраструктура Лимитед и Energía Solar Luxembourg S.à r.l. v. Королевство испания, ICSID Дело №. ARB / 13/36, Меса Пауэр Групп, ООО в. Правительство Канады, ЮНСИТРАЛ, PCA Дело №. 2012-17 и другие. В то время как отдельные шаблоны фактов варьировались, как правило, иностранные инвесторы предъявляют иск принимающим государствам об инвестициях после резких реформ законодательной базы, которая была первоначально введена для поощрения инвестиций в возобновляемые источники энергии.
Примеры инвестиционных споров по инвестициям в возобновляемую энергию
В Charanne и Строительные инвестиции v. Испания , две сущности (Charanne и Строительные инвестиции) оба держали процент в капитале T-Solar Global S.A., испанская солнечная электростанция. They initiated arbitral proceedings against the Kingdom of Spain over energy reforms in the renewables sector, такой как 7 % налог на доходы производителей электроэнергии и сокращение субсидий для производителей возобновляемой энергии. Заявители основывали свою просьбу главным образом на нарушении стандарта справедливого и равного обращения и косвенной экспроприации. Однако, суд вынес решение в пользу государства.
Истец Инфраструктура Лимитед и Energía Solar Luxembourg S.à r.l. v. Королевство испания arose from the same grounds as the above-mentioned case. The claim was filed against the Kingdom of Spain due to the same reforms including a 7 процентный налог на доходы производителей электроэнергии и сокращение субсидий для производителей возобновляемой энергии. В этот раз, Однако, суд вынес решение в пользу инвестора, подчеркивая непредсказуемость инвестиционного арбитража. It found that Spanish authorities had breached the standard of fair and equitable treatment and awarded a sum of EUR 128 миллион в качестве компенсации.
В Меса Пауэр Групп, ООО в. Правительство Канады, юридическое лицо из Делавэра подало в суд на Канаду. Правительство Канады инициировало проект по производству электроэнергии из возобновляемых источников и заключило контракты с подходящими заявителями.. The Claimant submitted that Government measures imposed unexpected changes to the established scheme for a feed-in тарифная программа. Истец утверждал различные нарушения договора, касающиеся: Справедливое и равноправное отношение, Отказ в правосудии, Национальный режим, Наиболее благоприятное лечение нации, Требования к производительности и полная защита и безопасность. Однако, Трибунал в составе профессора Габриэль Кауфманн-Колер, Чарльз Н. Brower and Toby Landau, QC, обнаружил, что такие претензии были беспочвенными.
неопределенность, Стимулы и больше неопределенности
Инвестиции в возобновляемую энергию дороги. Доходы обычно получают только на поздней стадии после значительных капиталовложений. Штаты поощряют частных инвесторов развивать возобновляемые источники энергии, поскольку они могут распоряжаться технологическими и финансовыми средствами, в противном случае недоступными для принимающих государств. Чтобы сделать свои страны более привлекательными для инвесторов, национальные правительства часто разрабатывают различные формы субсидий.
Обычно стимулы обеспечивают стабильную цену на электроэнергию, выкуп, выгодная позиция на рынке, кредиты и т. д.. By implementing feed-in tariffs например, принимающее государство гарантирует, что оно будет покупать произведенную электроэнергию в течение определенного периода времени по фиксированной ставке., независимо от реальной рыночной цены. Однако, такие меры стимулирования могут стать финансовым бременем для принимающего государства. Во времена финансовой нестабильности, принимающие государства могут иметь стимулы для минимизации или даже прекращения таких схем.
Такие события могут стать основанием для спора, как мы видели выше. следовательно, инвесторы обращаются за помощью в арбитражные суды, когда такая возможность существует. Суд должен определить, представляют ли реформы правительства нарушения договора.
Недавняя арбитражная практика показывает, что такие споры становятся все более частыми. Поскольку меры стимулирования могут быть неустойчивыми в долгосрочной перспективе, можно с уверенностью ожидать, что в ближайшие годы количество инвестиционных арбитражных споров в области возобновляемых источников энергии возрастет.
Однако, поскольку не существует обязательного прецедента в инвестиционном арбитраже, к сожалению, сохранится неопределенность относительно того, будут ли государства или инвесторы иметь преимущество в своем арбитраже, должно ли это прийти к этому.
Катарина Грга, Aceris Law