Международный арбитраж

Информация о международном арбитраже от Aceris Law LLC

  • Международные арбитражные ресурсы
  • Поисковый движок
  • Типовой запрос на арбитраж
  • Типовой ответ на запрос об арбитраже
  • Найти международных арбитров
  • Блог
  • Арбитражное законодательство
  • Юристы по арбитражу
Вы здесь: Домой / Международное публичное право / Суверенный иммунитет от юрисдикции в международном арбитраже

Суверенный иммунитет от юрисдикции в международном арбитраже

03/02/2020 по Международный арбитраж

Суверенный иммунитет делится на иммунитет от юрисдикции и иммунитет от исполнения.[1]

Условия, при которых применяются эти иммунитеты, имеют особое значение в области арбитража..

По мнению Верховного суда Франции, суверенитет и независимость государств мешают одному из них преследовать другого.[4] Другими словами, национальные судьи должны воздерживаться от принятия решений по любым вопросам, представляющим интерес для иностранных государств.[5]

Этот принцип был предметом проекта кодификации, который был принят в 2004 Организацией Объединенных Наций (который еще не вступил в силу). В соответствии со статьей 5 конвенции, «Государство пользуется иммунитетом, в отношении себя и своей собственности из юрисдикции судов другого государства».

Однако, иммунитет от юрисдикции не является абсолютным. Например, если государство выступает в качестве истца по делу, отказ от юрисдикции очевиден. Наоборот, когда государство выступает в качестве ответчика, это иммунитет от юрисдикции может быть более проблематичным.

Отказ от юрисдикционного иммунитета

Характер деятельности, предпринимаемой государствами

Государства участвуют в двух видах деятельности, а именно те из правое правительство и jus gestionis.

Если деятельность, к которой относится контракт, носит коммерческий характер, государство не может ссылаться на свой иммунитет от юрисдикции, чтобы избежать арбитражного разбирательства. Наоборот, если рассматриваемый акт способствует, по своей природе или цели, к осуществлению государственного суверенитета, государство может ссылаться на свой иммунитет от юрисдикции.[6]

Этот принцип хорошо установлен международным правом.

Например, в соответствии со статьей 10 Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах, «Если государство вступает в коммерческую сделку с иностранным физическим или юридическим лицом и, в силу применимых норм международного частного права, Различия, связанные с коммерческой сделкой, подпадают под юрисдикцию суда другого государства, государство не может ссылаться на иммунитет от этой юрисдикции в ходе разбирательства, вытекающего из этой коммерческой сделки.»[7]

На это правило регулярно полагаются. В арбитраже ICC, например, противостоит Société des Grands Travaux de Marseille (Франция) и Корпорация промышленного развития Восточного Пакистана, единственный арбитр полагался на закон места (Швейцарское право) и публичное международное право, предусматривающее, что компания, которая полностью принадлежит пакистанскому государству, не имеет права ссылаться на иммунитет от юрисдикции, в частности потому, что дело касалось коммерческой деятельности, которой занималась государственная компания.[8]

Внутреннее законодательство также применяет правило коммерческих исключений. Например, В Соединенных Штатах, Раздел 1605(а)(2) Закона об иностранных суверенных иммунитетах (FSIA) предусматривает, что иностранное государство не может ссылаться на свой иммунитет от юрисдикции в американских судах, если спор основан на коммерческой деятельности, осуществляемой этим иностранным государством в Соединенных Штатах или осуществляемой за границей, но имеющей последствия в Соединенных Штатах..[9]

Суверенный иммунитет государств Арбитраж

Подпись арбитражной оговорки

Когда государство соглашается передать спор в арбитраж, его иммунитет от юрисдикции автоматически отменяется. Этот неявный отказ от иммунитета от юрисдикции широко признан в международном и национальном законодательстве.

Верно, Статья 17 Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах предусматривает, что:

«Если государство заключает письменное соглашение с иностранным физическим или юридическим лицом о передаче в арбитраж разногласий, касающихся коммерческой сделки, это государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого государства, в ином случае компетентном в разбирательстве, касающемся:

(а) действительность, толкование или применение арбитражного соглашения;

(б) арбитражная процедура; или

(с) подтверждение или отмена награды, если арбитражное соглашение не предусматривает иное.»[10]

Согласно статье II(1) Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, «Каждое Договаривающееся Государство должно признать письменное соглашение, в соответствии с которым стороны обязуются представлять в арбитраж все или любые разногласия, которые возникли или могут возникнуть между ними в отношении определенных правовых отношений., будь то договорный или нет, в отношении предмета, который может быть урегулирован арбитражем».[11]

Раздел 1605(а)(1) США. FSIA также утверждает, «Иностранное государство ни в коем случае не защищено от юрисдикции судов США или штатов.: (1) в котором иностранное государство отказалось от своего иммунитета либо явно, либо косвенно, несмотря на любое снятие отказа, которое иностранное государство может иметь в виду, за исключением случаев, предусмотренных условиями отказа”.[12]

Французский закон идет дальше и допускает, что отказ от иммунитета от юрисдикции также распространяется на экзекватура потому что эти разбирательства вытекают непосредственно из выбора для подачи в арбитраж.

[1] Юрисдикционные иммунитеты государства (Германия v. Италия: Греция вмешивается), решение, ICJ. Отчеты 2012, п. 99, п. 147, для. 113: «Нормы обычного международного права, регулирующие иммунитет от принуждения, и нормы, регулирующие юрисдикционный иммунитет (понимать stricto sensu как право государства не быть объектом судебного разбирательства в судах другого государства) различны, и должен применяться отдельно“.

[2] Ответственность государств за международно-противоправные деяния, 2001, Статья 5.

[3] Ответственность государств за международно-противоправные деяния, 2001, Статья 8.

[4] Касс. стро., 22 январь 1849.

[5] Юрисдикционные иммунитеты государства (Германия v. Италия: Греция вмешивается), решение, ICJ. Отчеты 2012, п. 99.

[6] Например, см. Ch. смешанный, № 4, апелляции № 00-45.629 и 00-45.630 ; 1эра цивилизации 2008, я, п ° 266, апелляция № 07-10570

[7] Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах, Статья 10.

[8] Приговор ТПП № 1083 (12 декабрь. 1972), V Y.B. Связь. миллиард. 177, 185 (1980)

[9] Закон об иностранных суверенных иммунитетах, § 1605 (а)(2) : ” Иностранное государство ни в коем случае не защищено от юрисдикции судов США или штатов. (...)в котором действие основано на коммерческой деятельности, осуществляемой в Соединенных Штатах иностранным государством; или на акт, совершенный в Соединенных Штатах в связи с коммерческой деятельностью иностранного государства в другом месте; или на акт за пределами территории Соединенных Штатов в связи с коммерческой деятельностью иностранного государства в другом месте, и этот акт оказывает прямое влияние в Соединенных Штатах ".

[10] Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах, Статья 17.

[11] Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, 1958, Статья II(1).

[12] Закон об иностранных суверенных иммунитетах, Раздел 1605(а)(1).

Подано в: подсудность, Международное публичное право

Поиск информации об арбитраже

Заключение устойчивой сделки: Баланс между ответственностью государства и правами инвесторов в горнодобывающей промышленности

Производство документов в международном арбитраже

Aceris Law выиграла еще один арбитраж LCIA по английскому праву

Международный арбитраж на Кипре

Арбитраж в Швейцарии

Принципы УНИДРУА и международный коммерческий арбитраж

Aceris Law выиграла очередной арбитраж SIAC по английскому праву

ICSID ускоренный арбитраж

Перевести


Рекомендуемые ссылки

  • Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты
  • Международный центр по разрешению споров (ICDR)
  • Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС)
  • Международная Торговая Палата (МУС)
  • Лондонский международный арбитражный суд (ЛСМА)
  • Сингапурский международный арбитражный центр (СКИА)
  • Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)
  • Венский международный арбитражный центр (MORE)

О нас

Информация о международном арбитраже на этом веб-сайте спонсируется международная арбитражная юридическая фирма Aceris Law LLC.

© 2012-2023 · ОН