Суверенный иммунитет делится на иммунитет от юрисдикции и иммунитет от исполнения.[1]
Условия, при которых применяются эти иммунитеты, имеют особое значение в области арбитража..
По мнению Верховного суда Франции, суверенитет и независимость государств мешают одному из них преследовать другого.[4] Другими словами, национальные судьи должны воздерживаться от принятия решений по любым вопросам, представляющим интерес для иностранных государств.[5]
Этот принцип был предметом проекта кодификации, который был принят в 2004 Организацией Объединенных Наций (который еще не вступил в силу). В соответствии со статьей 5 конвенции, «Государство пользуется иммунитетом, в отношении себя и своей собственности из юрисдикции судов другого государства».
Однако, иммунитет от юрисдикции не является абсолютным. Например, если государство выступает в качестве истца по делу, отказ от юрисдикции очевиден. Наоборот, когда государство выступает в качестве ответчика, это иммунитет от юрисдикции может быть более проблематичным.
Отказ от юрисдикционного иммунитета
Характер деятельности, предпринимаемой государствами
Государства участвуют в двух видах деятельности, а именно те из правое правительство и jus gestionis.
Если деятельность, к которой относится контракт, носит коммерческий характер, государство не может ссылаться на свой иммунитет от юрисдикции, чтобы избежать арбитражного разбирательства. Наоборот, если рассматриваемый акт способствует, по своей природе или цели, к осуществлению государственного суверенитета, государство может ссылаться на свой иммунитет от юрисдикции.[6]
Этот принцип хорошо установлен международным правом.
Например, в соответствии со статьей 10 Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах, «Если государство вступает в коммерческую сделку с иностранным физическим или юридическим лицом и, в силу применимых норм международного частного права, Различия, связанные с коммерческой сделкой, подпадают под юрисдикцию суда другого государства, государство не может ссылаться на иммунитет от этой юрисдикции в ходе разбирательства, вытекающего из этой коммерческой сделки.»[7]
На это правило регулярно полагаются. В арбитраже ICC, например, противостоит Société des Grands Travaux de Marseille (Франция) и Корпорация промышленного развития Восточного Пакистана, единственный арбитр полагался на закон места (Швейцарское право) и публичное международное право, предусматривающее, что компания, которая полностью принадлежит пакистанскому государству, не имеет права ссылаться на иммунитет от юрисдикции, в частности потому, что дело касалось коммерческой деятельности, которой занималась государственная компания.[8]
Внутреннее законодательство также применяет правило коммерческих исключений. Например, В Соединенных Штатах, Раздел 1605(а)(2) Закона об иностранных суверенных иммунитетах (ФСИА) предусматривает, что иностранное государство не может ссылаться на свой иммунитет от юрисдикции в американских судах, если спор основан на коммерческой деятельности, осуществляемой этим иностранным государством в Соединенных Штатах или осуществляемой за границей, но имеющей последствия в Соединенных Штатах..[9]
Подпись арбитражной оговорки
Когда государство соглашается передать спор в арбитраж, его иммунитет от юрисдикции автоматически отменяется. Этот неявный отказ от иммунитета от юрисдикции широко признан в международном и национальном законодательстве.
Верно, Статья 17 Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах предусматривает, что:
«Если государство заключает письменное соглашение с иностранным физическим или юридическим лицом о передаче в арбитраж разногласий, касающихся коммерческой сделки, это государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого государства, в ином случае компетентном в разбирательстве, касающемся:
(а) действительность, толкование или применение арбитражного соглашения;
(б) арбитражная процедура; или
(с) подтверждение или отмена награды, если арбитражное соглашение не предусматривает иное.»[10]
Согласно статье II(1) Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, «Каждое Договаривающееся Государство должно признать письменное соглашение, в соответствии с которым стороны обязуются представлять в арбитраж все или любые разногласия, которые возникли или могут возникнуть между ними в отношении определенных правовых отношений., будь то договорный или нет, в отношении предмета, который может быть урегулирован арбитражем».[11]
Раздел 1605(а)(1) США. FSIA также утверждает, «Иностранное государство ни в коем случае не защищено от юрисдикции судов США или штатов.: (1) в котором иностранное государство отказалось от своего иммунитета либо явно, либо косвенно, несмотря на любое снятие отказа, которое иностранное государство может иметь в виду, за исключением случаев, предусмотренных условиями отказа”.[12]
Французский закон идет дальше и допускает, что отказ от иммунитета от юрисдикции также распространяется на экзекватура потому что эти разбирательства вытекают непосредственно из выбора для подачи в арбитраж.
[1] Юрисдикционные иммунитеты государства (Германия v. Италия: Греция вмешивается), решение, ICJ. Отчеты 2012, п. 99, п. 147, для. 113: «Нормы обычного международного права, регулирующие иммунитет от принуждения, и нормы, регулирующие юрисдикционный иммунитет (понимать stricto sensu как право государства не быть объектом судебного разбирательства в судах другого государства) различны, и должен применяться отдельно“.
[2] Ответственность государств за международно-противоправные деяния, 2001, Статья 5.
[3] Ответственность государств за международно-противоправные деяния, 2001, Статья 8.
[4] Касс. стро., 22 январь 1849.
[5] Юрисдикционные иммунитеты государства (Германия v. Италия: Греция вмешивается), решение, ICJ. Отчеты 2012, п. 99.
[6] Например, см. Ch. смешанный, № 4, апелляции № 00-45.629 и 00-45.630 ; 1эра цивилизации 2008, я, п ° 266, апелляция № 07-10570
[7] Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах, Статья 10.
[8] Приговор ТПП № 1083 (12 декабрь. 1972), В Ю.Б. Связь. миллиард. 177, 185 (1980)
[9] Закон об иностранных суверенных иммунитетах, § 1605 (а)(2) : ” Иностранное государство ни в коем случае не защищено от юрисдикции судов США или штатов. (...)в котором действие основано на коммерческой деятельности, осуществляемой в Соединенных Штатах иностранным государством; или на акт, совершенный в Соединенных Штатах в связи с коммерческой деятельностью иностранного государства в другом месте; или на акт за пределами территории Соединенных Штатов в связи с коммерческой деятельностью иностранного государства в другом месте, и этот акт оказывает прямое влияние в Соединенных Штатах ".
[10] Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах, Статья 17.
[11] Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, 1958, Статья II(1).
[12] Закон об иностранных суверенных иммунитетах, Раздел 1605(а)(1).