Роль сторонних спонсоров в инвестиционных спорах
В инвестиционных спорах, когда истец решает нажать на курок и выдвинуть, можно задаться вопросом, каковы его варианты финансирования арбитражного разбирательства. Претенденты чаще всего не имеют достаточного капитала и находятся в тяжелом финансовом положении, но их претензии имеют определенную денежную стоимость. Возможность вызвать инвестиционные споры - прибегнуть к стороннему финансированию.. Чаще всего, это адвокаты истца, которые свяжутся со спонсорами.
Спонсоры предлагают заявителям широкий ассортимент продукции в инвестиционных спорах
При изучении рынка финансирования, заявители должны знать о различных типах финансовых продуктов и доступных решений. Они не знакомы с различными типами продуктов и будут искать информацию у своих юристов.. Чаще всего, в инвестиционных спорах, заявители будут использовать юридическое требование и потенциальную компенсацию для обеспечения финансирования, но есть много разных продуктов. Хотя предложения сильно различаются, Специфика этих продуктов заключается в том, что заявки на финансирование являются инвестициями с высоким риском, и спонсоры получат компенсацию за свои инвестиции только в том случае, если заявитель добился успеха по существу и в случае возмещения..
По мере взросления рынка спонсоры становятся все более креативными, различные структуры появились, чтобы разблокировать стоимость судебного иска. Например, спонсоры могут предложить финансировать коммерческие расходы компании заявителя, чтобы заявитель мог самостоятельно финансировать инвестиционный спор. Также спонсоры могут быть заинтересованы в предложении «портфельного финансирования» юридической фирме с рядом требований, и в этом случае спонсоры будут финансировать юридическую фирму.. более того, если истец выиграл крупную награду и смотрит на 2 или 3-летний процесс исполнения, он может быть заинтересован в продаже награды со скидкой, в этом случае спонсоры будут отвечать за исполнение (или будет финансировать юридическую фирму, отвечающую за процесс принудительного исполнения).
Спонсоры в инвестиционных спорах обычно рассматривают конкретные критерии
Истец будет ожидать, что его адвокат подготовит документы, требуемые спонсорами. Чтобы определить, подходит ли конкретный случай спонсорам’ профиль финансирования, в контексте инвестиционных споров с государственными органами, спонсоры, как правило, будут рассматривать семь критериев:
Первый, относительно юрисдикции, Сначала адвокат истца должен найти спонсора, который согласится финансировать инвестиционные споры.. В прошлом было трудно найти финансирование для договорных дел, потому что в основе большинства юристов лежал коммерческий арбитраж, а не договорный арбитраж. Сейчас это изменилось, и теперь спонсоры могут рассчитывать на специалистов по инвестиционным спорам, способных составить подробный анализ юрисдикции..
второй, Ожидается, что адвокат заявителя подготовит записку о деле, в том числе достоинства, ответственность и квант. У спонсоров очень консервативный подход к квантовым и, хотя они будут смотреть на упущенную выгоду, спонсоры будут в основном учитывать стоимость первоначальных инвестиций, которая является ключевым показателем.
В третьих, спонсоры попросят адвоката истца подготовить бюджет по делу, который будет включать гонорары арбитров, юридические услуги, гонорары экспертов, расходы на исполнение и все другие расходы, необходимые, чтобы довести дело до конца, и будет сравнивать эту цифру с минимальным значением ущерба для случая. Чаще всего, если спонсоры стремятся инвестировать 5 миллион в случае, они будут искать минимальную сумму претензии 50 миллиона (что может исключить упущенную выгоду).
четвертый, Профиль Ответчика может дать спонсорам больше или меньше комфорта в инвестиционных спорах. Хотя спонсоры будут чувствовать себя относительно уверенно, когда респондент является членом ЕС, они могут не знать, как некоторые южноамериканские штаты будут вести себя в инвестиционных спорах..
пятый, по отношению к профилю истца, спонсоры всегда задаются вопросом, будет ли истец хорошим свидетелем или слишком эмоциональным.
шестой, в отношении принудительного исполнения, спонсоры всегда задаются вопросом, где активы Ответчика будут через несколько лет. Спонсоры предполагают, что государственные активы не исчезнут к концу инвестиционного спора, но некоторые страны трудно обеспечить против.
Седьмой, у некоторых спонсоров есть максимальный капитал, доступный для некоторых конкретных случаев.
Даже если все критерии соблюдены и дело подходит спонсорам’ профиль, Вполне возможно, что дело будет отклонено, потому что спонсоры стремятся диверсифицировать свои инвестиции и предпочитают инвестировать в коммерческие дела, если у них уже слишком много договорных дел.. Этот фактор находится вне контроля истца.
Инвесторам требуется около трех месяцев, чтобы завершить юридическую проверку и определить, стоит ли финансировать конкретный случай. В случае исполнения в Китае, процесс занял целый год, и в некоторых исключительных случаях это определение может быть достигнуто через пару недель. Вполне возможно, что стороны соглашения о финансировании судебных разбирательств будут сотрудничать друг с другом, с тем чтобы очень быстро обеспечить финансирование до того, как произойдет конкретное событие..
Примеры финансирования инвестиционных споров и дальнейшие соображения
Первый, в случае Rusoro mining Ltd v. Венесуэла, в дальнейшем к экспроприации своих активов в Венесуэле, котирующаяся горнодобывающая компания в Канаде искала финансирование как для инвестиционного спора, так и для продолжения работы компании, у которой не хватало средств. В этом конкретном случае, Профиль Ответчика был важен, потому что это была Венесуэла, страна с высоким политическим риском. Некоторые спонсоры выразили мнение, что это отличная возможность, а другие выразили сомнение по поводу принудительного исполнения и не могли предвидеть, как поведет себя Венесуэла в ходе арбитража.. Основными факторами, которые были учтены спонсорами, были временные проблемы и необходимость финансирования.. Истец обеспечил финансирование с Calunius Capital.
второй, в деле об энергетическом договоре против государства-члена ЕС, вопрос был риск вмешательства со стороны комиссии ЕС. Некоторые спонсоры отказываются финансировать арбитражные соглашения внутри ЕС, потому что они считают, что это слишком рискованно, поскольку они не знают, попытается ли Комиссия ЕС вмешаться. Основными факторами, которые были учтены спонсорами, был профиль Ответчика, рыночный интерес, позиции истца и кредиторов. Заявитель имел на столе восемь предложений и должен был оценить преимущества каждого предложения в отдельности., и роль адвоката заключается в том, чтобы объяснить своему клиенту, какую прибыль он получит, и влияние финансирования в течение срока действия инвестиций., в зависимости от даты восстановления. Например, если мы смотрим на раннее урегулирование (в течение нескольких месяцев), тогда ожидается, что истец сохранит большую сумму капитала. Чем дольше это займет, чем больше выручка для спонсора.
Если у истца есть несколько предложений на столе, придется учитывать коммерческий аспект (тип возврата, который он получил бы) но также и другие соображения, которые будут влиять на способ ведения дела. Например, каждый спонсор требует разного уровня контроля и управления, и некоторые спонсоры могут очень защищать претензии и хотят сохранить полный контроль над делом. Адвокат заявителя должен знать о динамике, вызванной финансированием, поскольку это будет влиять на дальнейшее развитие дела. Идеально, спонсоры будут рады ежемесячной отчетности по делу. Заявители также должны выяснить, стремятся ли спонсоры контролировать потенциальные расчеты, и подумать, что произойдет, если соглашение о финансировании судебного разбирательства не предусматривает урегулирование или не навязывает конкретных адвокатов.. Великобритания ведет дискуссию о стороннем финансировании с Ассоциацией спонсоров судебных процессов и Кодексом поведения..
Рынок судебного финансирования не прозрачен, потому что он плохо регулируется, и спонсоры не раскрывают, что они делают. В 2011, были только 6 спонсоры на рынке, и теперь о 30 спонсоры могут финансировать инвестиционные споры, потому что становление рынка финансирования судебных процессов в качестве альтернативного класса активов в финансовых услугах становится все более приемлемым и из-за увеличения доступности капитала.
Презентация Мадди Азпироза, претензия Trading, Лондон, ИНВЕСТИЦИОННЫЙ АРБИТРАЖ В ПРАКТИКЕ: Вид изнутри, Конференция 26 сентябрь 2015, Женева (YAF, МУС, Kist)
- Оливье Маркио, ассоциированный, Aceris LLC