На 11 сентябрь 2019, Окружной суд Колумбии подтвердил 2013 ICSID награда в пользу г-на. Иоан Микула и компании, в которые он инвестировал. Румыния отменила экономические стимулы, на которые рассчитывали братья Микула при инвестировании в 1998. В 2013, арбитражный суд МЦУИС вынес решение в пользу братьев Микула. Однако, у заявителей возникли трудности с исполнением решения в разных странах, в том числе США, из-за европейского решения о том, что правила помощи государства ЕС запрещают выплату премии, поскольку это будет равнозначно незаконной государственной помощи.
На 18 июнь 2019, братья Микула преобладали в Генеральном суде СЕС, который аннулировал решение Европейской комиссии, признавшее награду Микула незаконной государственной помощью и не позволяющей Румынии выплатить ее., и пояснил, что Ахмея Решение не распространяется на ситуацию, предшествующую вступлению Румынии.[1]
Окружной суд Колумбии постановил, что его роль заключается только в проверке подлинности судьи и обеспечении выполнения обязательств, наложенных решением..[2] Суд приступил к ответу на четыре аргумента Румынии (1) Суду не хватает предметной юрисдикции в рамках FSIA, (2) что Румыния полностью удовлетворила награду, (3) что акт государственной доктрины запрещает исполнение решения и (4) что доктрина иностранного суверенного принуждения также запрещает исполнение решения. Европейская комиссия присоединилась к этим аргументам, за исключением утверждения о том, что Румыния полностью удовлетворила решение.[3]
Районный суд подтвердил свою юрисдикцию в соответствии с арбитражным исключением FSIA. 1605(а)(6) по трем причинам.[4] Первый, суд отличил дело от Ахмея. В отличие от Ахмея, где Словацкая Республика уже была частью ЕС, когда произошли события, Вот, все ключевые события произошли до вступления Румынии в ЕС.[5] Хронология событий такова:
второй, Суд также отличил дело Микула от Ахмея вопрос, в соответствии с которым арбитражная оговорка в ДИД неправильно позволила арбитражному суду применять законодательство ЕС. Вот, Арбитражный суд рассматривал право ЕС только для фактического контекста, а не как источник контролирующего права, и он «не решил вопрос о праве ЕС таким образом, который подразумевает обоснование Ахмея». Потому что Румыния не вступила в ЕС в то время, когда она отменила стимулы, Закон ЕС не был напрямую применим. Однако, контекст вступления в ЕС имел отношение к определению того, были ли действия Румынии разумными с учетом всех обстоятельств или законность ожиданий заявителя..[6] В третьих, «Решение общего суда, отменяющее решение о государственной помощи, подтверждает, что арбитражный суд МЦУИС не действовал по материальному праву ЕС и, по этой причине, Ахмея не влияет на действительность премии ».[7]
более того, Румыния утверждала акт государства и доктрины суверенного принуждения за рубежом. В соответствии с этими доктринами, Румыния утверждала, что Решение о государственной помощи требовало, чтобы Суд отклонил подтверждение решения и отклонил ходатайство..[8] Однако, Решение суда, отменяющее решение о государственной помощи, предусматривало, что Комиссия не обладала компетенцией для рассмотрения действий Румынии в контексте до вступления в ЕС и совместимости решения с законом о государственной помощи ЕС.[9] Комиссия также не обладала компетенцией для начала расследования или вынесения судебного запрета в отношении действий Румынии, которые не подпадают под действие законодательства ЕС.. следовательно, подготовительные акты Комиссии о начале расследования и вынесении судебного запрета не помешали Румынии платить.[10]
Комиссия обжаловала решение Генерального суда и утверждала, что решение Генерального суда является «просто решением нижестоящих судов в судебной системе ЕС» и, таким образом, подлежит отмене.. Однако, районный суд постановил, что он не был готов больше откладывать подтверждение, исходя только из самой вероятности того, что CJEU, в какое-то неопределенное время в будущем, может отменить решение общего суда.[11]
На 9 октября 2019, Румыния подала гражданское уведомление об апелляции в Окружной суд США по округу Колумбия.[12]
Решение окружного суда, подтверждающее решение, может быть нашел здесь.
[1] Решение общего суда СМЕ, 18 июнь 2019
[2] Окружной суд США по округу Колумбия, Иоан Микула и др.. v. Правительство Румынии, Дело №. 17-резюме-02332, 11 сентябрь 2019, стр. 13-14
[3] Окружной суд США по округу Колумбия, Иоан Микула и др.. v. Правительство Румынии, Дело №. 17-резюме-02332, 11 сентябрь 2019, п. 14
[4] Окружной суд США по округу Колумбия, Иоан Микула и др.. v. Правительство Румынии, Дело №. 17-резюме-02332, 11 сентябрь 2019, стр. 15-16
[5] Окружной суд США по округу Колумбия, Иоан Микула и др.. v. Правительство Румынии, Дело №. 17-резюме-02332, 11 сентябрь 2019, стр. 19-20
[6] Окружной суд США по округу Колумбия, Иоан Микула и др.. v. Правительство Румынии, Дело №. 17-резюме-02332, 11 сентябрь 2019, стр. 20-21
[7] Окружной суд США по округу Колумбия, Иоан Микула и др.. v. Правительство Румынии, Дело №. 17-резюме-02332, 11 сентябрь 2019, п. 21
[8] Окружной суд США по округу Колумбия, Иоан Микула и др.. v. Правительство Румынии, Дело №. 17-резюме-02332, 11 сентябрь 2019, п. 22
[9] Окружной суд США по округу Колумбия, Иоан Микула и др.. v. Правительство Румынии, Дело №. 17-резюме-02332, 11 сентябрь 2019, п. 23
[10] Окружной суд США по округу Колумбия, Иоан Микула и др.. v. Правительство Румынии, Дело №. 17-резюме-02332, 11 сентябрь 2019, п. 25
[11] Окружной суд США по округу Колумбия, Иоан Микула и др.. v. Правительство Румынии, Дело №. 17-резюме-02332, 11 сентябрь 2019, п. 26
[12] Гражданское уведомление об апелляции в Румынии, 9 октября 2019