Впервые международное инвестиционное соглашение (ИМА) собирается включить прямую ссылку на финансирование третьей стороной. Проект Соглашения о свободной торговле (ЗСТ) между Европейским Союзом (США) и Вьетнам прокладывает путь для регулирования финансирования третьей стороной в договорах. Это усилие по регулированию происходит в контексте бурного финансирования третьей стороной и подтверждает его важность в международном арбитраже..
В проект ССТ между ЕС и Вьетнамом (обнародованы на 1 февраль 2016) финансирование третьей стороны определяется как «любое финансирование, предоставляемое физическим или юридическим лицом, которое не является стороной в споре, но которое заключает соглашение с стороной в споре с целью финансирования части или всей стоимости разбирательства в обмен на вознаграждение зависит от исхода спора или в форме пожертвования или гранта ». к тому же, в первый раз, IIA дает определение стороннего финансирования. Это определение аналогично определению в Предложение Европейского Союза по защите инвестиций и разрешению инвестиционных споров в Трансатлантическом торгово-инвестиционном партнерстве (ТИПТ) (обнародованы на 12 ноябрь 2015). Однако, окончательный согласованный проект с Соединенными Штатами еще не был опубликован.
Раскрытие информации о стороннем финансировании
Проект ССТ между ЕС и Вьетнамом налагает требование на раскрытие информации для стороны, получающей финансирование от третьей стороны. (Статья 11(1), Раздел 3: Разрешение инвестиционных споров). Раскрытие касается как наличия, так и характера механизма финансирования.. Имя и адрес стороннего спонсора также должны быть раскрыты. С точки зрения процедуры, уведомление должно быть сделано во время подачи претензии. Если соглашение о финансировании заключено или пожертвование или грант сделаны после подачи претензии, раскрытие должно быть сделано без промедления, как только сделка совершена.
Невыполнение этих двух требований может привести к двум последствиям. Это контрастирует с предложением ЕС, в настоящее время обсуждается в рамках переговоров по ТТИП, где последствия прямо не прописаны.
Первый, В проекте соглашения о свободной торговле между ЕС и Вьетнамом указывается, что если потребуется арбитражный суд, заказать безопасность за плату, это должно было бы рассмотреть, присутствует ли стороннее финансирование. Статья 11(3) не дает никаких дополнительных указаний, как стороннее финансирование должно влиять на решение арбитражного суда. по общему признанию, это положение не сильно увеличивает существующий подход третейского суда. В недавнем случае арбитражные суды посчитали, что само существование стороннего спонсора не является как таковой исключительные обстоятельства, гарантирующие безопасность затрат (ЕвроГаз v. Словацкая Республика ICSID ARB / 14/14, Южноамериканское серебро v. Боливия СПС № 2013-15). Однако наличие стороннего финансирования можно считать исключительным, когда сторона-бенефициар оказывается безнадежной или может стать безнадежной к концу арбитража, в этом случае наличие стороннего финансирования может быть причиной отказа от обеспечения затрат.
второй, если бенефициар не раскрывает финансирование третьей стороной или делает это с задержкой, арбитражный суд должен будет принять это во внимание, при распределении расходов.
Похоже, что успешное финансирование третьей стороной создало давление на политиков для его регулирования, как засвидетельствовано в текущем проекте IIA.
- Андриан Берегой, Асерис Лоу САРЛ