ปัญญาประดิษฐ์ (AI) กำลังเปลี่ยนแปลงอุตสาหกรรมทั่วโลกอย่างรวดเร็ว และตอนนี้, มันกำลังเปลี่ยนโฉมวงการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. เดอะ สมาคมอนุญาโตตุลาการอเมริกัน (“AAA”) และแผนกระหว่างประเทศ, ที่ ศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อการระงับข้อพิพาท (“ICDR”), กำลังบุกเบิกการปฏิวัติครั้งนี้ด้วยการเปิดตัวอนุญาโตตุลาการที่ขับเคลื่อนด้วย AI ซึ่งอุทิศให้กับข้อพิพาทด้านการก่อสร้าง. เริ่มตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 2025, ความคิดริเริ่มนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้อนุญาโตตุลาการเร็วขึ้น, ราคาไม่แพงมากขึ้น, และโปร่งใสมากขึ้นสำหรับค่าที่ต่ำกว่า, กรณีก่อสร้างเอกสารเท่านั้น.
ความคิดริเริ่มนี้ถือเป็นก้าวสำคัญในการระงับข้อพิพาททางเลือก (ADR), โดยที่ AAA-ICDR สัญญาว่าจะส่งมอบ "เร็ว, คุ้มค่า, และการระงับข้อพิพาทที่เชื่อถือได้” ในอุตสาหกรรมที่เวลาและประสิทธิภาพเป็นสิ่งสำคัญยิ่ง.[1] อนุญาโตตุลาการ AI จะเริ่มต้นด้วยกรณีการก่อสร้างแบบเอกสารเท่านั้น ซึ่งเป็นส่วนที่ต้องมีการตัดสินใจอย่างทันท่วงทีเพื่อให้โครงการดำเนินต่อไปได้.[2]
ยังคง, แม้จะมีพระสัญญาก็ตาม, นวัตกรรมนี้ทำให้เกิดคำถามสำคัญเกี่ยวกับความโปร่งใส, ความรับผิดชอบ, และเราสามารถคาดหวังเหตุผลได้มากเพียงใดจากเครื่องจักร. เทคโนโลยีสามารถสะท้อนการตัดสินและความอ่อนไหวที่อนุญาโตตุลาการของมนุษย์นำไปสู่ข้อพิพาทที่ซับซ้อนได้หรือไม่? ใครจะรับผิดชอบหากเทคโนโลยีผิดพลาด? และอัลกอริธึมสามารถจับคู่ประสบการณ์และสัญชาตญาณของอนุญาโตตุลาการผู้ช่ำชองได้? ที่สำคัญ, นี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับว่าเราในฐานะมนุษย์สามารถควบคุมเครื่องจักรได้มากเพียงใด.
AI อนุญาโตตุลาการการก่อสร้างคืออะไร?
AI Construction Arbitrator เป็นระบบการเรียนรู้ของเครื่องที่ออกแบบมาเพื่อช่วยในการแก้ไขมูลค่าต่ำ, ข้อพิพาทเกี่ยวกับการก่อสร้างเฉพาะเอกสารเท่านั้น. พัฒนาโดย AAA-ICDR โดยความร่วมมือกับ QuantumBlack, AI โดย McKinsey, มันทบทวนคำร้อง, หลักฐาน, และเอกสารสัญญาเพื่อจัดทำร่างคำชี้ขาดที่อนุญาโตตุลาการที่เป็นมนุษย์จะตรวจสอบต่อไป, เสร็จสิ้นและ, ที่สำคัญที่สุด, สัญญาณ.[3] โดยระบบได้รับการอบรมมากกว่า 1,500 รางวัลการก่อสร้างจริงจากเอกสารสำคัญของ AAA และควรจะจำลองกระบวนการตัดสินใจที่เกิดขึ้นจริงโดยอนุญาโตตุลาการที่เป็นมนุษย์จริง.[4] ตาม AAA-ICDR, ใช้ไลบรารีพร้อมท์ทางกฎหมายที่มีโครงสร้างและโมเดล AI การสนทนาขั้นสูงเพื่อให้คำแนะนำที่ถูกต้องตามกฎหมายและอธิบายได้. อนุญาโตตุลาการที่เป็นมนุษย์ยังคงอยู่ในวงจร, ทบทวนและตรวจสอบร่างแต่ละฉบับก่อนที่จะกลายเป็นรางวัลอย่างเป็นทางการ.[5]
แม้ว่าแนวทางนี้อาจนำมาซึ่งประสิทธิภาพและความสม่ำเสมอที่มากขึ้น, แต่ยังทำให้เกิดข้อกังวลที่เข้าใจได้. AAA-ICDR กล่าวว่าอนุญาโตตุลาการที่แท้จริงยังคงรับผิดชอบอย่างมั่นคงผ่านทาง “มนุษย์ในวง" ระบบ, โดยที่อนุญาโตตุลาการที่เป็นมนุษย์ที่แท้จริงเป็นผู้ตัดสินขั้นสุดท้าย. ยังคง, เป็นเรื่องที่ยุติธรรมที่จะสงสัยว่าอนุญาโตตุลาการจะพึ่งพา AI ได้มากเพียงใด และการพึ่งพานั้นจะค่อยๆ เปลี่ยนการตัดสินใจไปจากมนุษย์หรือไม่.
ระบบถูกสร้างขึ้นรอบ ๆ “AI อธิบายได้” และคลังคำแนะนำทางกฎหมาย, และมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้เหตุผลมีพื้นฐานอยู่ในการให้เหตุผลทางกฎหมายที่กำหนดไว้. แต่อย่างที่ผู้สังเกตการณ์หลายคนชี้ให้เห็น, แม้แต่อัลกอริธึมที่ชัดเจนที่สุดก็ไม่สามารถจับคู่บริบทได้, ความเข้าอกเข้าใจ, และดุลยพินิจของอนุญาโตตุลาการที่มีประสบการณ์ทำให้เกิดข้อพิพาทที่ซับซ้อน.[6] แบบจำลองของ AAA-ICDR ถือเป็นก้าวสำคัญอย่างแน่นอน, แต่ยังเปิดการอภิปรายที่จำเป็นมากเกี่ยวกับว่าระบบอัตโนมัติควรไปไกลแค่ไหนในการกำหนดการตัดสินใจและการตัดสินของมนุษย์.
การเปลี่ยนแปลงข้อพิพาทด้านการก่อสร้าง: ประสิทธิภาพและการประหยัดต้นทุน
ข้อพิพาทเรื่องการก่อสร้างมักเกิดขึ้นช้าและมีค่าใช้จ่ายสูง. แผงลอยโครงการ, สลิปกำหนดเวลา, และค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นเมื่อคู่กรณีต่อสู้กับการเรียกร้องในศาลหรืออนุญาโตตุลาการ. เพื่อจัดการกับปัญหานั้น, AAA-ICDR เลือกคดีการก่อสร้างเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับโครงการริเริ่ม AI Arbitrator. รางวัลการก่อสร้างมักจะรวมถึงการให้เหตุผลโดยละเอียด, ซึ่งทำให้นักพัฒนามีวิธีในการติดตามว่าอนุญาโตตุลาการที่แท้จริงคิดอย่างไร – พวกเขาชั่งน้ำหนักหลักฐานอย่างไร, วิเคราะห์ข้อโต้แย้ง, และบรรลุข้อสรุปของตน.
ตอนแรก, AI Construction Arbitrator ของ AAA-ICDR จะมุ่งเน้นไปที่กรณีการก่อสร้างแบบเอกสารเท่านั้น ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเป็นข้อพิพาทที่มีมูลค่าต่ำกว่าซึ่งคล้ายกับที่จัดการภายใต้ กฎการก่อสร้าง AAA ขั้นตอนการติดตามอย่างรวดเร็ว. ข้อพิพาทดังกล่าวเหมาะอย่างยิ่งสำหรับการทดสอบ AI เนื่องจากต้องอาศัยบันทึกสารคดีเป็นอย่างมาก, ตารางเวลา, ปริมาณ, และกลศาสตร์ตามสัญญา, แทนที่จะต้องการการแก้ไขประเด็นใหม่ของกฎหมาย. ตาม AAA-ICDR, ระบบสามารถลดต้นทุนอนุญาโตตุลาการได้ 30–50% และลดระยะเวลาของคดีลงได้ประมาณ 25–30%, มอบความโล่งใจอย่างแท้จริงสำหรับทั้งผู้รับเหมาและลูกค้าที่ต้องการความรวดเร็ว, การตัดสินใจเชิงปฏิบัติเพื่อให้โครงการดำเนินต่อไป.[7]
มนุษย์ในวง: การปกป้องความไว้วางใจและความโปร่งใส
ส่วนสำคัญของโครงการริเริ่ม AI Construction Arbitrator คือ “มนุษย์ในวง” แนวทาง. หลังจากที่ระบบตรวจสอบผลงานที่ส่งเข้าประกวดและร่างรางวัลแล้ว, อนุญาโตตุลาการที่เป็นมนุษย์เข้ามาตรวจสอบ, แก้ไข, และสรุปมัน. กระบวนการนี้ทำให้แน่ใจว่าวิจารณญาณของมนุษย์ยังคงเป็นหัวใจสำคัญของกระบวนการ ในขณะที่ใช้ AI เพื่อจัดการกับการวิเคราะห์ที่ใช้เวลานาน.[8]
ดังเช่นบริดเจ็ท แมรี แมคคอร์แมค, ซีอีโอของ AAA-ICDR, อธิบาย, กระบวนการมีความโปร่งใสในทุกขั้นตอน. เมื่อฝ่ายต่างๆ ยื่นเอกสารของตน, ระบบเอไอ”แยกโครงสร้างการส่งของพวกเขา, การระบุข้อเรียกร้อง, หลักฐานและกรอบทางกฎหมาย.ดังที่ McCormack อธิบายเพิ่มเติม, การวิเคราะห์นี้จะถูกนำเสนอกลับไปยังฝ่ายต่างๆ เพื่อตรวจสอบความถูกต้อง.[9] ขั้นตอนการตรวจสอบนี้น่าสนใจ โดยเป็นการกล่าวถึงข้อร้องเรียนที่พบบ่อยที่สุดข้อหนึ่งในการอนุญาโตตุลาการ: ความรู้สึกที่ผู้มีอำนาจตัดสินใจมองข้ามสิ่งที่เป็นอยู่, ในมุมมองของฝ่ายต่างๆ, ข้อโต้แย้งที่สำคัญ. ตาม AAA-ICDR, รายละเอียดที่โปร่งใสของ AI Construction Arbitrator ช่วยให้ทุกฝ่ายรู้ว่าตนได้รับการรับฟังและเข้าใจก่อนที่จะมีการตัดสินใจใดๆ.[10] เมื่อยื่นคำร้องทั้งหมดเรียบร้อยแล้ว, อนุญาโตตุลาการที่เป็นมนุษย์จากคณะผู้พิจารณาถาวรของ AAA ได้รับการแต่งตั้งผ่านระบบการประชุมแบบพบกันหมดแบบดั้งเดิม, คงไว้ซึ่งขั้นตอนการเปิดเผยข้อมูลและการตรวจสอบข้อขัดแย้งแบบเดียวกับที่ใช้ในกรณี AAA อื่น ๆ.[11]
AAA-ICDR ยืนยันว่าการให้เหตุผลของอนุญาโตตุลาการการก่อสร้าง AI มีพื้นฐานอยู่ในกฎหมายมากกว่าการจดจำรูปแบบธรรมดา, อ้างว่าได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับรางวัลการก่อสร้างที่มีป้ายกำกับโดยผู้เชี่ยวชาญเพื่อทำซ้ำการใช้เหตุผลอนุญาโตตุลาการที่แท้จริงและสอดคล้องกับมาตรฐานทางกฎหมายที่กำหนดไว้. ยัง, การฝึกอบรมดังกล่าวสามารถเข้าใจถึงความแตกต่างเล็กๆ น้อยๆ ของการตีความกฎหมายมนุษย์ได้ลึกซึ้งเพียงใดยังไม่เป็นที่แน่ชัด.[12]
การออกแบบนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้รางวัลสอดคล้องกับหลักความยุติธรรม, ความลับ, และความเป็นกลาง, แต่การรับรองเหล่านี้ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับความเชื่อมั่นของสถาบันมากกว่าการตรวจสอบอย่างเป็นอิสระ. ในขณะที่โมเดลรายงานว่าเป็นไปตาม AAA-ICDR 2025 คำแนะนำเกี่ยวกับการใช้เครื่องมือ AI ของอนุญาโตตุลาการ – ซึ่งยืนยันว่า AI ควรช่วยเหลือ, ไม่แทนที่, การตัดสินใจของมนุษย์ - การทดสอบที่แท้จริงคือว่าความสมดุลนั้นยังคงอยู่หรือไม่เมื่อมีการปรับใช้ระบบอย่างกว้างขวาง.
การขยายตัวนอกเหนือจากข้อพิพาทด้านการก่อสร้าง
แม้ว่า AI Construction Arbitrator จะเริ่มต้นด้วยคดีการก่อสร้างก็ตาม, ตามชื่อของมัน, AAA-ICDR วางแผนที่จะขยายการใช้ไปสู่การประกันภัยและข้อพิพาทระหว่างผู้ชำระเงินกับผู้ให้บริการ 2026 – พื้นที่ที่ต้องจัดการกับพื้นที่ขนาดเล็กที่มีปริมาณมาก, การเรียกร้องเอกสารหนัก.[13] เมื่อเทคโนโลยีพัฒนาขึ้น, ในที่สุดมันก็สามารถเข้าถึงอนุญาโตตุลาการทางการค้าและผู้บริโภคได้, ตราบเท่าที่คู่ความยินยอม, และรักษาความเป็นธรรมและความโปร่งใสไว้. หากใช้อย่างระมัดระวัง, AI สามารถเปลี่ยนวิธีการจัดการข้อพิพาทที่มีมูลค่าต่ำกว่าได้, ช่วยให้ธุรกิจต่างๆ สามารถแก้ไขกรณีต่างๆ ที่เกิดขึ้นเป็นประจำได้เร็วขึ้น และเพิ่มความเชี่ยวชาญของมนุษย์สำหรับกรณีที่ซับซ้อนมากขึ้น.
AI ในการปฏิบัติงานอนุญาโตตุลาการ
AI Construction Arbitrator ของ AAA-ICDR ไม่ได้ปรากฏขึ้นในชั่วข้ามคืน – มันเป็นผลมาจากหลายปีของนวัตกรรมที่มั่นคงภายในโลกอนุญาโตตุลาการ. นานนับปี, สถาบันอนุญาโตตุลาการและผู้ประกอบวิชาชีพได้นำเครื่องมือดิจิทัลต่างๆ มาใช้อย่างเงียบๆ ตั้งแต่ระบบการจัดการกรณีและการตรวจสอบเอกสารที่ได้รับความช่วยเหลือจาก AI ไปจนถึงแชทบอทที่แนะนำผู้ใช้ผ่านขั้นตอนต่างๆ, แพลตฟอร์มการเลือกอนุญาโตตุลาการที่ขับเคลื่อนด้วย AI เช่น AAAi Panelist Search, และซอฟต์แวร์ที่สามารถสรุปการส่งหรือตอบคำถามตามกฎ.
การพัฒนาเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มที่กว้างขึ้น. องค์กรเช่น SCC, CIArb, และ ICC มีการเผยแพร่หรือกำลังพัฒนาแนวทาง AI เพื่อให้แน่ใจว่าเทคโนโลยีในการระงับข้อพิพาทถูกใช้อย่างมีจริยธรรม, โปร่งใส, และมีการกำกับดูแลของมนุษย์อย่างเหมาะสม. การเน้นย้ำถึงความคิดริเริ่มทั้งหมดนี้ชัดเจน: เทคโนโลยีควรสนับสนุนกระบวนการอนุญาโตตุลาการ – ไม่ใช่แทนที่.
ยัง, ดังกรณีล่าสุดที่แสดง, เส้นนั้นวาดยาก. ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้, ใน Lapaglia V. วาล์วคอร์ปอเรชั่น, ฝ่ายหนึ่งถามสหรัฐฯ. ศาลเพิกถอนรางวัล, โดยอ้างว่าอนุญาโตตุลาการอาศัย ChatGPT เพื่อช่วยร่างคำตัดสิน. คดีนี้เผยให้เห็นความตึงเครียดที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นระหว่างประสิทธิภาพและความสมบูรณ์: หากฝ่ายต่างๆ เริ่มเชื่อว่ารางวัลนั้นเกิดจากการป้อนข้อมูลของ AI ที่ไม่เปิดเผย, ความเชื่อมั่นในการอนุญาโตตุลาการเองก็อาจเริ่มลดลง. นอกจากนี้ ยังก่อให้เกิดข้อกังวลในทางปฏิบัติด้วยว่าความโปร่งใสเกี่ยวกับการใช้ AI อาจมีความสำคัญพอๆ กับการเปิดเผยความขัดแย้งทางผลประโยชน์หรือการนัดหมายล่วงหน้าในไม่ช้า. แนวทางของ AAA-ICDR, ด้วยข้อกำหนดการออกแบบและการเปิดเผยข้อมูลแบบมนุษย์ในวง, มีไว้เพื่อป้องกันปัญหาประเภทนั้นอย่างชัดเจน. บทเรียนจาก Lapaglia V. วาล์ว มีความชัดเจน: เมื่อเทคโนโลยีก้าวหน้า, ขอบเขตทางจริยธรรมจะต้องพัฒนาไปพร้อมกับมัน. เมื่ออนุญาโตตุลาการกลายเป็นดิจิทัลมากขึ้น, ความท้าทายคือการรักษาความไว้วางใจและความเป็นธรรมของขั้นตอนโดยไม่ทำให้ประสิทธิภาพที่ทำให้เทคโนโลยีน่าดึงดูดใจในตอนแรกลดลง.
ข้อพิจารณาทางจริยธรรม: สร้างสมดุลระหว่างนวัตกรรมกับการกำกับดูแล
การเพิ่มขึ้นของ AI ในกระบวนการอนุญาโตตุลาการมีแนวโน้มที่ดีอย่างแน่นอน, แต่ก็ยังทำให้เกิดข้อกังวลที่สำคัญเช่นกัน. ในขณะที่เทคโนโลยีอาจปรับปรุงความเร็วและความสม่ำเสมอ, มันทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับอคติ, ความรับผิดชอบ, และการบังคับใช้. ตัวอย่างเช่น, กฎหมายอนุญาโตตุลาการหลายฉบับกำหนดให้อนุญาโตตุลาการต้องเป็นบุคคลธรรมดาอย่างชัดเจน. บทความ 1450 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของฝรั่งเศส[14] และบทความ 10(1) ของกฎหมายอนุญาโตตุลาการของรัฐบาลกลางสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ ฉบับที่. 6 ของ 2018 เป็นตัวอย่างที่ชัดเจน,[15] และข้อกำหนดที่คล้ายกันปรากฏในกฎหมายอนุญาโตตุลาการของซาอุดีอาระเบีย (บทความ 14 (1)),[16] อียิปต์ (บทความ 16 (1)),[17] และเขตอำนาจศาลอื่นๆ. กฎเกณฑ์เหล่านี้สันนิษฐานถึงความสามารถของมนุษย์, ความสมบูรณ์, และการตัดสิน – คุณสมบัติที่ระบบ AI ในปัจจุบันไม่สามารถตอบสนองได้. ซึ่งหมายความว่ารางวัลใดๆ ที่เกิดขึ้นผ่านกระบวนการที่ได้รับความช่วยเหลือจาก AI อาจเผชิญกับความท้าทายภายใต้ อนุสัญญานิวยอร์ก หากศาลเห็นว่าไม่สอดคล้องกับกฎหมายภายในประเทศ.
เดอะ ฉันมีการกระทำ (ระเบียบข้อบังคับ (ประเทศสหรัฐอเมริกา) 2024/1689) ไปไกลกว่านี้, จำแนกการตัดสินใจทางกฎหมายเป็น “มีความเสี่ยงสูง” กิจกรรมที่ต้องมีการควบคุมดูแลมนุษย์ที่ชัดเจน.[18] AAA-ICDR อาจกล่าวถึงแนวทางนี้แล้ว: รางวัลสุดท้ายทุกรายการจะต้องลงนามและรับรองโดยอนุญาโตตุลาการที่เป็นมนุษย์ เพื่อรักษาความเป็นอิสระและกระบวนการครบกำหนด.
ความโปร่งใสเป็นข้อกังวลอีกประการหนึ่ง. สิ่งที่ผู้สังเกตการณ์บางคนเรียกว่า “ปัญหากล่องดำ”, นั่นคือ, ความยากในการอธิบายว่าอัลกอริธึมมาถึงข้อสรุปได้อย่างไร, คุกคามความชอบธรรมของกระบวนการตัดสินใจใดๆ.[19] การใช้ AAA-ICDR ของ “AI อธิบายได้” และขั้นตอนการตรวจสอบควรจะแก้ปัญหานี้ได้, ตรวจสอบให้แน่ใจว่าฝ่ายต่างๆ สามารถเข้าใจวิธีการประเมินหลักฐานและข้อโต้แย้งและท้ายที่สุด, ถึงการตัดสินใจแล้ว. ความท้าทาย, แน่นอน, คือระบบ AI สะท้อนถึงอคติของผู้คนและข้อมูลที่อยู่เบื้องหลังพวกเขา. จุดมุ่งหมายไม่ใช่การลบอคติออกไปโดยสิ้นเชิง แต่เพื่อสร้างมาตรการป้องกันที่คอยตรวจสอบ, เช่นเดียวกับกฎหลักฐานที่พยายามเกี่ยวข้องกับการตัดสินของมนุษย์.
ทั่วทั้งชุมชนอนุญาโตตุลาการ, สถาบันเช่น SCC, CIArb, และ AAA-ICDR มีการเผยแพร่คำแนะนำทั้งหมดโดยเน้นย้ำหลักการเดียวกัน: AI ควรสนับสนุน, ไม่ใช่สิ่งทดแทน, การตัดสินของมนุษย์. อนุญาโตตุลาการได้รับการสนับสนุนให้ใช้เครื่องมือดังกล่าวด้วยความรับผิดชอบและเปิดเผยการใช้ AI เพื่อความโปร่งใส.
มองไปข้างหน้า, คำถามสำคัญยังคงไม่ได้รับการแก้ไข: ผิดพลาดจะแก้ไขอย่างไร.? ใครเป็นผู้รับผิดชอบพวกเขา? และกรอบการกำกับดูแลหรือจริยธรรมประเภทใดที่ควรควบคุมพื้นที่นี้? ตอนนี้, ความยินยอมจะต้องยังคงเป็นรากฐาน - ฝ่ายต่างๆ ควรมีอิสระในการเลือกเข้าร่วมอนุญาโตตุลาการที่ได้รับความช่วยเหลือจาก AI, แต่ไม่ได้บังคับผ่านสัญญาฝ่ายเดียวหรือเงื่อนไขที่พิมพ์ละเอียด.
ข้อสรุป
AI Construction Arbitrator ถือเป็นก้าวสำคัญที่ก้าวไปข้างหน้า, แต่มันก็มาพร้อมกับความรับผิดชอบที่แท้จริงด้วย. ใช้อย่างมีวิจารณญาณ, มันสามารถทำให้อนุญาโตตุลาการเร็วขึ้นและเข้าถึงได้มากขึ้น. แต่ความสำเร็จนั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับเทคโนโลยีเพียงอย่างเดียว แต่จะขึ้นอยู่กับผู้คนด้วย, และความตั้งใจที่จะใช้เครื่องมือเหล่านี้อย่างระมัดระวัง ในขณะเดียวกันก็รักษากระบวนการที่เหมาะสมและความโปร่งใส.
ในขณะที่เส้นแบ่งระหว่างวิจารณญาณของมนุษย์และความช่วยเหลือทางดิจิทัลเริ่มบางลง, ชุมชนนักกฎหมายต้องเผชิญกับงานที่เรียบง่ายแต่สำคัญ: เพื่อให้แน่ใจว่านวัตกรรมเสริมสร้างความยุติธรรมมากกว่าทำให้ความยุติธรรมอ่อนแอลง.
[1] AAA-ICDR® เปิดตัว AI-Native Arbitrator, การเปลี่ยนแปลงการระงับข้อพิพาท, 17 กันยายน 2025.
[2] เว็บไซต์กฎหมาย, AAA เตรียมพร้อมเปิดตัวอนุญาโตตุลาการที่ขับเคลื่อนด้วย AI สำหรับข้อพิพาทด้านการก่อสร้างในเดือนพฤศจิกายน, 22 กันยายน 2025.
[3] ก&โอ้ เชียร์แมน, AI ในฐานะอนุญาโตตุลาการสำหรับข้อพิพาทด้านการก่อสร้างมูลค่าต่ำบางรายการที่ AAA-ICDR, 3 ตุลาคม 2025.
[4] AAA-ICDR® เปิดตัว AI-Native Arbitrator, การเปลี่ยนแปลงการระงับข้อพิพาท, 17 กันยายน 2025. ดูสิ่งนี้ด้วย ก&โอ้ เชียร์แมน, AI ในฐานะอนุญาโตตุลาการสำหรับข้อพิพาทด้านการก่อสร้างมูลค่าต่ำบางรายการที่ AAA-ICDR, 3 ตุลาคม 2025.
[5] AAA-ICDR® เปิดตัว AI-Native Arbitrator, การเปลี่ยนแปลงการระงับข้อพิพาท, 17 กันยายน 2025.
[6] ก&โอ้ เชียร์แมน, AI ในฐานะอนุญาโตตุลาการสำหรับข้อพิพาทด้านการก่อสร้างมูลค่าต่ำบางรายการที่ AAA-ICDR, 3 ตุลาคม 2025; ฮิล ดิกคินสัน, AI อนุญาโตตุลาการ – ยุคใหม่ของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ?, 29 กันยายน 2025.
[7] เว็บไซต์กฎหมาย, AAA เตรียมพร้อมเปิดตัวอนุญาโตตุลาการที่ขับเคลื่อนด้วย AI สำหรับข้อพิพาทด้านการก่อสร้างในเดือนพฤศจิกายน, 22 กันยายน 2025.
[8] AAA-ICDR® เปิดตัว AI-Native Arbitrator, การเปลี่ยนแปลงการระงับข้อพิพาท, 17 กันยายน 2025.
[9] เว็บไซต์กฎหมาย, AAA เตรียมพร้อมเปิดตัวอนุญาโตตุลาการที่ขับเคลื่อนด้วย AI สำหรับข้อพิพาทด้านการก่อสร้างในเดือนพฤศจิกายน, 22 กันยายน 2025.
[10] เว็บไซต์กฎหมาย, AAA เตรียมพร้อมเปิดตัวอนุญาโตตุลาการที่ขับเคลื่อนด้วย AI สำหรับข้อพิพาทด้านการก่อสร้างในเดือนพฤศจิกายน, 22 กันยายน 2025.
[11] เว็บไซต์กฎหมาย, AAA เตรียมพร้อมเปิดตัวอนุญาโตตุลาการที่ขับเคลื่อนด้วย AI สำหรับข้อพิพาทด้านการก่อสร้างในเดือนพฤศจิกายน, 22 กันยายน 2025.
[12] AAA-ICDR® เปิดตัว AI-Native Arbitrator, การเปลี่ยนแปลงการระงับข้อพิพาท, 17 กันยายน 2025.
[13] เว็บไซต์กฎหมาย, AAA เตรียมพร้อมเปิดตัวอนุญาโตตุลาการที่ขับเคลื่อนด้วย AI สำหรับข้อพิพาทด้านการก่อสร้างในเดือนพฤศจิกายน, 22 กันยายน 2025.
[14] บทความ 1450 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของฝรั่งเศส: “ภารกิจของอนุญาโตตุลาการสามารถใช้ได้เฉพาะบุคคลธรรมดาที่ใช้สิทธิของตนอย่างเต็มที่เท่านั้น.”
[15] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ (2018), บทความ 10.1(ก)
[16] กฎหมายอนุญาโตตุลาการซาอุดิอาระเบีย (2012), บทความ 14(1).
[17] กฎหมายอนุญาโตตุลาการอียิปต์ (1994), บทความ 16(1).
[18] AAA-ICDR® เปิดตัว AI-Native Arbitrator, การเปลี่ยนแปลงการระงับข้อพิพาท, 17 กันยายน 2025.
[19] บี. คนจน, กล่องเครื่องมือเทคโนโลยีอนุญาโตตุลาการ: AI ในฐานะอนุญาโตตุลาการ: เอาชนะความท้าทาย “กล่องดำ”?, บล็อกอนุญาโตตุลาการ, 23 สิงหาคม 2024.