เครื่องมืออัตโนมัติจำนวนมากเพื่อค้นหาอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศมีอยู่ออนไลน์. ที่ดีที่สุดน่าจะเป็นเครื่องมือค้นหาของสถาบันอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, ในขณะที่ฐานข้อมูล ASA นั้นใกล้มากขึ้น. เครื่องมือการค้นหา CIArb ยังสามารถเป็นประโยชน์ในการค้นหาอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. มีเครื่องมือออนไลน์อื่น ๆ อีกมากมายในการเลือกอนุญาโตตุลาการ, อย่างไรก็ตาม, ซึ่งสามารถเข้าถึงได้ด้านล่าง.
สำหรับฝ่ายที่ต้องการอนุญาโตตุลาการอิสระที่ส่งเสริมความเร็ว, คำวินิจฉัยตามกฎหมายตัวอักษรสีดำและความคุ้มทุน, อนุญาโตตุลาการวิลเลียม Kirtley เป็นมูลค่าการพิจารณา. สำหรับปาร์ตี้ที่กำลังมองหาหนุ่มสาว, ทนายความที่ชาญฉลาดกระตือรือร้นที่จะทำหน้าที่เป็นอนุญาโตตุลาการ, นีน่า ยานโควิช และ ซูซานา วีซูดิโลวา ของ Aceris Law LLC อาจได้รับการพิจารณา.
การเลือกอนุญาโตตุลาการที่เหมาะสมเป็นขั้นตอนสำคัญในการตัดสินของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, เนื่องจากอนุญาโตตุลาการที่แตกต่างกันอาจได้ข้อสรุปที่แตกต่างกันในกรณีที่กำหนดซึ่งมีข้อเท็จจริงเดียวกันและกฎหมายที่ใช้บังคับเดียวกัน.
มาตรฐานการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการอาจพบได้ใน กฎอนุญาโตตุลาการ เลือกโดยภาคีและใน กฎหมายอนุญาโตตุลาการภายในประเทศ ของสถานที่อนุญาโตตุลาการ. การขาดความเป็นอิสระหรือความเป็นกลางอาจทำให้การยกเลิกคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ, ดังนั้นจึงจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องหลีกเลี่ยงความขัดแย้งทางผลประโยชน์. เดอะ แนวทางของ IBA เกี่ยวกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ ช่วยระบุความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่ควรหลีกเลี่ยง. อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, โดยทั่วไปจะได้รับอนุญาตให้พบปะหรือพูดคุยกับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศที่มีศักยภาพก่อนตัดสินใจเสนอชื่อ. สิ่งนี้ช่วยให้ฝ่ายต่างๆสามารถค้นหาอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศที่พวกเขาไว้วางใจให้ตัดสินคดีของตนอย่างเป็นธรรม.
ค่าธรรมเนียมของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศจะแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญขึ้นอยู่กับกฎอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้องและ, ในบางกรณี, ค่าธรรมเนียมที่เจรจาโดยอนุญาโตตุลาการ. ภายใต้ กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC, เช่น, ค่าธรรมเนียมอนุญาโตตุลาการกำหนดไว้ในไฟล์ มูลค่า รากฐาน, ด้วยจำนวนเงินขั้นต่ำและสูงสุดที่กำหนดโดย ภาคผนวก III บนพื้นฐานของจำนวนเงินที่โต้แย้ง. ภายใต้ กฎอนุญาโตตุลาการ LCIA, อย่างไรก็ตาม, ค่าธรรมเนียมอนุญาโตตุลาการกำหนดตามตารางค่าใช้จ่ายในอัตรารายชั่วโมงไม่เกิน GBP 500 ต่อชั่วโมง. สำหรับ อนุญาโตตุลาการ ICSID, ค่าธรรมเนียมอนุญาโตตุลาการกำหนดไว้ที่ USD 3,000 ต่อวันของการประชุมหรืองานอื่น ๆ ที่ทำ. เพื่อความบริสุทธิ์ ไปยัง อนุญาโตตุลาการ, ค่าธรรมเนียมอาจเป็นเรื่องของการเจรจาต่อรองและขึ้นอยู่กับว่า “มีเหตุผล” ภายใต้บทความ 41 ของ กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL.
อย่างน้อยที่สุด, อนุญาโตตุลาการทั้งหมด ต้อง เป็น:
- อิสระ ต่อคู่กรณีในข้อพิพาท; และ
- เป็นธรรม ด้วยความเคารพในเรื่องของข้อพิพาท.
ภาคีควรหาอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศที่มี:
- สำคัญ จากประสบการณ์ในอดีต อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, เป็นเลิศในฐานะอนุญาโตตุลาการ;
- ความคล่องแคล่วในการ ภาษา ของอนุญาโตตุลาการ;
- ความรู้เกี่ยวกับ กฎหมายสำคัญ ที่มีปัญหา;
- ความรู้เกี่ยวกับการใช้งาน กฎอนุญาโตตุลาการ;
- ความรู้เฉพาะด้าน ข้อพิพาท สำหรับเรื่องทางเทคนิคสูง;
- ความสมบูรณ์, สติปัญญาและ ใส่ใจในรายละเอียด;
- เวลาเพียงพอ เพื่ออุทิศให้กับกรณีที่มีปัญหา; และ
- ทักษะการจัดการกรณีและปัญหา เพื่อให้มั่นใจว่ากระบวนการที่มีประสิทธิภาพ.
เครื่องมือออนไลน์ฟรีเพื่อค้นหาอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
สถาบันอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (อัย)
อยู่ที่ปารีส, IAI รวบรวมผู้ปฏิบัติงานและนักวิชาการที่เชี่ยวชาญด้านอนุญาโตตุลาการ. มันมีตัวเลือกการค้นหาขั้นสูงเพื่อระบุอนุญาโตตุลาการที่เฉพาะเจาะจงเช่นเดียวกับรายการตามตัวอักษรของสมาชิกอนุญาโตตุลาการ. นี่เป็นหนึ่งในเครื่องมือออนไลน์ที่มีประโยชน์ที่สุดในการเลือกอนุญาโตตุลาการและควรตอบสนองความต้องการส่วนใหญ่.
ไดเรกทอรีสมาชิก CiArb
CiArb มีรายชื่ออนุญาโตตุลาการที่มีศักยภาพมากมายที่ค้นหาได้อย่างอิสระ, คนกลาง, ผู้พิพากษาและแม้แต่พยานผู้เชี่ยวชาญ. ไม่ทุกคนมีประสบการณ์ที่สำคัญ, แต่ CiArb ให้ตัวกรองการค้นหาที่อนุญาตให้อนุญาโตตุลาการได้รับการคัดเลือกบนพื้นฐานของประเทศของพวกเขา, ภาษาและอาชีพ. มันจะมีประโยชน์เมื่อค้นหาอนุญาโตตุลาการที่มีความเชี่ยวชาญด้านเทคนิคเฉพาะ (ตัวอย่างเช่นนายหน้า). บุคคลที่สามารถเลือกเกณฑ์ต่างๆ, เช่นพื้นหลังทางกฎหมาย, สาขาความเชี่ยวชาญและสัญชาติ.
สมาคมการค้าธัญพืชและอาหารสัตว์ (กาฟต้า) อนุญาโตตุลาการ
Gafta เสนอบริการอนุญาโตตุลาการสำหรับคู่สัญญาที่ใช้รูปแบบสัญญามาตรฐาน. อนุญาโตตุลาการของ Gafta ทั้งหมดได้รับการตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการที่ผ่านการรับรองของ Gafta เท่านั้น. รายชื่อรายละเอียดการติดต่อของอนุญาโตตุลาการที่ผ่านการรับรอง Gafta มีให้ทางออนไลน์ฟรี. การเข้าถึงไดเร็กทอรีแบบเต็มมีให้เฉพาะสมาชิก Gafta เท่านั้น, อย่างไรก็ตาม.
ศูนย์อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศฮ่องกง (HKIAC)
HKIAC ให้ฐานข้อมูลออนไลน์ของอนุญาโตตุลาการที่รวมอยู่ในแผงควบคุมและรายชื่ออนุญาโตตุลาการ. ฐานข้อมูลสามารถค้นหาได้ตามเกณฑ์หลายประการเช่นสัญชาติ, สถานที่ฝึกซ้อม, เขตอำนาจศาลในการรับเข้าเรียน, ความเชี่ยวชาญด้านอนุญาโตตุลาการ, ทักษะและภาษา ADR อื่น ๆ เพื่อช่วยผู้ใช้อนุญาโตตุลาการในการระบุผู้สมัครที่เหมาะสมสำหรับการแต่งตั้ง.
ศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อการระงับข้อพิพาทการลงทุน (ICSID)
ICSID เป็นสถาบันชั้นนำที่บริหารจัดการ อนุญาโตตุลาการการลงทุน. รายชื่ออนุญาโตตุลาการและตัวเลือกการค้นหาขั้นสูงมีอยู่ในเว็บไซต์.
หอการค้านานาชาติ (ICC)
ตั้งแต่ 2016, ICC ได้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับคดีที่ลงทะเบียนรวมถึงชื่อของอนุญาโตตุลาการ, สัญชาติของพวกเขา, บทบาทของพวกเขาภายในศาล, วิธีการแต่งตั้งและอนุญาโตตุลาการอยู่ระหว่างดำเนินการหรือปิด. แม้ว่าจะไม่มีการให้ข้อมูลเกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการ, เครื่องมือนี้อาจเป็นจุดเริ่มต้นที่มีประโยชน์ในการค้นหาอนุญาโตตุลาการ ICC ที่มีประสบการณ์และมีสัญชาติผิดปกติ.
สมาคมอนุญาโตตุลาการการก่อสร้าง
สมาคมอนุญาโตตุลาการการก่อสร้างประกอบด้วยรายชื่อสมาชิกสั้น ๆ ที่มีส่วนร่วมในฐานะอนุญาโตตุลาการในอุตสาหกรรมการก่อสร้าง.
แหล่งข้อมูลสำหรับการสมัครสมาชิกเท่านั้นเพื่อค้นหาอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
แหล่งข้อมูลการสมัครสมาชิกเท่านั้นไม่ค่อยจำเป็น, เนื่องจากให้ข้อมูลเล็ก ๆ น้อย ๆ นอกเหนือจากที่เสนอโดยแหล่งข้อมูลฟรีที่กล่าวถึง. อย่างไรก็ตาม, ด้านล่างนี้เป็นแหล่งข้อมูลที่ต้องชำระเงินเพื่อช่วยในการค้นหาอนุญาโตตุลาการที่เหมาะสมสำหรับข้อพิพาท.
สมาคมอนุญาโตตุลาการอเมริกัน (AAA)
ในฐานะสถาบันอนุญาโตตุลาการชั้นนำที่ดูแลคดีต่างๆ, AAA ปัจจุบันฝ่ายที่มีรายชื่ออนุญาโตตุลาการ. ค่าธรรมเนียมที่ต้องชำระเพื่อรับรายการดังกล่าวขึ้นอยู่กับจำนวนอนุญาโตตุลาการที่รวมอยู่. สิ่งนี้มีประโยชน์สำหรับอนุญาโตตุลาการภายใต้กฎของสถาบัน.
Kluwer Arbitrator Intelligence รายงาน
สำหรับค่าธรรมเนียม, Kluwer ให้รายงานข่าวกรองอนุญาโตตุลาการรวมถึงข้อเสนอแนะเกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการหลายร้อยคนเกี่ยวกับคำวินิจฉัยของพวกเขาในการผลิตเอกสาร, ระยะเวลาของการดำเนินคดี, ความเป็นธรรมของการจัดการรายกรณี, อนุญาโตตุลาการ’ คำถามระหว่างการพิจารณาคดีและคุณภาพของการให้เหตุผลในรางวัลสุดท้าย.