เดอะ พระราชบัญญัติกฎหมายระหว่างประเทศเอกชนของสวิส (“แบตเตอรี่”), จัดทำขึ้นในพระราชบัญญัติรัฐบาลกลางว่าด้วยกฎหมายเอกชนระหว่างประเทศของ 18 ธันวาคม 1987, น่าจะเป็นประมวลกฎหมายเอกชนระหว่างประเทศที่สมบูรณ์ที่สุดในโลก. เปิดตัวครั้งแรกในกฎหมายของสวิสเพื่อเสริมสร้างจุดยืนของสวิตเซอร์แลนด์ในด้านกฎหมายระหว่างประเทศ, PILA ได้รับการปรับปรุงเมื่อเร็ว ๆ นี้เพื่อรองรับความต้องการที่เพิ่มขึ้นของธุรกิจระหว่างประเทศ. เดอะ ข้อความฉบับแก้ไข มีผลบังคับใช้ 1 มกราคม 2021 (“พระราชบัญญัติฉบับแก้ไข” หรือ“PILA ฉบับแก้ไข”). บทของมัน 12, ทุ่มเทให้กับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, รวมบทบัญญัติใหม่ที่ทำให้ทันสมัยและชี้แจงบทบัญญัติที่มีอยู่, โดยยังคงรักษาคุณลักษณะที่สำคัญของเวอร์ชันเริ่มต้นไว้ครบถ้วน. ได้รับการยอมรับว่าเป็นหนึ่งในที่นั่งอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศชั้นนำของโลก, PILA ฉบับแก้ไขจะช่วยให้สวิตเซอร์แลนด์รักษาสถานะนี้ได้เท่านั้น.
PILA ฉบับแก้ไขมีวัตถุประสงค์หลักสี่ประการ: (1) เพื่อประมวลกฎหมายคดีที่พัฒนาโดยศาลฎีกาสวิสในด้านอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, (2) เพื่อให้เกิดความชัดเจนในเรื่องที่กฎหมายมิได้กำหนดไว้อย่างชัดแจ้ง, (3) เพื่อเสริมสร้างเอกราชของพรรคและ (4) เพื่อรักษาและเพิ่มความน่าดึงดูดของสวิตเซอร์แลนด์ในฐานะศูนย์กลางอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ.[1]
บันทึกนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อ (1) ให้ภาพรวมของประเด็นสำคัญที่นำเสนอโดยพระราชบัญญัติฉบับแก้ไข, (2) ระบุองค์ประกอบของบทที่ 12 ที่ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง, และ (3) เน้นลักษณะเฉพาะบางประการของข้อความเริ่มต้นที่ไม่ได้รับการแก้ไขโดยการปฏิรูป, แม้จะมีชื่อเสียงเพิ่มขึ้นก็ตาม.
ภาพรวมของ PILA ฉบับปรับปรุง
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมขยายขอบเขต PILA จาก 19 ถึง 24 เสบียงกรัง, แม้ว่ายังคงความกระชับและคงคุณสมบัติที่สำคัญเอาไว้. วัตถุประสงค์เบื้องหลังการแก้ไขนี้คือเพื่อให้กฎหมายสวิสเกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศใช้งานง่ายยิ่งขึ้น.
ชี้แจงขอบเขตการใช้บังคับหมวด 12
บทความ 176(1) ของ PILA เบื้องต้นกำหนดว่าบทบัญญัติในหมวด 12 ที่เกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศจะใช้บังคับหากคู่กรณีอย่างน้อยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งมีที่นั่ง, ภูมิลำเนา, หรือถิ่นที่อยู่นอกประเทศสวิตเซอร์แลนด์. เป็นเวลานาน, ยังไม่ชัดเจนว่าควรพิจารณาเวลาของการสรุปข้อตกลงอนุญาโตตุลาการหรือเวลาเริ่มต้นการพิจารณาคดีเพื่อกำหนดที่นั่งของคู่กรณี, ภูมิลำเนา, หรือถิ่นที่อยู่ประจำ. ขณะนี้เป็นที่ชัดเจนว่าเวลาในการสรุปข้อตกลงอนุญาโตตุลาการเป็นปัจจัยชี้ขาดในการพิจารณาว่าบทนี้หรือไม่ 12 มีผลบังคับใช้.[2]
แบบฟอร์มที่เป็นลายลักษณ์อักษรของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ
สืบเนื่องจากพระราชบัญญัติฉบับแก้ไขมีผลใช้บังคับ, บทความ 178(1) ขณะนี้กำหนดให้ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการควรทำเป็นลายลักษณ์อักษร”หรือวิธีการสื่อสารอื่นใดเพื่อให้เป็นหลักฐานทางข้อความ.”[3] บทบัญญัตินี้ชี้แจงว่าอีเมลและการสื่อสารสมัยใหม่รูปแบบอื่น ๆ สามารถใช้เป็นวิธีที่ถูกต้องในการพิสูจน์การมีอยู่ของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ.
บทความ 178(4) ยังระบุด้วยว่าบทบัญญัติในหมวด 12 ใช้กับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่รวมอยู่ใน “ธุรกรรมฝ่ายเดียวหรือในข้อบังคับ”,[4] เช่นพินัยกรรม, ข้อบังคับ, หรือการกระทำที่ไว้วางใจ. บทบัญญัตินี้มีความสนใจเป็นพิเศษเนื่องจากเป็นการวางรากฐานสำหรับการระงับข้อพิพาทที่เกิดจากการกระทำทางกฎหมายฝ่ายเดียว. อนุญาตให้ยื่นข้อพิพาทต่อศาลอนุญาโตตุลาการของสวิสโดยวิธีการ a ฝ่ายเดียว ข้ออนุญาโตตุลาการรวมอยู่ในพระราชบัญญัติ.
การแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ
บทความที่แก้ไขใหม่ 179(1) ประมวลขั้นตอนการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ. ตามบทบัญญัตินี้, เว้นแต่จะตกลงเป็นอย่างอื่น, คณะอนุญาโตตุลาการควรประกอบด้วยสมาชิกสามคน, โดยแต่ละฝ่ายจะแต่งตั้งสมาชิกคนหนึ่ง. อนุญาโตตุลาการที่เป็นประธานควรได้รับมอบหมายจากอนุญาโตตุลาการร่วมทั้งสองคน.[5] ในกรณีที่คู่กรณีหรืออนุญาโตตุลาการไม่ปฏิบัติตามหน้าที่เกี่ยวกับการแต่งตั้งคณะอนุญาโตตุลาการภายในสามสิบวัน, ย่อหน้า 4 กำหนดให้ศาลของรัฐที่มีเขตอำนาจ”ตามคำขอของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะต้องใช้มาตรการที่จำเป็นในการจัดตั้งคณะอนุญาโตตุลาการ”.[6] ในกรณีนี้, ศาลของรัฐอาจแต่งตั้งสมาชิกของคณะอนุญาโตตุลาการทั้งหมดหรือเฉพาะผู้ที่ได้รับการแต่งตั้งโดยฝ่ายที่ผิดนัดหรืออนุญาโตตุลาการตามดุลยพินิจของตน.
ในกรณีที่คู่กรณีไม่สามารถระบุขั้นตอนในการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการในสัญญาอนุญาโตตุลาการหรือ “หากไม่สามารถแต่งตั้งหรือเปลี่ยนสมาชิกของคณะอนุญาโตตุลาการได้ด้วยเหตุผลอื่น”, ศาลรัฐสวิสซึ่งเป็นที่ตั้งของอนุญาโตตุลาการมีอำนาจแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการได้. เพื่อ “บันทึก” ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่ไม่สมบูรณ์, บทความ 179(2) กล่าวว่า "[ผม]f คู่กรณียังไม่ได้ตกลงเรื่องที่นั่งหรือเพียงตกลงกันว่าที่นั่งของคณะอนุญาโตตุลาการอยู่ในสวิตเซอร์แลนด์”, ศาลรัฐสวิสที่ถูกยึดก่อนมีอำนาจตัดสินใจแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ.[7]
การบังคับใช้มาตรการชั่วคราวและชั่วคราวของต่างประเทศ
การบังคับใช้มาตรการชั่วคราวและชั่วคราวอาจเป็นเรื่องที่ท้าทายมากหากศาลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศสั่งมาตรการดังกล่าว. ในขณะที่ภายใต้ PILA เวอร์ชันเริ่มต้น, มีเพียงคณะอนุญาโตตุลาการที่นั่งอยู่ในสวิตเซอร์แลนด์เท่านั้นที่สามารถขอความช่วยเหลือจากศาลโดยตรงได้, บทความ 185ก(1) ขณะนี้กำหนดให้คณะอนุญาโตตุลาการต่างประเทศและฝ่ายต่างประเทศสามารถขอความช่วยเหลือจากศาลของรัฐ ณ สถานที่ที่จะบังคับใช้มาตรการชั่วคราวหรือเรือนกระจกได้.[8]
การแนะนำบทบัญญัติทางกฎหมายเกี่ยวกับการแก้ไข, การตีความหรือการแก้ไขรางวัลใน PILA ฉบับแก้ไข
ในขณะที่ PILA เวอร์ชันเริ่มแรกเป็นเพียงเหตุผลในการจัดสรรรางวัลเท่านั้น, พระราชบัญญัติฉบับแก้ไขได้แนะนำบทบัญญัติเกี่ยวกับสิทธิของคู่สัญญาในการแก้ไข, การตีความ, และการแก้ไขคำตัดสิน.
ตามบทความ 189ก, คู่กรณีสามารถร้องขอต่อคณะอนุญาโตตุลาการภายในได้ 30 วันที่แจ้งการรับรางวัลถึง “แก้ไขข้อผิดพลาดในการพิมพ์และการบัญชีในรางวัล, อธิบายส่วนเฉพาะของคำชี้ขาดหรือออกคำชี้ขาดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเรียกร้องที่เกิดขึ้นในกระบวนการอนุญาโตตุลาการที่ไม่ได้รับการพิจารณาในคำชี้ขาด.”[9] คณะอนุญาโตตุลาการอยู่, ดังนั้น, ไม่ได้รับอนุญาตให้แก้ไขเนื้อหาของรางวัล. ยิ่งไปกว่านั้น, เป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่าการแก้ไข, การตีความ, และคำขอแก้ไขจะไม่ระงับกำหนดเวลาในการยื่นคำขอยกเว้นการตั้งค่าใดๆ.
การทบทวนคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการใน PILA ฉบับแก้ไข
พระราชบัญญัติฉบับแก้ไขได้ประมวลกฎหมายคดีของสวิสที่จัดตั้งขึ้นซึ่งยอมรับเหตุผลในการทบทวนคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ. บทความ 190ก จัดให้มีเหตุผลที่แตกต่างกันสามประการสำหรับการทบทวนคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ:[10]
- หากการดำเนินคดีอาญาแสดงให้เห็นว่าคำชี้ขาดได้รับอิทธิพลจากการกระทำผิดทางอาญา;
- หากฝ่ายที่ขอให้มีการทบทวนรางวัลพบหลักฐานสำคัญใหม่ที่มีอยู่ก่อนที่จะมีการมอบรางวัล และไม่สามารถทำได้ในการดำเนินการก่อนหน้านี้แม้จะได้ใช้ความรอบคอบแล้วก็ตาม;
- หากพบการขาดความเป็นกลางหรือความเป็นอิสระของอนุญาโตตุลาการหลังจากออกคำชี้ขาดแล้ว, แม้ว่าฝ่ายนั้นจะใช้ความรอบคอบก็ตาม.
จะต้องยื่นคำร้องขอให้ตรวจสอบภายใน 90 วันแห่งการทบทวนกำลังจะมาถึง.
ภาระผูกพันของคู่สัญญาในการแสดงข้อโต้แย้งตามขั้นตอนใน PILA ฉบับแก้ไข
บทความ 182(4) ขณะนี้ได้ประมวลกฎหมายสวิสที่มีมายาวนาน โดยให้ฝ่ายต่างๆ มีหน้าที่คัดค้านความผิดปกติทางกระบวนการใดๆ ทันทีหลังจากที่เกิดขึ้น. การไม่ปฏิบัติตามภาระผูกพันนี้ส่งผลให้มีการสละสิทธิ์ของฝ่ายที่ผิดนัดในการคัดค้านข้อผิดพลาดของขั้นตอนในอนาคต.[11] ทั้งยังป้องกันไม่ให้ฝ่ายที่ผิดนัดใช้สิทธิเพิกถอนหรือกันรางวัลไว้ในบริเวณเดียวกัน.
การใช้ภาษาอังกฤษเพื่อยื่นต่อศาลกลางสวิส
การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งที่นำมาใช้โดยพระราชบัญญัติฉบับแก้ไขคือคณะที่ได้รับการยอมรับจากทุกฝ่ายในการยื่นคำร้องที่เกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการไปยัง Swiss Federal Tribunal เป็นภาษาอังกฤษ. เริ่มแรก, การส่งทั้งหมด, รวมทั้งเพิกถอนและเพิกถอนคำร้อง, ต้องเป็นภาษาราชการภาษาใดภาษาหนึ่งของประเทศสวิตเซอร์แลนด์ (ฝรั่งเศส, เยอรมัน, อิตาลีหรือโรมัน). การเปลี่ยนแปลงนี้คาดว่าจะช่วยเพิ่มความน่าดึงดูดใจของสวิตเซอร์แลนด์ในฐานะที่นั่งอนุญาโตตุลาการ. เนื่องจากกำหนดเวลาที่ใช้บังคับสำหรับการดำเนินการเพิกถอนและกันไว้คือสามสิบวัน, ความเป็นไปได้ในการยื่นคำร้องเป็นภาษาอังกฤษจะช่วยให้ฝ่ายต่างๆ ประหยัดเวลาและค่าใช้จ่าย. ศาลสหพันธรัฐสวิสจะยังคงมอบรางวัลเป็นภาษาราชการหนึ่งในสี่ภาษาของสวิตเซอร์แลนด์ต่อไป, อย่างไรก็ตาม.
บทบัญญัติยังคงไม่เปลี่ยนแปลงโดย PILA ฉบับแก้ไข
สิ่งสำคัญคือต้องเน้นย้ำว่าลักษณะเฉพาะบางประการของ PILA ฉบับเริ่มแรกยังคงไม่เปลี่ยนแปลงในพระราชบัญญัติฉบับแก้ไข:
- เป็นครั้งแรก, ศาลสหพันธรัฐสวิสยังคงเป็นอำนาจทันทีเพียงผู้เดียวในการจัดการกับขั้นตอนการกันเงินไว้. การอนุญาตให้หน่วยงานเดียวบริหารจัดการกระบวนการพิจารณาคดีเหล่านี้ได้แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพและความน่าเชื่อถือ, ส่วนหนึ่งเป็นเพราะประสบการณ์และความเข้าใจที่กว้างขวางของผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางสวิสเกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. นานนับปี, Swiss Federal Tribunal ได้พัฒนาหลักนิติศาสตร์ที่สำคัญซึ่งรวมเข้ากับพระราชบัญญัติฉบับแก้ไขอย่างกว้างขวาง.
- ที่สอง, PILA ยังคงมีผลบังคับใช้ในกระบวนการพิจารณาอนุญาโตตุลาการประเภทต่างๆ, รวมถึงอนุญาโตตุลาการตามสนธิสัญญานักลงทุน, ไปยัง และอนุญาโตตุลาการของสถาบัน, และอนุญาโตตุลาการเชิงพาณิชย์. รัฐสภาสวิสเลือกที่จะไม่สร้างระบบกฎหมายที่แยกจากกันและเฉพาะทางสำหรับกระบวนการพิจารณาอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศแต่ละประเภท.
- ที่สาม, เอกราชของพรรคยังถือเป็นหลักการพื้นฐานในพระราชบัญญัติฉบับแก้ไข. ข้อความนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อควบคุมเท่าที่จำเป็นเท่านั้น (และให้น้อยที่สุด).
เรื่องที่ไม่ครอบคลุมโดย PILA ฉบับปรับปรุง
แม้จะมีความโดดเด่นเพิ่มขึ้นของการพัฒนาบางอย่างที่พบในกฎหมายอนุญาโตตุลาการข้ามเขตอำนาจศาลอื่นๆ, รัฐสภาสวิสไม่ได้กล่าวถึงทั้งหมด.
ประเด็นสำคัญที่พระราชบัญญัติฉบับแก้ไขไม่ได้จัดการคือการรักษาความลับของกระบวนการอนุญาโตตุลาการ. กฎหมายอนุญาโตตุลาการของสวิส, เช่นเดียวกับกฎหมายอนุญาโตตุลาการระดับชาติหลายๆ ฉบับ, เงียบเกี่ยวกับการรักษาความลับ.
ฝ่ายที่กำหนดให้สวิตเซอร์แลนด์เป็นที่ตั้งของอนุญาโตตุลาการและเลือกสถาบันอนุญาโตตุลาการของหอการค้าสวิสเพื่อจัดการผลประโยชน์อนุญาโตตุลาการจากการคุ้มครองการรักษาความลับภายใต้มาตรา 44 ของ กฎของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของสวิส (“กฎของสวิส”) เว้นแต่จะตกลงกันเป็นอย่างอื่น.[12]
อย่างไรก็ตาม, ในกรณีอื่นๆ ทั้งหมด, รวมทั้ง ไปยัง การอนุญาโตตุลาการที่มีที่นั่งอนุญาโตตุลาการในประเทศสวิตเซอร์แลนด์ซึ่งไม่ได้อยู่ภายใต้กฎของสวิส, คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายจะต้องรวมข้อกำหนดที่ชัดเจนไว้ในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการของตนเพื่อให้มั่นใจถึงการรักษาความลับ.
ยิ่งไปกว่านั้น, เนื่องจากสัญญาอนุญาโตตุลาการเป็นสัญญาอิสระ, เป็นคู่สัญญาที่ถือว่าผูกพันโดยพวกเขาแต่เพียงผู้เดียว. ดังนั้น, บุคคลที่สามไม่มีภาระผูกพันและไม่สามารถเรียกใช้ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการเพื่อผลประโยชน์ของตนได้. เป็นสิ่งสำคัญที่ควรทราบ, อย่างไรก็ตาม, ว่าทั้งกฎหมายกรณีและหลักคำสอนทางกฎหมายของสวิสได้พัฒนาข้อยกเว้นบางประการสำหรับหลักการทางกฎหมายนี้, รวมถึงการสืบทอดด้วย, สัญญาผู้รับผลประโยชน์บุคคลที่สาม, การแสดงที่ถูกต้อง, การมอบหมายหรือการโอนในรูปแบบอื่น, ฯลฯ.
ข้อสรุป
การปรับเปลี่ยนล่าสุดที่นำเสนอโดยพระราชบัญญัติฉบับแก้ไขได้เพิ่มความน่าดึงดูดใจอย่างมากของสวิตเซอร์แลนด์ในฐานะที่นั่งสำหรับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. พระราชบัญญัติฉบับแก้ไขแสดงให้เห็นและตระหนักถึงความจำเป็นในการชี้แจงประเด็นต่างๆ โดยไม่สร้างภาระหรือทำให้ PILA ยุ่งยากจนเกินไป. ดูเหมือนว่าจะรักษาหลักการเอกราชของพรรคและความยืดหยุ่นของกฎหมายสวิสเกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศได้สำเร็จ, เสาหลักของการกระทำเบื้องต้น.
สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับขั้นตอนและกฎอนุญาโตตุลาการในสวิตเซอร์แลนด์, ดู อนุญาโตตุลาการในประเทศสวิสเซอร์แลนด์.
[1] วัตถุประสงค์ที่สี่ถูกกล่าวถึงในระหว่างการอภิปรายของรัฐสภา; ดู https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2018/2548/fr.
[2] PILA ฉบับแก้ไข, ศิลปะ. 176(1) (“บทบัญญัติของบทนี้ใช้กับคณะอนุญาโตตุลาการที่มีที่นั่งในสวิตเซอร์แลนด์หาก, ในเวลาที่มีการสรุปสัญญาอนุญาโตตุลาการ, คู่สัญญาอย่างน้อยฝ่ายหนึ่งไม่มีภูมิลำเนา, ถิ่นที่อยู่ประจำหรือที่นั่งในสวิตเซอร์แลนด์.”).
[3] PILA ฉบับแก้ไข, ศิลปะ. 178(1) (“ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการจะต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษรหรือวิธีการสื่อสารอื่นใดเพื่อให้สามารถแสดงหลักฐานเป็นข้อความได้.”).
[4] PILA ฉบับแก้ไข, ศิลปะ. 178(4) (“บทบัญญัติของบทนี้ใช้โดยการเปรียบเทียบกับข้ออนุญาโตตุลาการในธุรกรรมฝ่ายเดียวหรือในข้อบังคับของ บริษัท.”).
[5] PILA ฉบับแก้ไข, ศิลปะ. 179(1) (“สมาชิกของคณะอนุญาโตตุลาการจะได้รับการแต่งตั้งหรือแทนที่ตามข้อตกลงระหว่างคู่กรณี. เว้นแต่คู่กรณีจะตกลงกันเป็นอย่างอื่น, คณะอนุญาโตตุลาการประกอบด้วยสมาชิกสามคน, โดยแต่ละฝ่ายจะแต่งตั้งสมาชิกคนหนึ่ง; ให้สมาชิกแต่งตั้งประธานกรรมการโดยมติเป็นเอกฉันท์.”).
[6] PILA ฉบับแก้ไข, ศิลปะ. 179(4) (“ศาลของรัฐจะต้องใช้มาตรการที่จำเป็นในการจัดตั้งคณะอนุญาโตตุลาการตามคำร้องขอของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในกรณีที่คู่กรณีหรือสมาชิกของคณะอนุญาโตตุลาการไม่ปฏิบัติตามพันธกรณีของตนภายใน 30 วันที่ได้รับการร้องขอให้ทำเช่นนั้น.”).
[7] PILA ฉบับแก้ไข, ศิลปะ. 179(2) (“ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงหรือไม่สามารถแต่งตั้งหรือเปลี่ยนสมาชิกของคณะอนุญาโตตุลาการได้ด้วยเหตุผลอื่น, ศาลของรัฐที่คณะอนุญาโตตุลาการมีที่นั่งอาจถูกยึดได้. หากทั้งสองฝ่ายไม่ได้ตกลงเรื่องที่นั่งหรือตกลงกันเพียงว่าที่นั่งของคณะอนุญาโตตุลาการจะอยู่ในประเทศสวิตเซอร์แลนด์, ศาลรัฐแรกที่ยึดมีเขตอำนาจศาล.”).
[8] PILA ฉบับแก้ไข, ศิลปะ. 185ก(1) (“คณะอนุญาโตตุลาการที่มีที่นั่งในต่างประเทศหรือคู่กรณีในกระบวนพิจารณาอนุญาโตตุลาการต่างประเทศอาจร้องขอต่อศาลของรัฐ ณ สถานที่ที่จะดำเนินการมาตรการชั่วคราวหรือเรือนกระจกเพื่อเข้าร่วม. บทความ 183 ย่อหน้า 2 และ 3 นำไปใช้โดยการเปรียบเทียบ.”).
[9] PILA ฉบับแก้ไข, ศิลปะ. 189ก(1) (“เว้นแต่คู่สัญญาจะตกลงกันเป็นอย่างอื่น, ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจยื่นคำร้องต่อคณะอนุญาโตตุลาการภายในได้ 30 วันที่มีการสื่อสารรางวัลเพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดในการพิมพ์และการบัญชีในรางวัล, อธิบายส่วนเฉพาะของคำชี้ขาดหรือออกคำชี้ขาดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเรียกร้องที่เกิดขึ้นในกระบวนการอนุญาโตตุลาการที่ไม่ได้รับการพิจารณาในคำชี้ขาด. คณะอนุญาโตตุลาการอาจทำการแก้ไขเองได้, คำอธิบายหรือเพิ่มเติมภายในกำหนดเวลาเดียวกัน.”).
[10] PILA ฉบับแก้ไข, ศิลปะ. 190ก (“ฝ่ายหนึ่งอาจขอให้มีการทบทวนรางวัลได้หาก: (ก) ต่อมาได้ตระหนักถึงข้อเท็จจริงที่สำคัญหรือหลักฐานชี้ขาดที่ถูกเปิดเผยซึ่งไม่สามารถเกิดขึ้นได้ในการพิจารณาคดีก่อนหน้านี้แม้จะใช้ความระมัดระวังเนื่องจาก; ความที่กล่าวมาข้างต้นไม่ใช้บังคับกับข้อเท็จจริงหรือหลักฐานที่เกิดขึ้นภายหลังการออกคำชี้ขาดแล้ว; (ข) การดำเนินคดีอาญาได้กำหนดว่าคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการมีอิทธิพลต่อความเสียหายของฝ่ายที่เกี่ยวข้องกับความผิดทางอาญาหรือความผิดทางอาญา, แม้ว่าจะไม่มีใครถูกศาลอาญาพิพากษาลงโทษก็ตาม; หากไม่สามารถดำเนินคดีอาญาได้, อาจจัดให้มีหลักฐานในลักษณะอื่น; (ค) เหตุท้าทายภายใต้มาตรา 180 ย่อหน้า 1 ตัวอักษร c เพิ่งปรากฏให้เห็นหลังจากการสรุปกระบวนการอนุญาโตตุลาการ แม้จะมีการใช้ความรอบคอบและไม่มีการเยียวยาทางกฎหมายอื่น ๆ.”).
[11] PILA ฉบับแก้ไข, ศิลปะ. 182(4) (“ฝ่ายที่ดำเนินกระบวนพิจารณาอนุญาโตตุลาการต่อไปโดยไม่ได้คัดค้านทันทีต่อการละเมิดกฎของขั้นตอนที่ตนทราบหรือที่ตนจะทราบได้หากได้ใช้ความรอบคอบ อาจไม่ก่อให้เกิดการละเมิดนี้ในจุดภายหลังของกระบวนพิจารณา.”).
[12] กฎของสวิส, ศิลปะ. 44.