อนุญาโตตุลาการในไนจีเรียอยู่ภายใต้ พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการและการไกล่เกลี่ย (บท 18, กฎหมายของสหพันธรัฐไนจีเรีย 2004) (“ที่นี่”), ซึ่งรวมเอาไฟล์ 1985 กฎหมายโมเดล UNCITRAL ว่าด้วยอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ (“กฎหมายโมเดล UNCITRAL”). ประเทศไนจีเรีย, นอกเหนือจากการเป็นประเทศในแอฟริกาที่มีเศรษฐกิจใหญ่ที่สุดในแง่ของ GDP เล็กน้อย, เป็นรัฐแรกในแอฟริกาที่ใช้กฎหมายแบบจำลอง UNCITRAL, ใน 1988, ผ่านคำสั่งอนุญาโตตุลาการและการประนอมข้อพิพาทเลขที่. 11 ของ 14 มีนาคม 1988. ก่อนที่จะ 1988 กฤษฎีกา, อนุญาโตตุลาการถูกควบคุมโดยพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของ 1914, ซึ่งเป็นภาพสะท้อนของไฟล์ 1889 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษ.
แม้ว่า ACA จะเป็นแหล่งที่มาหลักของกฎหมายอนุญาโตตุลาการในไนจีเรีย, ไนจีเรียเป็นสหพันธรัฐ 36 รัฐและ 1 เขตเมืองหลวงของรัฐบาลกลาง. เดอะ 2009 กฎหมายอนุญาโตตุลาการของรัฐลากอส ใช้กับอนุญาโตตุลาการทั้งหมดภายในรัฐลากอสของรัฐบาลกลาง, ยกเว้นในกรณีที่คู่สัญญาตกลงกันไว้อย่างชัดเจนเป็นอย่างอื่น.
เดอะ อนุสัญญานิวยอร์กว่าด้วยการยอมรับและการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ ได้รับการให้สัตยาบันโดยไนจีเรียเมื่อวันที่ 17 มีนาคม 1970, ด้วยการจองซึ่งกันและกันและเชิงพาณิชย์, และรวมอยู่ในคำนำของ ACA. ไนจีเรียยังเป็นคู่สัญญาของ อนุสัญญาว่าด้วยการระงับข้อพิพาทการลงทุนระหว่างรัฐกับคนชาติของรัฐอื่น, ตั้งแต่ 14 ตุลาคม 1966, เพียงหกปีหลังจากไนจีเรียได้รับเอกราชจากอังกฤษ.
ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการในไนจีเรีย
ACA ใช้กับข้อพิพาททางการค้า. ขอบเขตของ“เชิงพาณิชย์” มีความกว้างและกำหนดไว้ที่ Section 57 เช่น "ความสัมพันธ์ทั้งหมดของลักษณะทางการค้า” รวมถึง“ธุรกรรมการค้าสำหรับการจัดหาหรือแลกเปลี่ยนสินค้าหรือบริการ, สัญญาการจัดจำหน่าย, การเป็นตัวแทนทางการค้าหรือตัวแทน, แฟ็กเตอริง, เช่าซื้อ, การก่อสร้างงาน, การสร้าง, ใบอนุญาตวิศวกรรม, การลงทุน, การจัดหาเงินทุน, การธนาคาร, ประกันภัย, การแสวงหาผลประโยชน์, ข้อตกลงหรือสัมปทาน, กิจการร่วมค้าและรูปแบบอื่น ๆ ของอุตสาหกรรมหรือ ความร่วมมือทางธุรกิจ, การขนส่งสินค้าหรือผู้โดยสารทางอากาศ, ทะเล, ราง, หรือถนน”. ดังนั้น, ข้อพิพาทที่เกิดจากความผิดทางอาญา, ภาษี, เรื่องรัฐธรรมนูญ, และการล้มละลายไม่สามารถตัดสินได้ในไนจีเรีย, เช่นเดียวกับในรัฐอื่น ๆ.
ศาลไนจีเรียให้ผลอย่างเต็มที่กับความตั้งใจของทั้งสองฝ่ายในการส่งข้อพิพาทที่เกิดจากความสัมพันธ์ตามสัญญาของพวกเขาต่ออนุญาโตตุลาการ. ใน คณะกรรมการพัฒนาเมือง Kano State v. Fanz Construction Ltd., ศาลฎีกาไนจีเรียตัดสินว่าจำเลยได้อนุญาตให้อนุญาโตตุลาการดำเนินการอ้างอิงทั้งหมด, โดยคำนึงถึงข้อตกลงในการอ้างอิงระหว่างคู่กรณีในคดีนี้และไม่มีการคัดค้านใด ๆ, ตอนนี้ไม่เปิดให้เขาท้าทายอำนาจของอนุญาโตตุลาการในการอ้างอิงอีกต่อไป”.[1]
มาตรา 1(1) ของ ACA กำหนดให้ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการเป็นลายลักษณ์อักษร. ข้อกำหนดนี้จะเป็นจริงหากมีข้อตกลงอนุญาโตตุลาการอยู่ใน:
- เอกสารที่ลงนามโดยทั้งสองฝ่าย;
- การแลกเปลี่ยนตัวอักษร, เครื่องโทรสาร, โทรเลขหรือวิธีการสื่อสารอื่น ๆ ที่ให้บันทึกข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ; หรือ
- การแลกเปลี่ยนประเด็นในการเรียกร้องและการป้องกันซึ่งการมีอยู่ของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการถูกกล่าวหาโดยฝ่ายหนึ่งและอีกฝ่ายหนึ่งไม่ปฏิเสธ.
กระนั้น, ACA ดูเหมือนว่าจะมีบทบัญญัติที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับการยุติการดำเนินคดี. ในขณะที่มาตรา 4 กำหนดไว้ว่าศาล, ซึ่งได้รับการดำเนินการภายใต้อนุญาโตตุลาการ, “จะต้อง” ดำเนินการต่อหากมีการร้องขอจากฝ่ายก่อนที่จะส่งผลประโยชน์, มาตรา 5 ให้ศาล "อาจ” สั่งให้ดำเนินการตามขั้นตอนต่อไปหากเป็นไปตามเงื่อนไข:
- ไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะไม่ส่งเรื่องดังกล่าวเข้าสู่อนุญาโตตุลาการตามข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ; และ
- พรรคผู้สมัครคือ, ในช่วงเวลาที่เริ่มการกระทำและยังคงอยู่, พร้อมและเต็มใจที่จะทำทุกสิ่งที่จำเป็นต่อการดำเนินการที่เหมาะสมของอนุญาโตตุลาการ.
มีการโต้แย้งว่ามาตรา 4 สะท้อนถึงพันธะสัญญาระหว่างประเทศของไนจีเรียภายใต้อนุสัญญานิวยอร์กและจะนำไปใช้กับกระบวนการทางศาลที่ละเมิดข้อตกลงอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. มาตรา 5, ในทางกลับกัน, มีอยู่ก่อนการให้สัตยาบันอนุสัญญานิวยอร์กและควรใช้ในบริบทของอนุญาโตตุลาการภายในประเทศ.
หลักคำสอนเรื่องการแยกตัวมีระบุไว้ในมาตรา 12(2) ของ ACA, ซึ่งระบุว่า“ข้ออนุญาโตตุลาการซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสัญญาจะถือว่าเป็นข้อตกลงที่เป็นอิสระจากเงื่อนไขอื่น ๆ ของสัญญา”. ใน NNPC v. Clifco Nigeria Limited, ศาลฎีกา, อาศัยกรณีภาษาอังกฤษ Heyman v. ดาร์วิน จำกัด. [1942], กล่าวอย่างชัดเจนว่าข้ออนุญาโตตุลาการยังคงมีผลต่อการเริ่มต้นของข้อตกลง.[2]
โดยทั่วไป, ในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, โดยที่คำสั่งอนุญาโตตุลาการเป็นส่วนหนึ่ง, ส่วนคำสั่งอนุญาโตตุลาการถือเป็นแยกกัน. ดังนั้นที่มีสามเณร, วัตถุประสงค์ของสัญญาอาจล้มเหลว แต่ข้ออนุญาโตตุลาการยังคงอยู่ส. ดู: Heyman v. ดาร์วิน จำกัด. (1942) ไฟฟ้ากระแสสลับ 356 ที่ 373. วัตถุประสงค์ของอนุญาโตตุลาการอาจล้มเหลว, แต่ข้ออนุญาโตตุลาการซึ่งไม่ใช่หนึ่งในวัตถุประสงค์ของสัญญายังคงมีผลอยู่. ศาลทั้งสองด้านล่างถูกต้องเมื่อพบว่ามีการปรับเปลี่ยนเงื่อนไขของข้อผูกพันในสัญญาเดิมด้วยข้อกำหนดใหม่ 27-9-99 ไม่ได้ระงับข้ออนุญาโตตุลาการในสัญญาเดิม.
ในที่สุด, มาตรา 12(1) ของ ACA อนุญาตให้คณะอนุญาโตตุลาการวินิจฉัยคำถามเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลของตนเองและการคัดค้านที่เกี่ยวข้องกับการมีอยู่หรือความถูกต้องของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ.
การดำเนินการตามอนุญาโตตุลาการและคณะอนุญาโตตุลาการในไนจีเรีย
ในไนจีเรีย, กระบวนการอนุญาโตตุลาการจะถือว่าได้เริ่มต้นเมื่องานเลี้ยง, ซึ่งเป็นการนำอนุญาโตตุลาการ, ได้รับหนังสือแจ้งอนุญาโตตุลาการจากฝ่ายที่เริ่มดำเนินการ (มาตรา 17). หากข้อตกลงของคู่สัญญาไม่นิ่งเฉยเกี่ยวกับที่นั่งและภาษาของการดำเนินคดี, ศาลจะเป็นผู้ตัดสินที่นั่งและภาษาที่จะนำมาใช้โดยคำนึงถึงสถานการณ์ของแต่ละกรณี (ส่วน 16(1) และ 18(1)).
ภายใต้ ACA, ฝ่ายต่างๆมีอิสระที่จะเห็นด้วย, ในเงื่อนไขสัญญา, เกี่ยวกับคุณสมบัติหรือข้อกำหนดใด ๆ, เช่นสัญชาติหรือศาสนา, สำหรับการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการของพวกเขา (มาตรา 6).
มาตรา 7(2) จัดให้มีกลไกในการจัดตั้งคณะอนุญาโตตุลาการหรือกำหนดอนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียวเมื่อทั้งสองฝ่ายไม่สามารถมีส่วนร่วมในขั้นตอนการแต่งตั้ง. นอกจากนี้, ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจร้องขอให้ศาลแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการในนามของฝ่ายที่ผิดนัด (มาตรา 7(3)).
ใน Bendex Engineering v. Efficient Petroleum Nigeria Limited, ศาลจะต้องแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการในนามของ วิศวกรรม Bendex เพื่อตัดสินข้อพิพาทระหว่างคู่กรณี. ในขณะที่ วิศวกรรม Bendex อุทธรณ์ในพื้นดินว่าไม่มีพื้นฐานที่ศาลจะแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ, ศาลอุทธรณ์ชี้แจงการทำงานของตนในการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการและในการสนับสนุนกระบวนการอนุญาโตตุลาการ.[3]
ในเรื่องอนุญาโตตุลาการ, อำนาจของศาลในสาเหตุดั้งเดิมอยู่เหนือการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ, ตรงกันข้ามกับคณะอนุญาโตตุลาการ, ซึ่งการสงวนไว้คือการระงับข้อพิพาท. ตามมาจากการแบ่งหน้าที่นั้นจะเป็นการแย่งชิงอำนาจของคณะอนุญาโตตุลาการอย่างจริงจังและดำเนินการเกินขอบเขตอำนาจของตนหากศาลควรตะลุยในเรื่องใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของข้อพิพาท.
ในไนจีเรีย, อนุญาโตตุลาการจะต้องเป็นกลางและเป็นอิสระ (มาตรา 8(1)). ภายใต้มาตรา 8(3), ฝ่ายต่างๆได้รับอนุญาตให้ท้าทายอนุญาโตตุลาการหากมีสถานการณ์ที่ก่อให้เกิดข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับความเป็นกลางหรือความเป็นอิสระของเขา / เธอหรือหากอนุญาโตตุลาการที่ได้รับการแต่งตั้งไม่มีคุณสมบัติตามที่คู่สัญญาตกลงกัน. การยื่นคำร้องเพื่อท้าทายอนุญาโตตุลาการจะต้องยื่นภายใน 15 วันนับจากรัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการหรือจากช่วงเวลาที่ฝ่ายนั้นตระหนักถึงสถานการณ์ใด ๆ ที่ก่อให้เกิดข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลของเขา / เธอ.
การบังคับใช้, การยอมรับและการยกเลิกรางวัลอนุญาโตตุลาการในไนจีเรีย
ตามมาตรา 26 ของ ACA, คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการจะต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษรและลงนามโดยอนุญาโตตุลาการ(ส). นอกจากนี้ยังต้องมีเหตุผลที่ใช้ในการตัดสินใจ, วันที่ออกและสถานที่ของอนุญาโตตุลาการ.
ในไนจีเรีย, คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการถือเป็นที่สิ้นสุดและไม่สามารถอุทธรณ์ได้. รางวัลในประเทศจะต้องได้รับการยอมรับและบังคับใช้เมื่อใบสมัครของพรรคเป็นลายลักษณ์อักษร (มาตรา 31). ฝ่ายที่ต้องการบังคับใช้คำชี้ขาดจากต่างประเทศจะต้องยื่นคำร้องเป็นลายลักษณ์อักษรพร้อมกับต้นฉบับที่ได้รับการรับรองความถูกต้องหรือสำเนาที่ได้รับการรับรองของคำชี้ขาดและข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ. หากคำชี้ขาดหรือข้อตกลงอนุญาโตตุลาการไม่ได้เป็นภาษาอังกฤษ, ต้องมีการแปล (มาตรา 51(1)).
ACA ยังกำหนดเหตุผลที่อาจมีการจัดสรรรางวัล. ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจร้องขอให้ศาลปฏิเสธการยอมรับหรือการบังคับใช้คำชี้ขาด (มาตรา 51). ตามมาตรา 52(2), ศาลอาจปฏิเสธการยอมรับหรือการบังคับใช้คำชี้ขาดหาก:
- ฝ่ายหนึ่งในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการอยู่ภายใต้ความสามารถบางอย่าง;
- ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการไม่ถูกต้องภายใต้กฎหมายซึ่งคู่สัญญาระบุว่าควรนำไปใช้, หรือข้อบ่งชี้ดังกล่าวล้มเหลว, ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการไม่ถูกต้องภายใต้กฎหมายของไนจีเรีย;
- ฝ่ายนั้นไม่ได้รับการแจ้งอย่างถูกต้องเกี่ยวกับการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการหรือการดำเนินการทางอนุญาโตตุลาการหรือไม่สามารถนำเสนอคดีของตนได้;
- รางวัลเกี่ยวข้องกับข้อพิพาทที่ไม่ได้พิจารณาหรือไม่ตกอยู่ภายใต้เงื่อนไขของการยื่นข้อเสนอต่ออนุญาโตตุลาการ; หรือ
- องค์ประกอบของคณะอนุญาโตตุลาการ, หรือกระบวนการอนุญาโตตุลาการ, ไม่เป็นไปตามข้อตกลงของคู่สัญญา.
ศาลจะปฏิเสธที่จะบังคับใช้และยอมรับคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการหาก (ผม) เรื่องของข้อพิพาทไม่สามารถระงับโดยอนุญาโตตุลาการภายใต้ ACA; หรือ (ii) รางวัลนี้ขัดต่อนโยบายสาธารณะของไนจีเรีย.
ศาลไนจีเรียได้แสดงให้เห็นถึงแนวทางที่สนับสนุนในการยอมรับและบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการภายใต้ ACA. ใน Arbico Nigeria Limited v. ไนจีเรียแมชชีนทูลส์ จำกัด,[4] เช่น, ศาลอุทธรณ์เตือนว่าศาลไม่สามารถแทรกแซงเขตอำนาจศาลของคณะอนุญาโตตุลาการและยืนยันการรับรู้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่ได้รับจากศาลสูง.
ศาล, แม้ว่าจะมีอำนาจที่กว้างขวาง แต่ก็ต้องจำไว้ว่าคู่สัญญาก่อนที่จะได้ให้ไว้ในข้อตกลงของพวกเขาที่จะมีข้อพิพาทหรือความแตกต่างที่อ้างถึงอนุญาโตตุลาการเมื่อเทียบกับศาลปกติที่มีเขตอำนาจศาลและเป็นเช่นนั้น (ศาล) ต้องแสดงความไม่เต็มใจที่จะแทรกแซงเขตอำนาจศาลของอนุญาโตตุลาการในฐานะผู้พิพากษากฎหมายและข้อเท็จจริง แต่เพียงผู้เดียวเว้นแต่จะถูกบังคับให้เป็นเช่นนั้น.
[1] คณะกรรมการพัฒนาเมือง Kano State v. Fanz Construction Ltd. (1990) 4 NWLR (พ. 142) 1.
[2] บริษัท ปิโตรเลียมแห่งชาติไนจีเรีย v. Clifco Nigeria Limited (2011) 10 NWLR (พ. 1255) 209 (เน้นการเพิ่ม).
[3] Bendex Engineering v. Efficient Petroleum Nigeria Limited (2010) 8 NWLR (พ. 715) 333.
[4] Arbico Nigeria Limited v. ไนจีเรียแมชชีนทูลส์ จำกัด (2002) 15 NWLR (พ. 789) 1.