อนุญาโตตุลาการในเซอร์เบียอยู่ภายใต้การควบคุมหลักโดย พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของ 2006, ตามกฎหมายโมเดล UNCITRAL (1985). กรอบการทำงานนี้ให้แนวทางที่มีโครงสร้างแต่ยืดหยุ่นในการแก้ไขข้อพิพาทนอกระบบศาลแบบดั้งเดิม. เป็นไปตามหลักการเอกราช, ความเป็นธรรม, และความเป็นกลางพร้อมทั้งให้กลไกการระงับข้อพิพาทที่รวดเร็วและคุ้มค่า.
กรอบกฎหมาย
- พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ: ตราขึ้นใน 2006, พระราชบัญญัตินี้ควบคุมอนุญาโตตุลาการทั้งหมดที่อยู่ในเซอร์เบียและสะท้อนถึงมาตรฐานสากล, สร้างความมั่นใจในการบังคับใช้และความชัดเจนในกระบวนการอนุญาโตตุลาการ.
- สถาบันอนุญาโตตุลาการ: สถาบันอนุญาโตตุลาการหลักสองแห่งในเซอร์เบียคือ (1) ที่ อนุญาโตตุลาการถาวรที่หอการค้าและอุตสาหกรรมแห่งเซอร์เบีย และ (2) ที่ ศูนย์อนุญาโตตุลาการเบลเกรด (LAC).
สถาบันเหล่านี้เสนอกฎขั้นตอนที่ครอบคลุม (กฎของ อนุญาโตตุลาการถาวรที่หอการค้าและอุตสาหกรรมแห่งเซอร์เบีย และ กฎบัค) ออกแบบมาเพื่อให้การระงับข้อพิพาทมีประสิทธิภาพและเป็นธรรม. กฎเหล่านี้จัดให้มีกรอบโครงสร้างสำหรับกระบวนการอนุญาโตตุลาการ, ครอบคลุมประเด็นต่างๆ เช่น การแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ, การจัดการกรณี, และการดำเนินการพิจารณาคดี.
สัญญาอนุญาโตตุลาการ
ตามบทความ 9 ของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, คู่สัญญาสามารถมอบความไว้วางใจในข้อพิพาทในอนาคตหรือข้อพิพาทที่เกิดขึ้นระหว่างพวกเขาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่กำหนดให้กับคณะอนุญาโตตุลาการโดยอาศัยข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ.[1] นอกจากนี้, ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการจะต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษร.[2] อาจรวมอยู่ในข้อสัญญาหรือในสัญญาแยกต่างหาก.[3]
เพื่อให้สัญญาอนุญาโตตุลาการมีผลสมบูรณ์, คู่สัญญาจะต้องมีคุณสมบัติหรือความสามารถที่จำเป็นในการสรุปได้, และไม่มีฝ่ายใดจะสรุปได้ภายใต้การข่มขู่, การหลอกลวง, หรือความผิดพลาด.[4]
อย่างไรก็ตาม, ข้อพิพาทบางประการถือว่าไม่สามารถอนุญาโตตุลาการได้, รวมทั้ง:
- สิทธิในทรัพย์สินเหนืออสังหาริมทรัพย์;
- การดำเนินการล้มละลายของเซอร์เบีย;
- ปัญหาการแปรรูป;
- ทรัพย์สินทางปัญญา; และ
- เรื่องขององค์กรบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับบริษัทในเซอร์เบีย.[5]
เขตอำนาจศาลอนุญาโตตุลาการ
คณะอนุญาโตตุลาการมีอำนาจตัดสินในเขตอำนาจศาลของตนเอง,[6] ตามหลักการของ ความสามารถ-ความสามารถ. นอกจากนี้, คณะอนุญาโตตุลาการจะพิจารณาข้อคัดค้านเกี่ยวกับการมีอยู่หรือความถูกต้องของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, ตามที่กำหนดไว้ใน Article 28.
สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าแต่ละฝ่ายอาจ, ก่อนหรือระหว่างกระบวนการทางอนุญาโตตุลาการ, ขอมาตรการชั่วคราวจากศาล.[7]
กระบวนการทางอนุญาโตตุลาการ
คล้ายกับกฎหมายอนุญาโตตุลาการร่วมสมัยอื่น ๆ, อนุญาโตตุลาการในเซอร์เบียสร้างความแตกต่างระหว่างสถาบันและ ไปยัง กระบวนการอนุญาโตตุลาการ.[8] ในกรณีของอนุญาโตตุลาการสถาบัน, การดำเนินการจะเริ่มในวันที่สถาบันได้รับคำร้องขออนุญาโตตุลาการหรือคำแถลงข้อเรียกร้อง.[9] ในทางกลับกัน, ใน ไปยัง อนุญาโตตุลาการ, การพิจารณาคดีจะเริ่มเมื่อผู้ถูกร้องได้รับคำร้องขอให้อนุญาโตตุลาการหรือคำแถลงข้อเรียกร้องและได้รับแจ้งว่าผู้เรียกร้องได้แต่งตั้งอนุญาโตตุลาการหรือเสนอให้มีอนุญาโตตุลาการเพียงผู้เดียว.[10]
คณะอนุญาโตตุลาการ
ตามบทความ 16, คู่กรณีสามารถเลือกจำนวนอนุญาโตตุลาการได้, ซึ่งจะต้องแปลกเพื่อหลีกเลี่ยงการหยุดชะงัก.[11] คู่กรณีมีอิสระในการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการของตน. อย่างไรก็ตาม, หากคู่กรณีไม่แต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ, สถาบันอนุญาโตตุลาการที่เลือกหรือศาลเซอร์เบียที่มีอำนาจจะแต่งตั้งพวกเขา.[12]
ทางเลือกของกฎหมาย
เกี่ยวกับการเลือกใช้กฎหมาย, คู่สัญญาสามารถเลือกกฎหมายที่ใช้บังคับเพื่อควบคุมสัญญาของตนได้. ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงระหว่างคู่กรณี, ศาลอาจใช้กฎหมายหรือกฎที่เกี่ยวข้องตามที่ระบุโดยข้อขัดแย้งของกฎหมายที่เห็นว่าเหมาะสม. ศาลจะต้องคำนึงถึงเงื่อนไขของสัญญาและการใช้งานด้วยเสมอ.[13]
กฎอนุญาโตตุลาการ
คู่กรณีอาจตกลงกันเกี่ยวกับกฎขั้นตอนสำหรับคณะอนุญาโตตุลาการผ่านข้อตกลงร่วมกันหรือโดยการอ้างอิงกฎอนุญาโตตุลาการเฉพาะ. ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงดังกล่าว, คณะอนุญาโตตุลาการมีดุลยพินิจในการดำเนินการตามที่เห็นสมควรและเป็นไปตามบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ.[14]
ที่นั่งและภาษา
คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายมีอิสระที่จะตกลงกันในเรื่องกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ. หากทั้งสองฝ่ายไม่สามารถบรรลุข้อตกลงได้, ศาลจะตัดสินตามพฤติการณ์ของคดีและความสะดวกของสถานที่สำหรับทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง. ยิ่งไปกว่านั้น, หากคู่กรณีได้มอบหมายการบริหารอนุญาโตตุลาการให้กับสถาบันอนุญาโตตุลาการ, ที่นั่งของอนุญาโตตุลาการจะถูกกำหนดตามกฎของสถาบัน.[15]
นอกจากนี้, คู่กรณีสามารถตกลงร่วมกันเกี่ยวกับภาษาหรือภาษาในการดำเนินคดีได้. อย่างไรก็ตาม, หากพวกเขาไม่บรรลุข้อตกลงดังกล่าว, คณะอนุญาโตตุลาการจะเป็นผู้กำหนดภาษาหรือภาษาที่จะใช้, โดยคำนึงถึงสถานที่อนุญาโตตุลาการและภาษาที่คู่สัญญาใช้ในความสัมพันธ์ทางกฎหมาย.[16]
การดำเนินการตามกฎหมาย
ประการแรก, ผู้เรียกร้องนำเสนอข้อเท็จจริงที่สนับสนุนข้อเรียกร้องของตน, ประเด็นปัญหาและการบรรเทาทุกข์หรือการเยียวยาที่ต้องการ. ผู้ตอบ, ในการตอบสนองของมัน, กล่าวถึงข้อกล่าวหา, ข้อเสนอ, และข้อเรียกร้องของผู้เรียกร้อง.[17] เว้นแต่คู่กรณีจะตกลงกันเป็นอย่างอื่น, ผู้ถูกร้องอาจยื่นคำโต้แย้งได้.[18]
นอกจากนี้, คู่กรณีมีสิทธิที่จะแก้ไขหรือเสริมคำร้องของตนในระหว่างกระบวนพิจารณาอนุญาโตตุลาการ เว้นแต่คณะอนุญาโตตุลาการจะพิจารณาว่าสิ่งนี้จะบ่อนทำลายประสิทธิภาพของกระบวนพิจารณา.[19]
เว้นแต่คู่กรณีจะตกลงกันเป็นอย่างอื่น, คณะอนุญาโตตุลาการจะพิจารณาว่าจะจัดให้มีการพิจารณาคดีด้วยวาจาหรือดำเนินการพิจารณาคดีตามเอกสารและเอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษรอื่น ๆ. อย่างไรก็ตาม, หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งร้องขอให้มีการพิจารณาคดีด้วยวาจา, ให้คณะอนุญาโตตุลาการจัดให้มีการพิจารณาคดีดังกล่าว.[20]
พยาน
เช่นเดียวกับกฎหมายอนุญาโตตุลาการสมัยใหม่อื่นๆ, พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการเซอร์เบียยอมรับบทบาทของพยานในการดำเนินคดี. ตามกฎแล้ว, พยานจะต้องถูกสืบในการพิจารณาคดีโดยไม่ต้องสาบาน. นอกจากนี้, พยานอาจถูกสืบนอกการพิจารณาคดีได้หากเห็นด้วยและคู่กรณีไม่คัดค้าน. ศาลไม่มีดุลยพินิจในการกำหนดมาตรการหรือบทลงโทษแก่พยาน.[21]
ผู้เชี่ยวชาญ
อนุญาโตตุลาการในประเทศเซอร์เบียอนุญาตให้ใช้ผู้เชี่ยวชาญได้. ตามบทความ 45 ของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, คณะอนุญาโตตุลาการอาจแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญหนึ่งคนขึ้นไปเพื่อจัดทำรายงานและความเห็นในประเด็นเฉพาะได้. ยิ่งไปกว่านั้น, ศาลอาจกำหนดให้ฝ่ายต่างๆ ให้ข้อมูลที่จำเป็น, เอกสารหรือการเข้าถึงเอกสาร, สินค้าหรือทรัพย์สินอื่นแก่ผู้เชี่ยวชาญ.[22]
ความช่วยเหลือจากศาลในการสืบพยาน
หากไม่สามารถหาหลักฐานบางอย่างได้, ศาลอาจขอความช่วยเหลือจากศาลที่มีเขตอำนาจได้. คณะอนุญาโตตุลาการจะต้องประเมินพยานหลักฐานที่นำมาต่อศาลเพื่อเป็นพยานหลักฐานที่นำมาเอง.[23]
การยุติการพิจารณาคดี
มักจะ, การดำเนินคดีจะสิ้นสุดลงเมื่อศาลให้คำชี้ขาด. แม้ว่า, ในบางกรณี, ศาลอาจยุติการพิจารณาคดีได้หาก:
- ผู้เรียกร้องถอนการเรียกร้องของตน, เว้นแต่ผู้ถูกร้องคัดค้านและคณะอนุญาโตตุลาการพบว่าผู้ถูกร้องมีส่วนได้เสียโดยชอบด้วยกฎหมายในการได้รับคำชี้ขาดขั้นสุดท้าย;
- คู่ความตกลงยุติการดำเนินคดี;
- คณะอนุญาโตตุลาการพบว่าการดำเนินกระบวนพิจารณาของอนุญาโตตุลาการต่อไปเป็นไปไม่ได้;
- กระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการถูกระงับตามกฎหมายอนุญาโตตุลาการเซอร์เบีย.[24]
รางวัล
ตามบทความ 48, รางวัลสามารถถือเป็นรางวัลสุดท้ายได้, รางวัลชั่วคราวหรือรางวัลบางส่วน.[25] คณะอนุญาโตตุลาการจะต้องให้คำชี้ขาดตามกฎหมายที่คู่พิพาทเลือก. เฉพาะในกรณีที่มีเจตนาชัดเจนของคู่กรณี ศาลอาจตัดสินบนพื้นฐานของความยุติธรรมและความเสมอภาค, นั่นคือ, เช่นเดียวกับความดีของ.[26]
ศาลจะต้องแสดงคำชี้ขาดเป็นลายลักษณ์อักษรและลงนาม. ถือว่ารางวัลนั้นมอบให้หลังจากการไตร่ตรองและลงคะแนนเสียงข้างมาก, เว้นแต่จะได้ตกลงกันเป็นอย่างอื่น.[27]
นอกจากนี้, อนุญาโตตุลาการที่ไม่เห็นด้วยกับคำชี้ขาดอาจเขียนความเห็นแย้งและแจ้งไปยังคู่กรณีพร้อมกับคำชี้ขาดได้หากอนุญาโตตุลาการผู้คัดค้านร้องขอ.[28]
การตั้งถิ่นฐาน
ในกรณีที่คู่ความทั้งสองฝ่ายตกลงกันในระหว่างดำเนินคดี, ศาลจะ, ตามคำขอของพวกเขา, ให้รางวัลตามเงื่อนไขที่ตกลงกันไว้. อย่างไรก็ตาม, การตั้งถิ่นฐานจะต้องไม่ขัดแย้งกับนโยบายสาธารณะของสาธารณรัฐเซอร์เบีย.[29]
รางวัลตามเงื่อนไขที่ตกลงกันมีผลทางกฎหมายเช่นเดียวกับรางวัลอื่นๆ.[30]
แอพลิเคชันสำหรับการตั้งค่ากัน
เป็นการเยียวยาทางกฎหมายต่อรางวัลในประเทศ, พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการเซอร์เบียกำหนดให้มีการยื่นคำร้องเพื่อกันไว้ภายในสามเดือนนับจากวันที่จัดส่งคำชี้ขาด.[31]
ศาลที่มีเขตอำนาจจะกันรางวัลไว้หากผู้ยื่นคำขอพิสูจน์ได้ว่า:
- ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการไม่ถูกต้องตามกฎหมายที่กำหนดโดยข้อตกลงของคู่สัญญาหรือภายใต้กฎหมายเซอร์เบีย;
- ฝ่ายที่ได้รับคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการไม่ได้รับแจ้งการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการหรือกระบวนพิจารณาของอนุญาโตตุลาการหรือไม่สามารถนำเสนอคดีของตนได้;
- คำชี้ขาดเกี่ยวข้องกับข้อพิพาทที่ไม่อยู่ในเงื่อนไขของสัญญาอนุญาโตตุลาการหรือมีการตัดสินใจในเรื่องที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของข้อตกลงนั้น;
- องค์ประกอบของคณะอนุญาโตตุลาการหรือการดำเนินกระบวนพิจารณาของอนุญาโตตุลาการไม่เป็นไปตามสัญญาอนุญาโตตุลาการหรือข้อบังคับของสถาบันอนุญาโตตุลาการที่ได้รับมอบหมายให้บริหารงานอนุญาโตตุลาการ, หรือหากข้อตกลงดังกล่าวไม่เป็นไปตามบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ;
- ไม่มีข้อตกลงเกี่ยวกับองค์ประกอบของคณะอนุญาโตตุลาการ, องค์ประกอบของคณะอนุญาโตตุลาการหรือการดำเนินการตามกฎหมายของอนุญาโตตุลาการไม่สอดคล้องกับบทบัญญัติของกฎหมายอนุญาโตตุลาการเซอร์เบีย;
- รางวัลดังกล่าวมีพื้นฐานมาจากคำให้การอันเป็นเท็จของพยานหรือผู้เชี่ยวชาญ หรือบนเอกสารปลอม, หรือคำชี้ขาดเป็นผลมาจากการกระทำผิดทางอาญาของอนุญาโตตุลาการหรือฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง หากเหตุเหล่านี้ได้รับการพิสูจน์โดยการพิพากษาถึงที่สุด.[32]
นอกจากนี้, ศาลเซอร์เบียจะกันคำชี้ขาดไว้ด้วยหากพบว่า:
- สาระสำคัญของข้อพิพาทไม่สามารถอนุญาโตตุลาการได้ภายใต้กฎหมายเซอร์เบีย;
- รางวัลนี้ขัดต่อนโยบายสาธารณะของเซอร์เบีย.[33]
การบังคับใช้
ตามกฎหมายเซอร์เบีย, รางวัลใด ๆ ที่มอบให้นอกเขตแดนเซอร์เบียถือเป็นรางวัลจากต่างประเทศ. ดังนั้น, มันต้องมีการรับรู้. เซอร์เบียได้รับงานเลี้ยงให้กับ อนุสัญญาว่าด้วยการยอมรับและการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ (“อนุสัญญานิวยอร์ก”) ตั้งแต่ 1981. ดังนั้น, ไม่น่าแปลกใจเลยที่พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการจะใช้กระบวนการรับรู้เป็นฐาน, เช่นเดียวกับบน กฎหมายโมเดล UNCITRAL (1985). ควรสังเกตว่าเซอร์เบียกำหนดให้การไม่ย้อนหลังและการตอบแทนซึ่งกันและกันเป็นข้อสงวนหลัก.
บทความ 66 กำหนดเหตุในการปฏิเสธการยอมรับและการบังคับใช้.[34] เหตุเหล่านี้รวมถึงคำชี้ขาดที่ยังไม่มีผลผูกพันกับคู่กรณีและถูกศาลเพิกถอนหรือระงับในประเทศที่ดำเนินการ. ไม่ว่าในกรณีใด, รางวัลจะไม่ได้รับการยอมรับหาก:
- สาระสำคัญของข้อพิพาทไม่มีสิทธิ์ได้รับการระงับข้อพิพาทโดยอนุญาโตตุลาการภายใต้กฎหมายเซอร์เบีย;
- รางวัลนี้ขัดต่อนโยบายสาธารณะของเซอร์เบีย.[35]
เงินทุนของบุคคลที่สาม
พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการไม่ได้ควบคุมการระดมทุนของบุคคลที่สาม. ดังนั้น, ไม่มีข้อจำกัดใดๆ.[36]
ค่าใช้จ่าย
คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายจะต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการตามจำนวนเงินที่คณะอนุญาโตตุลาการกำหนด. หากได้รับการร้องขอ, คู่สัญญาจะต้องชำระค่าใช้จ่ายล่วงหน้า. ในกรณีที่สถาบันอนุญาโตตุลาการดำเนินกระบวนพิจารณา, จะต้องกำหนดต้นทุนของการอนุญาโตตุลาการและขนาดของต้นทุนเหล่านี้อย่างเป็นอิสระ.[37]
การเลือกเซอร์เบียเป็นที่ตั้งอนุญาโตตุลาการมีข้อได้เปรียบด้านค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายที่ต่ำกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับศูนย์อนุญาโตตุลาการอื่นๆ ในยุโรปส่วนใหญ่, เช่นปารีส, เหล้ายิน, และลอนดอน.
กรณีนักลงทุน-รัฐ
เช่น ระบุไว้ก่อนหน้านี้, จนถึงปัจจุบัน, มีการริเริ่มอนุญาโตตุลาการระหว่างนักลงทุนและรัฐอย่างน้อยสิบเอ็ดคนกับเซอร์เบีย:
- Mera Investment Fund Limited v. สาธารณรัฐเซอร์เบีย;
- เซเลนา เอ็น.วี. และ Energo-Zelena d.o.o. Inđija v. สาธารณรัฐเซอร์เบีย;
- แรนด์ อินเวสเม้นท์ จำกัด. โวลต์และอื่น ๆ. สาธารณรัฐเซอร์เบีย;
- บริษัท โคโรปิ โฮลดิ้งส์ จำกัด, Kalemegdan Investments Limited และ Erinn Bernard Broshko v. สาธารณรัฐเซอร์เบีย;
- APG SGA SA และ D.O.O. สำหรับการจราจรและบริการ Alma Quattro Beograd v. สาธารณรัฐเซอร์เบีย;
- ยูไนเต็ด กรุ๊ป บี.วี., เอเดรีย เซอร์เบีย โฮลโก้ บี.วี., และเซอร์เบียบรอดแบนด์ – เครือข่ายเคเบิลเซอร์เบีย d.o.o. เบลเกรด v. สาธารณรัฐเซอร์เบีย;
- อาจารย์ใหญ่ TRES d.o.o. เบโอกราดและ BRIF-TC d.o.o. เบลเกรด v. สาธารณรัฐเซอร์เบีย;
- กรนิคม อี๊ด v. เซอร์เบีย;
- มิทิลิเนียส โฮลดิ้งส์ เอสเอ. สหภาพแห่งรัฐเซอร์เบีย & มอนเตเนโกร และสาธารณรัฐเซอร์เบีย (ผม);
- มิทิลิเนียส โฮลดิ้งส์ เอสเอ. สาธารณรัฐเซอร์เบีย (ครั้งที่สอง);
- Kunsttrans Holding GmbH และ Kunsttrans d.o.o. เบลเกรด v. สาธารณรัฐเซอร์เบีย.
อย่างไรก็ตาม, การอนุญาโตตุลาการระหว่างนักลงทุนและรัฐที่เกี่ยวข้องกับเซอร์เบียไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่ดีเป็นพิเศษต่อประเทศ. พบว่าเซอร์เบียละเมิดสนธิสัญญาการลงทุนทวิภาคีหลายครั้ง. แต่ถึงอย่างไร, ค่าชดเชยที่เซอร์เบียได้รับคำสั่งให้จ่ายนั้นค่อนข้างน้อย.
ข้อสรุป
การอนุญาโตตุลาการในเซอร์เบียกลายเป็นตัวเลือกที่น่าสนใจมากขึ้นในการแก้ไขข้อพิพาทอย่างมีประสิทธิภาพและคุ้มค่า. มีความสมดุลระหว่างการปฏิบัติตามมาตรฐานระดับโลกและการยอมรับคุณลักษณะระดับภูมิภาค. โดยมีกรอบกฎหมายที่จัดตั้งขึ้น, เซอร์เบียเสนอทางเลือกที่เชื่อถือได้แก่ธุรกิจและบุคคลแทนการดำเนินคดีของศาลแบบดั้งเดิม. ในขณะที่เซอร์เบียปรับปรุงระบบการระงับข้อพิพาทให้ทันสมัยและดึงดูดการลงทุนจากต่างประเทศอย่างต่อเนื่อง, การอนุญาโตตุลาการจะมีบทบาทสำคัญในการสร้างความไว้วางใจและความมั่นคงในสภาพแวดล้อมทางกฎหมาย. โดยการนำแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดมาใช้และเพิ่มความตระหนักรู้, เซอร์เบียมีโอกาสที่จะสร้างตัวเองให้เป็นศูนย์กลางชั้นนำระดับภูมิภาคสำหรับการอนุญาโตตุลาการ.
[1] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 9.
[2] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 12.
[3] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 9.
[4] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 10.
[5] เจ. เบซาเรวิช ปายิช, ตู่. ฤดูร้อน, ยังไม่มีข้อความ. ลาลาโตวิช ยอร์เยวิช, อนุญาโตตุลาการทางการค้า: เซอร์เบีย (11 เมษายน 2024), สามารถดูได้ที่: https://globalarbitrationreview.com/insight/know-how/commercial-arbitration/report/serbia.
[6] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 28.
[7] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 15.
[8] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 38.
[9] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 38.1.
[10] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 38.2.
[11] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 16.
[12] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 17.
[13] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 50.
[14] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 32.
[15] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 34.
[16] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 35.
[17] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 36.
[18] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 37.
[19] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 36.
[20] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 39.
[21] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 44.
[22] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 45.
[23] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 46.
[24] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 47.
[25] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 48.
[26] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 49.
[27] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 51.
[28] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 52.
[29] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 54.
[30] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 54.
[31] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 57.
[32] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 58.
[33] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 58.
[34] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 66.
[35] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 66.
[36] เจ. เบซาเรวิช ปายิช, ตู่. ฤดูร้อน, ยังไม่มีข้อความ. ลาลาโตวิช ยอร์เยวิช, อนุญาโตตุลาการทางการค้า: เซอร์เบีย (11 เมษายน 2024), สามารถดูได้ที่: https://globalarbitrationreview.com/insight/know-how/commercial-arbitration/report/serbia.
[37] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บทความ 18.